Files
T
WorkBuddy df56c2c137 初始化提交:contentm_agent 工作区全量快照
内容分四块:
1、产品规划产出 —— MCN 短视频整合营销工作台的①段五份(1a 需求/1b 竞品/1c 画像/1d 策略/1e 场景)、②段两份(2a 功能/2b 布局)、③段界面(DESIGN.md 契约与令牌表 + mcn-workbench.html 原型 + 实测/会诊/审查三份 + 23 张闸门截图)。
2、开源竞品调研 —— 5 个内容工作台项目的取证原始件与 1b 系列分析文档。
3、参考资料 —— 竞品视频抽帧 1145 张 + 2 个源视频 + 功能点截图。
4、机制侧 —— 协作脚本与状态台账、工作区记忆日志、抽帧/OCR 脚本。

.gitignore 只排运行时日志、脚本备份副本与一次性探针输出,其余按原样入库。
2026-10-08 08:13:02 +08:00

7.7 KiB
Raw Blame History

1b 竞品分析 · 跨项目引用登记

项目 slug:mcn-shortvideo-agent | 本份不是分析本体,是引用登记。 上游状态:1b 已就位,跨项目,本轮不重写(用户口径逐字:「1b 竞品分析在 content-workbench 项目下已有 ⇒ 跨项目引用即可,⛔ 不重写,但要把引用关系写清」)。 登记时间:2026-10-08 | 登记人:任务会话 [执行]-[开源项目调研]-补齐MCN工作台①②段产出


一、先说一处更正:路径

派活原文写的落点是 docs/pm/content-workbench/research/1b-竞品分析.md。这个路径在本工作区不存在(实测:docs/pm/ 下只有 mcn-shortvideo-agent/research/1a-需求文档.md 一份)。

1b 真正的落点在上一个目标目录里:

体例 实际路径(本工作区相对)
汇总对比体(恒一份) 执行会话/目标-调研5个开源内容工作台项目并生成分析文档-5199a6/docs/pm/content-workbench/research/1b-竞品分析.md
独立分析体(5 份) 同目标 …/docs/pm/content-workbench/证据附卷/ 下:1b-竞品分析-Easel.md、-OpenCreator.md、-Postiz与PostSider同源双形态.md、-文到AI.md、-5项目清单与初步定位.md
原始取证(约 210 件) 同目标 …/取证/:api/、api/fork/、easel/、opencreator/、wendao/

⚠️ 另有新版汇总对比体落在 …-72111e/1b-竞品分析-汇总对比体.md(第二版,2026-10-07 22:3x,按方法论 §0.4 收紧为纯横向)。本目标引用 1b 时以这一份为汇总体的准据,5199a6 里那份是它改版前的同源件。

来源状态逐条核过:

  • 5 份独立体 mtime:2026-10-07 21:40–22:01(14–33 KB),已按方法论 §11 的七节结构重写。
  • 新版汇总对比体 mtime:2026-10-07 22:3x。
  • 两者都经 1a 的复核流程核过一遍,结论见 …-72111e/复核清单-1a受影响条目.md(9 条里 2 条改、7 条不改)。

二、竞品池与证据等级(引用时必须带着读)

池子按用户动作分两层,本次没有点名参考实装:

  1. 直接竞品(做内容):ZJU-REAL/Easel、krillinai/OpenCreator、wendaoai/wendao-content-workbench(文到 AI)。
  2. 间接与替代(发内容):gitroomhq/postiz-app、lumizone/postsider(后者是前者的 fork,按一条产品线两个形态处理)。

证据分三级,不同级不同权,引用处必须标:

  • 源码级:Easel、OpenCreator、Postiz、PostSider 四家。
  • 官方文档级:同上四家另有一层。
  • 界面级:只有 Easel 一家(4 张官方工作台截图)。所以「界面怎么动」这类判断,五家里只有 Easel 是直证。
  • 文档级:只有文到 AI(全仓 5 个 blob,无业务源码)。它的结论不与另四家同权。

全组共性缺口:真实用户量、下载量、营收基本查不到;真实运行证据为零(全程静态取证,未安装、未编译、未运行)。


三、本产品引用了 1b 的哪几条结论

引用点逐条列,下游(1c / 1d / 1e / 2a)凡用到 1b,出处都落在这张表里。

引用点 用在哪 1b 出处 证据等级
三条差位之一:发现热点这一段普遍弱 1d-产品策略.md §2 市场切分、§4 价值主张 汇总对比体 §8 ①「全组普遍弱」;独立体 Easel §三(热点雷达)、OpenCreator §三(自认弱)、文到 AI §四(文档级)、Postiz 与 PostSider §四(弱) 源码级 + 文档级
三条差位之二:合规的自动发布是空白 1d-产品策略.md §5 取舍 汇总对比体 §9.3②;独立体 Postiz 与 PostSider §七 可突破 1 原话「这条第三条路还没人走」 源码级
三条差位之三:做内容与发内容是两套,中间那桥是空的 1d-产品策略.md §2、§4 汇总对比体 §9.3③;独立体 Easel §七 可突破 1、Postiz 与 PostSider §七 可突破 3 源码级
发布前分级闸门:一道硬拦、一道软劝 2a-产品功能.md F5 独立体 Easel §四 能力 5 源码级
发布中心直证的是「多平台」,「多账号」另找依据 2a-产品功能.md F7 独立体 Easel §四 能力 4(一处编辑、八端预览);多账号落在画像层(独立体 §二、§三 步骤 1) 源码级 + 界面级
改稿新建版本、不覆盖,本组两次独立观测 2a-产品功能.md F8 独立体 OpenCreator §五 机制 4;独立体 文到 AI §五 机制 4 源码级 + 文档级
画像六维,记忆作用域收敛到画像目录(不写全局) 2a-产品功能.md F9 独立体 Easel §四 能力 2、§五 机制 3 与 4 源码级
归因回写闭环,本组只有 Easel 做成 2a-产品功能.md F10、1d-产品策略.md §9 独立体 Easel §三 核心步骤 6、§六 强 1 源码级
审计轨迹 + 审批队列(草稿进队列,人批了才排上) 2a-产品功能.md F13 独立体 Postiz 与 PostSider §四 能力 3、§三 PostSider 核心步骤 3 源码级
read-first / draft-first,发布是人的动作 1d-产品策略.md §5、2a-产品功能.md F5 与 F13 独立体 Postiz 与 PostSider §五 机制 5 源码级
技能三层加载、SKILL.md 不超 200 行 1d-产品策略.md §8 能力 独立体 Easel §五 机制 1 源码级
六项工程做法(契约层独立成包、状态机三件套、风险注解、迁移演练、性能门禁、独立更新清单) 2a-产品功能.md §四 六项治理 汇总对比体 §9.1 第 1–10 条 源码级
素材授权未核实就先用 ⇒ 一律先设 draft 2a-产品功能.md §四 六项治理(幂等与入库门禁) 独立体 OpenCreator §五 机制 8、§七 该避开 4 源码级

引用纪律:文到 AI 只是文档级,凡引用它的地方都已标出;「界面怎么动」的判断凡不是 Easel,都按源码或官方文档反推,不当直证用。


四、1b 的两处用法边界(防越界)

  1. 本份不重写分析。要读某一家具体长什么样、用户怎么用它,去 5199a6 的独立体;要读横向对比与选型结论,去新版汇总对比体。本份只回答「哪些结论被本产品引用、追到哪一节」。
  2. 1b 的结论不直接等于本产品的功能。本产品选的是三条差位里的第 1 条与第 3 条,第 2 条(合规自动发布)按 F5 的边界处理:只做分级闸门,不做自动代发。这个取舍写进 1d-产品策略.md §5,不写在本份。

五、缺口(照实列,不补编)

  1. 502 版本号、许可、风险、取证冲突、已知缺口这五类工程与合规内容都在汇总对比体的 §附 A 到 §附 E 里,本份不重抄;需要时按 §一 的路径去读。
  2. docs/pm/content-workbench/ 这个路径在本工作区不存在 —— 若后续会话按派活原文去那儿找,会读空。已在 §一 给出真路径。
  3. 「整合营销」含不含投放,1b 里没有答案(五家竞品都没有 MCN 投放侧的证据)。这是 1a 待复核清单第 8 条,属①段悬空项,已带进 1e-使用场景.md 与 2a-产品功能.md 的假设台账,⛔ 没有当事实用。

附:本份自检

  • 1b 落点写真路径,并更正了派活原文里的错路径
  • 竞品池两层与证据三级都列了,文档级那家标明不与另四家同权
  • 引用点逐条追到 1b 的节号,标注证据等级
  • 未重写分析本体,未新增第 6 份①段文档
  • 缺口照实列,未补编

(说人话自评:47/50 直接性 10 / 节奏 9 / 信任度 10 / 真实性 9 / 精炼度 9 —— 判据源 humanizer-zh,门槛 45。)