0 Fork 0

Files

T

admin 00110500a7 立「改包纪律」：把 2026-10-08 整文件覆盖事故的防线写进仓根

用户令「按照建议处理」。背景：2026-10-08 22:22 那次「说人话新稿按合并落地」实际是整文件覆盖，
抹掉了晚于新稿编写时点的全部改动（单一可信源声明 5→1、`## 供给` 块与六行表、供给口径翻转、
runbook §7 两条勾选项），并让闸门多出 12 条 FAIL。

四条硬纪律：
1、⛔ 不许整文件覆盖 —— 新稿是「改动意图」，逐节比对当前内容再落，宁可分多次小提交
2、落地前先比对时点 —— 新稿编写时点 vs 目标文件的最新修改时点，被改过就必须逐节比对
3、改完必跑闸门 —— `--ws` 必带、不许带 FAIL 提交；⛔ 但也别只看闸门绿（它查不出结构被删）
4、收到覆盖性提交先做结构体检 —— 拿「唯一权威处」这类结构标记的计数与上次收口版比

另附出事后的标准修法：先定性（两版本各跑一次闸门的可复现对比）／⛔ 别在被覆盖的基线上逐项修补／
先存档再回退（对照 diff ＋ 全文快照 ＋ 说明）／回退后立刻提交推送。

2026-10-08 23:10:12 +08:00

5.1 KiB

Raw Blame History

改包纪律（多会话共写 · 2026-10-08 立）

本仓被多个会话同时写，推进以分钟计。这份文件是把 2026-10-08 那次真事故的防线写下来 —— 谁来这个仓干活，先读这一份。

一、为什么立这一份

2026-10-08 22:22，一个会话把「说人话新稿」落地到 product-planning，整文件覆盖了 7 个文件。那份新稿是基于较早版本写的，于是晚于新稿编写时点的改动全被抹掉：

1、「单一可信源」类声明 5 处 → 1 处。最重的一处是 references/stage-delivery/SKILL.md 的 ## 供给（唯一权威处 · 改供给只改这一块） —— 整节标题连同六行供给表一起被换成了另一种三列表。

2、供给口径被翻转。用户定案是「默认主线＝ oil-ui-pro（基础层），open-design 只是随段携带的可选件、选了才用」；覆盖版写成了「open-design ＝本段默认主线」。

3、references/stage-delivery/references/execution-runbook.md §7 完成标准丢了两条勾选项（「供给能力边界已核对」、「页型已判…每条都要附取值记录」）。

4、3c 子步名被改成「会诊」，但没同步 scripts/check_naming.py 的 STAGES 表 ⇒ 直接报 FAIL。

5、9 条「复述」类 FAIL 与 2 条废路径（strategy/、ux/）重新长回来 —— 权威声明一被削弱，复述就不再被视为违规。

⚠️ 当时提交信息写的是「按合并落地」，实际效果是覆盖。这不是恶意，是流程缺陷：新稿的编写时点早于被覆盖文件的修改时点，落地时不做三方比对，就必然丢东西。

二、四条硬纪律

1、⛔ 不许整文件覆盖

落地「新稿 / 改版 / 批量替换」时，⛔ 不许把手上那份稿子直接盖到目标文件上。

✅ 正确做法：把新稿当改动意图，逐节与目标文件的当前内容比对，只把有意的改写落进去，其余保持原样。宁可分多次小提交，也不要一次整文件替换。

2、落地前先比对时点

先回答两个问题，答不出来就别落：

1、这份新稿是什么时候写的？依据的是哪个版本的包？

2、目标文件自那以后被改过吗？git log --oneline <新稿编写时点>..HEAD -- <目标路径>

只要第 2 问的答案是「改过」，就必须逐节比对，⛔ 不许直接覆盖。

3、改完必跑闸门

product-planning 包改完，必跑：

cd E:/ProgramData/.workbuddy/skills/product-planning
E:/ProgramData/.workbuddy/binaries/python/versions/3.13.12/python.exe scripts/check_naming.py --root . --ws "<工作区绝对路径>"

⚠️ --ws 必带（不带则找不到含 docs/pm 的那一层，会整包 FAIL）
期望 失败 0；有 FAIL 就修完再提交，⛔ 不许带 FAIL 提交
⛔ 但也别只看闸门绿不绿 —— 闸门查的是命名一致性，查不出「结构被删」这类损失（见第 4 条）

4、收到「覆盖性」提交后，先做结构体检

闸门绿 ≠ 没丢东西。覆盖性提交的典型特征：要么报一堆复述类 FAIL，要么因为权威处被一起删而集体失效。

体检方法（比看闸门更早跑）：

cd E:/ProgramData/.workbuddy/skills
git grep -c "唯一权威处" <rev> -- product-planning
git log --oneline -3 -- product-planning
git diff --stat <上次收口提交> HEAD -- product-planning

拿「唯一权威处」这类结构标记的计数与上次收口版本比。计数掉了 ⇒ 先查结构，再看内容。

三、出事后怎么修（照 2026-10-08 那次的流程）

1、先定性，别急着改。用可复现的方式坐实「是谁引入的」：

cd E:/ProgramData/.workbuddy/skills
for c in <上次收口提交> <可疑提交>; do
  rm -rf /tmp/pp-$c && mkdir -p /tmp/pp-$c
  git archive $c product-planning | tar -x -C /tmp/pp-$c
  printf "=== %s ===\n" "$c"
  (cd /tmp/pp-$c/product-planning && \
    E:/ProgramData/.workbuddy/binaries/python/versions/3.13.12/python.exe \
    scripts/check_naming.py --root . --ws "<工作区绝对路径>" 2>&1 | tail -2)
done

两个版本各跑一次，全过 / 失败 N 的对比就是铁证。

2、⛔ 不要在当前（被覆盖的）版本上逐项修补。基线本身是错的，补得越多越像在旧稿上刷漆。

3、回退：git checkout <上次收口提交> -- product-planning/（只重置该包，⛔ 不碰别人正在改的文件）

4、先存档再回退。覆盖版里若有值得保留的内容（措辞改写之类），⛔ 不许无痕丢掉：

导 git diff <上次收口提交> <覆盖提交> -- product-planning 作对照
导覆盖版的全文快照
写一份说明，讲清「哪些能采纳、哪些不能」，结构损坏项必须逐条列出
参考实例：工作区 归档/技能包-说人话改写-被覆盖存档-20261008/

5、回退后立刻提交推送，并把体检结果写进提交信息。⛔ 别攒着 —— 攒着就会被下一次覆盖顺手带走。

四、一句话

新稿是意图，不是内容。落地＝把意图逐节落到当前版本上，⛔ 不是把文件换掉。

5.1 KiB Raw Blame History Unescape Escape