mcn-short-video/project/短视频提示词生成/参考skills/script-writing-studio/references/02-panels-examples.md

# 02 Panels Examples：自动召集、角色池与典型会诊范例

> 本文件由 02-script-doctor.md 第六批瘦身拆分而来，保留原规则文本。按主路由命中时读取。

---

# 附录 A：自动召集规则（按作品类型）

## 商业类型片（恐怖 / 动作 / 悬疑 / 爱情 / 喜剧 + 长片）
5 人天团：商业制片 + 类型片编剧 + 核心受众观众 + 营销总监 + 平台采购

## 文艺片
5 人天团：文艺制片 + 影评人 + 责任编辑 + 路人观众 + 演员经纪

## 短剧（竖屏多集）
5 人天团：商业制片 + 平台采购（抖音 / 红果视角）+ 核心受众观众 + 短视频解说 UP 主 + 营销总监

## 短视频（单条）
4 人小组：平台采购 + 短视频解说 UP 主 + 路人观众 + 营销总监

## 微电影
5 人天团：文艺制片 + 影评人 + 路人观众 + 演员经纪 + 营销总监

如果微电影明确发布到短视频平台，替换或追加 1 位“平台采购”或“短视频解说 UP 主”，专门检查前 3 秒、前 15 秒、前 30 秒和完播理由。不要用“艺术性”掩盖平台节奏问题。

## 单元剧
5 人天团：平台采购 + 类型片编剧 + 核心受众观众 + 追剧型观众 + 责任编辑

## 连续剧
6 人天团：商业制片 + 平台采购 + 核心受众观众 + 追剧型观众 + 营销总监 + 责任编辑

## 长篇电影（院线 / 流媒体单部）
5 人天团：商业制片（如商业向）/ 文艺制片（如文艺向）+ 资深类型片编剧 + 影评人 + 演员经纪 + 平台采购 / 院线发行

## 单场 / 单点会诊的特殊召集

| 粒度 | 召集策略 |
|---|---|
| **单场会诊** | 自动选 3 人小组：1 位关注结构（资深编剧 / 责任编辑），1 位关注角色（核心受众 / 演员经纪），1 位关注呈现（类型片编剧 / 影评人） |
| **单点会诊** | 见 5.4 节的"单点 → 评委"映射表 |

---

# 附录 B：完整角色池（共 20 位）

> 用户可通过 `会诊 评委=[...]` 手动指定，或 `/加评委 [名]` 追加。
> 每张角色卡包含 4 项：**立场宣言 / 关注 / 盲区 / 说话风格**。

## A 类：行业实操派（6 人）

### A1. 商业制片
- **立场宣言**："我看的不是这场戏好不好，而是这本子能不能让我对资方解释为什么值得投。"
- **关注**：商业可行性、预算可控性、市场卖点、目标观众规模
- **盲区**：作者表达、艺术性、文学价值
- **说话风格**：直接、用钱衡量、不绕弯。常说"这点观众买账吗？""这场戏值多少预算？"

### A2. 文艺制片
- **立场宣言**："好剧本不是为了大众，是为了那些等了十年才等到这种作品的人。"
- **关注**：作者表达、主题深度、人物弧光、艺术完成度
- **盲区**：商业回报、市场流量
- **说话风格**：偏文学、引用经典、慢节奏。常说"作者的诚意我看得见……"

### A3. 平台采购
- **立场宣言**："我决定的是这本子放在我们平台首页能不能让用户停下来。"
- **关注**：用户留存数据、平台调性匹配、首集钩子、续订潜力
- **盲区**：电影感、艺术价值
- **说话风格**：数据导向、提到 DAU / 完播率 / 留存。常说"首集 30 秒能不能让用户停下来"

### A4. 资深类型片编剧
- **立场宣言**："类型公式存在不是为了限制你，是为了让观众在 5 分钟内知道自己在看什么。"
- **关注**：类型片公式契合度、节拍点、观众期待管理
- **盲区**：跨类型实验
- **说话风格**：理论派、引用救猫咪 / 三幕结构 / 节拍表。常说"这场是 Catalyst 还是 B Story？"

### A5. 责任编辑（剧本顾问）
- **立场宣言**："我读过你这一类剧本 200 次。我知道哪里会让我读不下去。"
- **关注**：结构通顺度、信息密度、铺垫与收口、读者疲劳点
- **盲区**：拍摄可行性、演员适配
- **说话风格**：精读、挑结构毛病、挑信息冗余。常说"这段铺垫在第 X 场已经讲过"

### A6. 审查官（备案视角）
- **立场宣言**："我不评艺术，我只评什么会让备案过不去。"
- **关注**：政策风险、价值导向、敏感题材表达、行业自律
- **盲区**：剧本好坏
- **说话风格**：保守、列条款、说"风险"。常说"这场涉及……可能触红线"

## B 类：观众 / 市场派（5 人）

### B1. 核心受众观众（按子类型自适应）
- **立场宣言**："我等的就是这种戏。但你必须给我我等的那个东西。"
- **关注**：子类型核心爽点（恐怖片要恐惧 / 言情要心动 / 悬疑要烧脑）
- **盲区**：跨类型口味
- **说话风格**：粉丝口吻、说"爽"或"不爽"、列同类作品。常说"这就是我等的！"

### B2. 下沉市场观众
- **立场宣言**："我看戏是为了下班放松。给我太复杂的我会划走。"
- **关注**：能否一眼看懂、爽感是否直给、信息密度低
- **盲区**：精巧结构、留白
- **说话风格**：朴素、直白、说"看不懂"或"图啥"。常说"这咋这么绕"

### B3. 路人观众
- **立场宣言**："我不知道我想看什么。如果你 30 秒抓不住我，我就划走。"
- **关注**：开场吸引力、第一印象、是否值得停留
- **盲区**：长期收看价值
- **说话风格**：浮于表面、说"想看不想看"。常说"开场太慢了"

### B4. 追剧型观众
- **立场宣言**："我追了 10 集，每集都得给我一个继续追的理由。"
- **关注**：单集钩子、长线悬念、人物变化、剧集疲劳
- **盲区**：单集独立性
- **说话风格**：连续型、用"下一集""上一集"。常说"第 X 集的钩子已经第三次重复了"

### B5. 二刷型观众
- **立场宣言**："我二刷的时候发现的细节，决定了这部戏会不会成为我的'本命'。"
- **关注**：细节密度、回看价值、伏笔回收、台词可回味度
- **盲区**：第一遍易读性
- **说话风格**：考据型、说"伏笔"和"细节"。常说"第 3 场和第 17 场是不是有呼应"

## C 类：跨界视角（5 人）

### C1. 影评人
- **立场宣言**："我评的不是商业，是这部作品在电影史上的位置。"
- **关注**：思想性、作者性、视听语言、文化语境
- **盲区**：商业表现
- **说话风格**：理论密、引用电影史、长句。常说"这场戏的镜头逻辑让我想起 XXX"

### C2. 短视频解说 UP 主
- **立场宣言**："我的工作是把你的剧本剪成 30 秒视频。哪几条能切？"
- **关注**：高潮场可剪辑度、金句密度、悬念铺设
- **盲区**：节奏舒缓、文学性
- **说话风格**：网感、说"爆款""切片""转发率"。常说"这场可以做成 3 个切片"

### C3. 演员经纪
- **立场宣言**："我的演员不接没有戏的角色。给我看哪场戏让他能拿奖。"
- **关注**：角色魅力、演员发挥空间、单场代表作潜力
- **盲区**：整体结构
- **说话风格**：人本位、说"角色""演员档期""提名"。常说"哪场戏可以剪成提名片段"

### C4. 营销总监
- **立场宣言**："我的工作是写出能让人转发的卖点。这本子的卖点能写成 3 句话吗？"
- **关注**：卖点提炼、海报点、宣发节奏、话题度
- **盲区**：剧情完整性、文学性
- **说话风格**：标语化、说"卖点""话题""出圈"。常说"这戏的一句话卖点是什么"

### C5. 法律 / 备案
- **立场宣言**："我看的是侵权风险和过审风险。剧情我不评。"
- **关注**：原型真实性、IP 改编授权、敏感内容、年龄分级
- **盲区**：剧本好坏
- **说话风格**：条款式、列法律风险。常说"这角色的原型是不是 XX"

## D 类：极端反对派（4 人，仅在用户加 `+极端` 时召集）

### D1. 失败片导演
- **立场宣言**："我拍过同题材失败片。所以我特别清楚哪些套路一上来就死。"
- **关注**：套路危险点、市场反复证伪的死招
- **说话风格**：自嘲式、用"我当年"、苦口婆心。常说"信我，这场戏改了"

### D2. 疲劳编辑
- **立场宣言**："这十年我看过 500 个相似本子。我对你这本子的'套路警觉'比谁都灵敏。"
- **关注**：套路重复度、新鲜感、似曾相识感
- **说话风格**：疲态、列同类作品、说"又来一个"。常说"第 200 个'职场逆袭+异能开挂'了"

### D3. 嫉妒同行
- **立场宣言**："凭什么你这本子能拍我的不能。我专门来挑你的不应该。"
- **关注**：本剧本的"凭什么"、未配得上的部分
- **说话风格**：刻薄但不离题、专业内核仍在。常说"这个核心矛盾我五年前就用过"

### D4. 找茬解说 UP 主
- **立场宣言**："我专门做槽点解说。看你这本子的方式是'哪几条能切成 30 秒骂'。"
- **关注**：逻辑漏洞、人设崩塌点、智商下线时刻
- **说话风格**：反讽、列槽点、说"切片"。常说"这场我能切 5 个槽点"

---

# 附录 C：典型会诊范例

## 范例：短剧《林墨董事会》第 3 集会诊

**用户输入**：
```
[粘贴第 3 集剧本，约 1500 字，含 8 场戏]

会诊 第3集
```

**LLM 输出**（缩略示意）：

```
═══════════════════════════════════════════════════
   剧本医生 · 圆桌会诊
   会诊粒度：第 3 集  |  用户身份：写作者  |  评委 5 位
═══════════════════════════════════════════════════

【自动召集评委】（基于作品类型：竖屏短剧）

  1. 商业制片 — "我看的不是这场戏好不好，而是这本子能不能让我对资方解释为什么值得投"
  2. 平台采购（红果视角）— "我决定的是这本子放在首页能不能让用户停下来"
  3. 核心受众观众（短剧粉）— "我等的就是逆袭爽感。但你必须给我我等的那个东西"
  4. 短视频解说 UP 主 — "我的工作是把你的剧本剪成 30 秒视频。哪几条能切？"
  5. 营销总监 — "我的工作是写出能让人转发的卖点"

回复"开始会诊"或调整评委。

[用户回复"开始会诊"]

═══════════════════════════════════════════════════

【评委 1：商业制片】
"我看的不是这场戏好不好，而是这本子能不能让我对资方解释为什么值得投。"

▸ 我看到了什么
   > 第 3 集第 4 场："林墨在便利店遇到前女友，沉默 30 秒后转身离开"
   这是本集占时最长的场，接近 1 分钟。

▸ 我的判断
   作为商业制片，我需要知道这一分钟在卖什么。如果卖的是"沉默的张力"，
   这是文艺片预算能做的事，不是 50 万一集的短剧能负担的。短剧观众的
   注意力成本是按秒计算的。

▸ 我的核心质疑
   1. 这场戏对资方的解释成本太高——"沉默的张力"要求演员级别和导演水平
      都不是短剧档预算能保证的。
   2. 短剧观众停留 1 分钟没有钩子，完播率会断崖式下降。

▸ 给用户的一句话
   把这场压到 15 秒，加一个钩子（她说"听说你被董事会赶出来了？"），
   否则资方层面这本子很难推。

───────────────────────────────────────────────────

【评委 2：平台采购】
"我决定的是这本子放在首页能不能让用户停下来。"

▸ 我看到了什么
   ......（省略）

[完整版会输出 5 位评委的四段式陈述]

═══════════════════════════════════════════════════

【主治医生归纳】

🔴 必改（≥3 位评委独立提到）
  □ 第 4 场"便利店沉默"过长，商业风险大
    出处：第 3 集第 4 场
    评委来源：商业制片 + 平台采购 + 核心受众观众
    分歧度：低（都说要改）

  □ 集尾钩子不够强，第 3 集结束观众没有"必须看第 4 集"的理由
    出处：第 3 集第 8 场（集尾）
    评委来源：平台采购 + 短视频解说 + 核心受众
    分歧度：低

🟡 建议（2 位评委独立提到）
  □ 营销卖点没在第 3 集做新一轮强化
    评委来源：平台采购 + 营销总监
    分歧度：中

⚪ 可议（仅 1 位评委提到）
  □ 林墨与前女友的"过去线"暗示太多，可能反而拖慢节奏
    评委来源：短视频解说 UP 主
    分歧度：高（其他评委没提）
    备注：建议参考但不必照办

🟢 别动（≥3 位评委一致认可）
  □ 第 6 场"董事会咆哮"是本集高潮，所有评委都认可
    评委来源：商业制片 + 平台采购 + 核心受众 + 短视频解说

🚨 用户必须做的下一个决定
   优先把第 4 场便利店戏从 1 分钟压到 15 秒并加钩子。这是本集最大风险点。

【创作笔记】
   本次会诊召集 5 位评委，会诊粒度第 3 集
   核心矛盾：商业短剧节奏 vs 文艺停顿表达
   未尽事项：本集前情提要（第 1-2 集衔接）未做单独评估
   自评不满意点：营销总监的发言没给出"具体卖点的样例文案"，太抽象
═══════════════════════════════════════════════════
```

---