578 lines
27 KiB
Markdown
578 lines
27 KiB
Markdown
# MCN脚本创作输入记录分析报告（6月29日-7月5日）
|
||
|
||
> 分析周期：2026年6月29日 - 2026年7月5日
|
||
> 数据来源：MCN脚本创作输入记录.xlsx
|
||
> 分析时间：2026年7月6日
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 一、数据概览
|
||
|
||
### 1.1 基础统计
|
||
|
||
| 指标 | 数值 |
|
||
|------|------|
|
||
| 总记录数 | 2734条 |
|
||
| 总会话数 | 722个 |
|
||
| 平均轮次 | 3.8轮 |
|
||
| 编导人数 | 52人 |
|
||
| 技能数 | 13个 |
|
||
|
||
### 1.2 编导使用排名（Top 10）
|
||
|
||
| 排名 | 编导 | 使用量 | 占比 |
|
||
|------|------|--------|------|
|
||
| 1 | 甜蒜 | 255条 | 9.3% |
|
||
| 2 | 老朴 | 234条 | 8.6% |
|
||
| 3 | 咸柠 | 185条 | 6.8% |
|
||
| 4 | 阿水 | 103条 | 3.8% |
|
||
| 5 | 满宁 | 89条 | 3.3% |
|
||
| 6 | 今麦 | 64条 | 2.3% |
|
||
| 7 | 二喵 | 56条 | 2.0% |
|
||
| 8 | 小对 | 51条 | 1.9% |
|
||
| 9 | 瓜瓜 | 46条 | 1.7% |
|
||
| 10 | 恳恳 | 44条 | 1.6% |
|
||
|
||
### 1.3 技能使用分布
|
||
|
||
| 技能名称 | 使用量 | 占比 |
|
||
|---------|--------|------|
|
||
| 脚本创作 | 1404条 | 51.4% |
|
||
| 创意灵感 | 935条 | 34.2% |
|
||
| 视频对标 | 228条 | 8.3% |
|
||
| 选题创作 | 62条 | 2.3% |
|
||
| 内测-广告植入大纲 | 38条 | 1.4% |
|
||
| 内测-脚本共创 | 35条 | 1.3% |
|
||
|
||
### 1.4 模型使用分布
|
||
|
||
| 模型名称 | 使用量 | 占比 |
|
||
|---------|--------|------|
|
||
| 豆包 | 1464条 | 53.5% |
|
||
| 长文本 | 687条 | 25.1% |
|
||
| 复杂任务 | 550条 | 20.1% |
|
||
| DeepSeek | 33条 | 1.2% |
|
||
|
||
### 1.5 日期分布
|
||
|
||
| 日期 | 使用量 | 占比 |
|
||
|------|--------|------|
|
||
| 6月29日 | 686条 | 25.1% |
|
||
| 6月30日 | 436条 | 15.9% |
|
||
| 7月1日 | 667条 | 24.4% |
|
||
| 7月2日 | 432条 | 15.8% |
|
||
| 7月3日 | 408条 | 14.9% |
|
||
| 7月4日 | 84条 | 3.1% |
|
||
| 7月5日 | 21条 | 0.8% |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 二、会话问题分类统计
|
||
|
||
### 2.1 总体情况
|
||
|
||
| 指标 | 数值 | 占比 |
|
||
|------|------|------|
|
||
| 总会话数 | 722个 | 100% |
|
||
| 有问题的会话数 | 534个 | 74.0% |
|
||
| 无明显问题的会话数 | 188个 | 26.0% |
|
||
|
||
### 2.2 问题类别统计（按会话维度）
|
||
|
||
| 排名 | 问题类别 | 定义 | 问题会话数 | 占总会话比 |
|
||
|------|---------|------|-----------|-----------|
|
||
| 1 | D2 画面不到位 | AI给的画面细节和编导脑子里想的不一样，场景拍了不像，道具服装位置不对 | 374个 | 51.8% |
|
||
| 2 | D1 骨架没搭好 | 场景顺序不对、缺关键环节、脚本像拼凑的没有主线 | 351个 | 48.6% |
|
||
| 3 | D5 方向跑偏 | AI理解偏了，给了口播你要故事，给了韩风你要情歌 | 216个 | 29.9% |
|
||
| 4 | D3 节奏不对 | 太拖了或者太赶了，时长不合适 | 171个 | 23.7% |
|
||
| 5 | D4 语气不对 | 对话太假太硬不自然，角色说话不像那个人 | 31个 | 4.3% |
|
||
| 6 | D6 故事讲不通 | 前后矛盾、因果关系断裂、结局圆不回来 | 29个 | 4.0% |
|
||
|
||
### 2.3 问题复杂度统计
|
||
|
||
| 指标 | 数值 | 占比 |
|
||
|------|------|------|
|
||
| 单一问题会话 | 186个 | 25.8% |
|
||
| 多问题叠加会话（≥2类） | 348个 | 48.2% |
|
||
|
||
> 近半数会话存在多类问题叠加，说明AI生成质量问题是复合型的，单一优化难以完全解决。
|
||
|
||
### 2.4 编导问题分布（Top 10）
|
||
|
||
| 编导 | 问题会话数 | 主要问题类别（Top 3） |
|
||
|------|-----------|---------------------|
|
||
| 老朴 | 119个 | D2画面抽象(31) > D5创意偏离(25) > D1结构缺失(24) |
|
||
| 阿水 | 60个 | D2画面抽象(19) > D1结构缺失(16) > D3节奏失控(11) |
|
||
| 满宁 | 38个 | D1结构缺失(18) > D2画面抽象(16) > D5创意偏离(4) |
|
||
| 青穗 | 37个 | D1结构缺失(10) > D5创意偏离(10) > D2画面抽象(7) |
|
||
| 本樱 | 36个 | D1结构缺失(14) > D2画面抽象(10) > D5创意偏离(10) |
|
||
| 蛋壳 | 35个 | D2画面抽象(14) > D3节奏失控(13) > D1结构缺失(5) |
|
||
| 川屿 | 34个 | D1结构缺失(12) > D2画面抽象(9) > D5创意偏离(7) |
|
||
| 咸柠 | 30个 | D2画面抽象(14) > D1结构缺失(6) > D5创意偏离(6) |
|
||
| 大卖 | 25个 | D2画面抽象(7) > D5创意偏离(7) > D3节奏失控(6) |
|
||
| 卡宝 | 24个 | D2画面抽象(7) > D3节奏失控(7) > D5创意偏离(5) |
|
||
|
||
### 2.5 技能问题分布
|
||
|
||
| 技能 | 问题总数 | 主要问题类别（Top 3） |
|
||
|------|---------|---------------------|
|
||
| 脚本创作 | 738个 | D2画面抽象(237) > D1结构缺失(204) > D5创意偏离(140) |
|
||
| 创意灵感 | 281个 | D1结构缺失(99) > D2画面抽象(83) > D5创意偏离(53) |
|
||
| 视频对标 | 72个 | D2画面抽象(27) > D1结构缺失(22) > D3节奏失控(13) |
|
||
| 选题创作 | 30个 | D1结构缺失(12) > D2画面抽象(10) > D5创意偏离(6) |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 三、问题分类案例
|
||
|
||
### 3.1 D2 画面不到位（374个会话，51.8%）
|
||
|
||
**编导怎么说**："橱柜搞错了"、"画面可以粉但不能太粉嫩"、"把碎花裙改成马面裙"——AI给的画面细节和编导脑子里想的不一样。
|
||
|
||
#### 案例1：咸柠（会话48993，64轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 咸柠 |
|
||
| 技能 | 脚本创作 |
|
||
| 模型 | 豆包 |
|
||
| 轮次 | 64轮 |
|
||
| 时间 | 2026-06-29 16:45 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导建立了一套详细的画面质感提示词模板（包含电影风格、清晰度、景深、颗粒度、负面排他指令等），但在64轮对话中反复调整画面参数，AI始终无法准确理解"复古CCD低画质"、"胶片微颗粒"、"哑光肤质"、"打破AI对称脸"等画面质感要求。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮：建立提示词模板，定义画面质感参数体系
|
||
- 第3轮：输入"2000年代末放学纪实"电影质感、"复古CCD低画质"、"浅景深"等参数
|
||
- 第4轮：纠正"所有脚本和提示词都是女孩，是我的第一视角，所有镜头一镜到底，有手持呼吸感，人物的台词是四川话，不要给我增加多余的情节"
|
||
- 后续60轮：反复调整不同场景的画面参数（放学纪实/书房/校园/大学秋招等），每轮都在微调画面质感描述
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导使用大量方括号参数模板，但参数过于复杂，AI难以同时满足所有约束
|
||
- C类（AI能力不够）：AI对"复古CCD低画质"、"胶片微颗粒"等抽象画面质感术语的理解能力有限，无法准确将文字描述转化为可执行的视觉指令
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例2：小对（会话48997，28轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 小对 |
|
||
| 技能 | 创意灵感 |
|
||
| 模型 | 长文本 |
|
||
| 轮次 | 28轮 |
|
||
| 时间 | 2026-06-29 14:34 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导基于对标视频创建新系列，在28轮对话中反复调整场景画面细节，包括将"碎花半身裙"改为"中式传统马面裙"、将"父亲嫌弃廉价面料"改为"父亲嫌弃没有织金"、调整"苏格兰裙"的出场方式等。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮：拆解对标视频，输出分镜头脚本
|
||
- 第5轮：纠正"把这里改成中式传统马面裙"
|
||
- 第6轮：纠正"父亲嫌弃地摩挲着那块单薄的布料"→改为"连个织金都没有，裙门都是歪的"
|
||
- 第7轮：调整剧情逻辑"现实痛点是穿裙子没有男子气概，所以对应的反转应该是..."
|
||
- 第8轮：继续调整场景细节"母亲递上苏格兰裙"→改为"行了别搁这充硬汉了"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导在首轮只给了对标视频，没有明确画面风格和细节要求，导致AI按自己的理解生成
|
||
- B类（自己还没想清楚）：编导对场景细节有清晰的画面想象，但没有在首轮完整传达，而是逐步纠正
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例3：阿水（会话49896，23轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 阿水 |
|
||
| 技能 | 脚本创作 |
|
||
| 模型 | 长文本 |
|
||
| 轮次 | 23轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-01 18:49 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在23轮对话中反复纠正橱柜设计细节——AI生成的橱柜面积不一致、不是美式校园风格、太粉嫩、光线设置错误等，每轮都在修正画面细节。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮："橱柜展示的面积要和柜门的面积保持一致，挂的衣服都必须是公主裙，底下是公主鞋子"
|
||
- 第2轮："别忘了芭比风格，里面的物品都需要符合公主学院身份"
|
||
- 第3轮："橱柜还是搞错了啊，我要的是美式校园那种一个人一个的小橱柜，画面可以粉，但是不能太过于粉嫩"
|
||
- 第5轮："橱柜需要是美式橱柜，我要整个橱柜场景的全景，能完整展示橱柜的"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导首轮提示词对场景的描述不够精确（"公主裙"vs"美式校园小橱柜"存在矛盾），AI无法准确理解编导想要的画面
|
||
- B类（自己还没想清楚）：编导对"芭比风格"和"美式校园风格"的理解存在混淆，导致AI方向摇摆
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 3.2 D1 骨架没搭好（351个会话，48.6%）
|
||
|
||
**编导怎么说**："没有主线太混乱"、"事件设计缺少冲突和反差"、"场景顺序不对"——脚本像拼凑的，缺关键环节。
|
||
|
||
#### 案例1：甜蒜（会话51065，86轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 甜蒜 |
|
||
| 技能 | 脚本创作 |
|
||
| 模型 | 长文本 |
|
||
| 轮次 | 86轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-04 17:42 |
|
||
|
||
**问题表现**：这是全周轮次最多的对话。编导在创作一档恋爱综艺节目的脚本，在86轮对话中反复调整场景结构——任务发布方式（观察室vs手环）、惩罚机制设计、对话内容修正、场景顺序调整等。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮："重新给我第九期内容，1.烧烤聚餐的续写，2.由观察室公布接下来的双人任务..."
|
||
- 第3轮："第九期的对话谈到第八期的内容不一致，以下是第八期的确定内容，不要更改内容..."
|
||
- 第4轮："任务不在观察室发布，且双鱼和金牛的剧情走向是两个人因为共同装饰小屋而使关系有一丝缓和..."
|
||
- 第5轮："设计一个任务未完成的惩罚，惩罚需要是特别刺激的"
|
||
- 第6轮："惩罚进行更改"
|
||
- 第7轮："惩罚更改，金牛双鱼的对话完全不自然，不要再说计算什么数据..."
|
||
- 第8轮："惩罚变成晚上的集体饭局，需要两个人互相一直喂对方"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导的初始结构描述不够完整，每轮都在追加新的结构要求，导致AI需要不断推翻重来
|
||
- B类（自己还没想清楚）：编导对脚本结构有清晰的框架，但没有在首轮一次性给出完整结构，而是逐步补充和修正
|
||
- C类（AI能力不够）：86轮对话说明模型在维护长篇连续剧本的结构一致性方面存在瓶颈
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例2：满宁（会话49810，8轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 满宁 |
|
||
| 技能 | 创意灵感 |
|
||
| 模型 | 豆包 |
|
||
| 轮次 | 8轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-01 14:13 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作一个关于"超异能app"的创意脚本，在8轮对话中反复调整事件结构和设定。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮："帮我分析原视频脚本分镜头，输出脚本"
|
||
- 第2轮："不对，app不能说话，交代完女主获取超能力是通过app，就可以结束不出现了"
|
||
- 第3轮："app的名字就叫超异能"
|
||
- 第4轮："事件1不错，现在在事件1的基础上进行修改：①女主获得听懂动物语言的超能力的方式是手机下载了一个超异能app...②金渐层改成哈士奇"
|
||
- 第5轮："在帮我更换事件，如果能听到动物说话后，不一定非要是救治，例如绝育，宠物犯错等等，但保持底层框架、爆点、爽点不变"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导首轮只给了"帮我分析原视频脚本分镜头"，没有给出自己的结构框架，导致AI自由发挥后偏离预期
|
||
- B类（自己还没想清楚）：编导的核心设定（app不能说话、app名叫超异能）没有在首轮明确，而是逐步补充
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 3.3 D5 方向跑偏（216个会话，29.9%）
|
||
|
||
**编导怎么说**："不要韩国风"、"我的人设是爱老婆但犯错"、"app不能说话"——AI理解偏了，给的不是我要的方向。
|
||
|
||
#### 案例1：老朴（会话50806，15轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 老朴 |
|
||
| 技能 | 脚本创作 |
|
||
| 模型 | 复杂任务 |
|
||
| 轮次 | 15轮 |
|
||
| 时间 | 2026-06-30 18:22 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作一个选秀节目脚本，在15轮对话中反复要求"不改变提示词的格式重新优化"——歌词风格不对（韩国风→情歌贾斯汀比伯）、场景不对（空旷场景→非空旷场景）、人物参考不对等。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第4轮："注意设计歌词，不要韩国风那种感觉，不要电音，然后注意镜头要那种演场会那种大运镜"
|
||
- 第5轮："不改变提示词的格式重新设计歌词...我要英文的歌词，然后注意歌词要偏向于情歌贾斯汀比伯的那种感觉"
|
||
- 第6轮："不改变提示词的格式重新优化，注意人物的嘴型唱歌要自然"
|
||
- 第7轮："不改变提示词的格式重新给我，给我设计一段30s的歌词，然后注意场景，不是空旷的场景"
|
||
- 第8轮："不改变提示词的格式重新给我，注意我要分两次生成，我最多只能生成15s"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导反复说"不改变提示词的格式重新优化"，但没有明确指出具体哪里偏离，导致AI每次只在格式内微调
|
||
- B类（自己还没想清楚）：编导对歌词风格、场景类型有明确的参考（贾斯汀比伯情歌、非空旷场景），但没有在首轮给出参考样本
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例2：叮当（会话50218，9轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 叮当 |
|
||
| 技能 | 脚本创作 |
|
||
| 模型 | 豆包 |
|
||
| 轮次 | 9轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-02 10:28 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作一个关于"按摩"的故事脚本，AI对人设理解偏离——编导的设定是"我真的爱老婆，但也是真的犯错了"，AI却把人设写成了"不爱老婆"的方向。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第3轮："太短了，脚本格式参考这个：..."（给出格式参考）
|
||
- 第4轮："我的这些os全都不对，我的人设是我真的爱老婆，但我也是真的犯错了，我前期只是想去按摩放松，遇到小丽之后渐渐做错事，但对老婆的心理是愧疚和爱，我没有不爱老婆"
|
||
- 第5-8轮：反复调整对话内容，编导逐步给出更具体的台词参考
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导首轮只给了故事大纲，没有明确人设的核心矛盾（爱老婆但犯错），导致AI按常规理解走向"不爱老婆"方向
|
||
- B类（自己还没想清楚）：编导对人设有复杂的多层次设定（爱+犯错+愧疚），但没有在首轮传达
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例3：阿水（会话48714，9轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 阿水 |
|
||
| 技能 | 创意灵感 |
|
||
| 模型 | 长文本 |
|
||
| 轮次 | 9轮 |
|
||
| 时间 | 2026-06-29 10:07 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作一个"外星人卖房"的创意脚本，在9轮对话中反复纠正AI对场景和台词的理解偏差——外星人说的是四川方言不是普通话、调转视角时外星人应该边回头边说话而不是走完才回头、外星人不需要动作整齐划一等。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第4轮："首先必须保证，男外星人说的是四川方言，而第一人称的主角说的是普通话，其次，必须在正在调转视角的时候，外星人就开口说话..."
|
||
- 第6轮："首先左右两边的外星人不需要动作整齐划一，自然的在课桌上做事情就好了，以及外星男人说的是普通话，所有人说的都是普通话"（注意：第4轮说四川方言，第6轮又改说普通话，编导自己也在调整方向）
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导首轮给了详细的大纲，但没有明确语言设定（方言vs普通话），导致AI默认普通话
|
||
- B类（自己还没想清楚）：编导在对话过程中自己也在调整设定（第4轮要求四川方言，第6轮改为普通话），导致AI方向混乱
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 3.4 D3 节奏不对（171个会话，23.7%）
|
||
|
||
**编导怎么说**："不能太啰嗦也不能太拖沓"、"整体控制在2分钟内"、"保留20秒一个爆点的节奏"——太拖了或太赶了，时长不合适。
|
||
|
||
#### 案例1：老林（会话36598，10轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 老林 |
|
||
| 技能 | 选题创作 |
|
||
| 模型 | 复杂任务 |
|
||
| 轮次 | 10轮 |
|
||
| 时间 | 2026-06-29 15:01 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作一个雷鸟GT眼镜的产品植入脚本，在10轮对话中反复调整时长和节奏——产品植入时长从"20s内"调整到"200字左右"，又重新给大纲要求"60-90s之间"。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第4轮："产品植入部分，我们主推B5霜...植入时长控制在20s内，字数不能超过120字"
|
||
- 第5轮："还是要再详细地介绍一下产品卖点，字数可以控制在200字左右"（自己推翻了上一轮的要求）
|
||
- 第6轮："以下是雷鸟GT的定稿大纲，请根据大纲进行脚本创作，注意，视频整体时长控制在60-90s之间"
|
||
- 第8轮："以下是我优化后的开头，你根据我的开头，再续写一下脚本吧"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- B类（自己还没想清楚）：编导对时长和节奏的预期在对话过程中不断变化（20s→200字→60-90s），没有在首轮确定整体节奏框架
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导没有在首轮给出整体时长要求，导致AI按默认节奏生成
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例2：土土（会话50108，6轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 土土 |
|
||
| 技能 | 视频对标 |
|
||
| 模型 | 豆包 |
|
||
| 轮次 | 6轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-01 18:42 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导要求AI生成口播脚本，但反复调整节奏要求——先要"风趣幽默有两次反转"，再要"纯口播不是vlog"，最后要"减少故事描述，整体控制在2分钟内"。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第4轮："把选题1细化成一个口播脚本给我，要风趣幽默一点，内容里要有至少两次节奏和文本上的反转"
|
||
- 第5轮："把选题1细化成一个纯口播式脚本不是vlog，要风趣幽默一点，内容里要有至少两次节奏和文本上的反转"（强调"纯口播不是vlog"）
|
||
- 第6轮："减少对故事的描述，每件事快速抓住重点进行描述，整体结构要故事和观点或者说吐槽穿插着来，整体视频时长控制在2分钟内"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导首轮没有明确"纯口播"形式，导致AI可能生成了vlog形式
|
||
- B类（自己还没想清楚）：编导对节奏的要求逐步明确（反转→纯口播→快节奏+2分钟），没有在首轮一次性给出
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例3：青穗（会话50447，5轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 青穗 |
|
||
| 技能 | 创意灵感 |
|
||
| 模型 | 豆包 |
|
||
| 轮次 | 5轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-02 15:40 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作一个AI剧情系列，反复调整节奏要求。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第3轮："一集时长大概是在3分钟，但是剧情与剧情之前不能太啰嗦也不能太拖沓，要像那种无后之徒一样的简洁明了好玩"
|
||
- 第4轮："我觉得第一集哈一来就不要什么班主任家访了，可以就是简单的人设展示以及背景故事铺垫...不然这样节奏太快了"（注意：第3轮嫌节奏可能太拖沓，第4轮又嫌节奏太快）
|
||
- 第5轮："要求开头一定要吸睛，然后故事的走向也要和逻辑，保留20秒一个爆点的节奏，不要套拖沓"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- B类（自己还没想清楚）：编导对节奏的预期在对话中摇摆（第3轮怕拖沓→第4轮怕太快→第5轮又怕拖沓），说明编导自己对节奏的把握还不够清晰
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 3.5 D4 语气不对（31个会话，4.3%）
|
||
|
||
**编导怎么说**："对话太假太硬"、"不够自然生活化"、"不要目的性过强"——角色说话不像那个人，味道不对。
|
||
|
||
#### 案例1：予欢（会话49586，2轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 予欢 |
|
||
| 技能 | 脚本创作 |
|
||
| 模型 | 豆包 |
|
||
| 轮次 | 2轮 |
|
||
| 时间 | 2026-06-30 18:35 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导要求AI将产品植入对话改得更加自然、生活化，去掉目的性过强的感觉。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮："将这段话两人的对话更加自然、生活化、不要目的性过强"（给出了好医保少儿医疗险的对话）
|
||
- 第2轮："不要强加背景，单纯更改对话内容，使得对话更加圆滑，没有强硬目的感觉"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导给出的原始对话本身就是产品植入话术，AI在改写时难以完全消除目的性
|
||
- C类（AI能力不够）：AI在生成自然生活化对话方面存在能力限制，特别是涉及产品植入时
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例2：老朴（会话51053，3轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 老朴 |
|
||
| 技能 | 脚本创作 |
|
||
| 模型 | 复杂任务 |
|
||
| 轮次 | 3轮 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导要求生成"极致绿茶反差人设"的脚本，对风格有非常具体的要求（"对长辈讨好谄媚、语气乖巧，对朋友凡尔赛式说教和温柔拉踩"）。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮：详细描述人设对标维度和框架对标维度
|
||
- 后续轮次：调整风格细节
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- B类（自己还没想清楚）：编导对人设风格有非常具体和复杂的设定，AI难以一次性准确执行
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 3.6 D6 故事讲不通（29个会话，4.0%）
|
||
|
||
**编导怎么说**："没有串成故事情节"、"结局圆不回来"、"没有主线太混乱"——前后矛盾，因果关系断了。
|
||
|
||
#### 案例1：包菜（会话50249，5轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 包菜 |
|
||
| 技能 | 创意灵感 |
|
||
| 模型 | 豆包 |
|
||
| 轮次 | 5轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-02 11:10 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作一个穿越题材的AI剧情，AI生成的情节"没有主线，太混乱"，故事逻辑不连贯。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮：详细描述了穿越设定（现代穿越回古代、系统任务、99个任务回现代等）
|
||
- 第2轮："没有主线，太混乱，再来十个清晰一点的"
|
||
- 第3轮：重新描述第一集的情节要求
|
||
- 第4轮："没有串成故事情节，故事内容参考达人以往账号。想办法回去可以是常见的穿越手法...一定有一个女主传过来，不可置信，找方法，崩溃，没办法的这一个过程"
|
||
- 第5轮："只有灵魂穿越，需要十个方向"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导首轮给了大量设定但没有给出清晰的故事主线，导致AI生成的情节缺乏逻辑串联
|
||
- B类（自己还没想清楚）：编导对故事逻辑有明确要求（穿越→不可置信→找方法→崩溃→没办法），但没有在首轮给出这个情感弧线
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例2：酸茄（会话48743，5轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 酸茄 |
|
||
| 技能 | 视频对标 |
|
||
| 模型 | 长文本 |
|
||
| 轮次 | 5轮 |
|
||
| 时间 | 2026-06-29 10:35 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作一个闺蜜旅游矛盾的脚本，AI生成的结局无法自圆其说，编导问"怎么把结局圆回来呢，还是需要个he（happy ending）"。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮：提取对标视频口播
|
||
- 第2轮："根据对标，给我20个和闺蜜旅游的时候发生的矛盾"
|
||
- 第3轮："怎么把结局圆回来呢，还是需要个he"
|
||
- 第4轮：详细列出4个矛盾点并要求重新修改大纲
|
||
- 第5轮：针对其中一个矛盾点要求20个选题
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导在第2轮只要求"20个矛盾"但没有给出结局方向，导致AI生成的矛盾没有解决方案
|
||
- B类（自己还没想清楚）：编导需要一个HE结局，但没有在要求矛盾时就明确这个约束
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 四、跨问题分析
|
||
|
||
### 4.1 问题叠加模式
|
||
|
||
从数据中可以识别出几种典型的问题叠加模式：
|
||
|
||
| 叠加模式 | 典型表现 | 涉及会话数 | 典型案例 |
|
||
|---------|---------|-----------|---------|
|
||
| D2+D1 | 画面细节不对 + 场景结构要调 | ~180个 | 甜蒜86轮、小对28轮 |
|
||
| D2+D5 | 画面不对 + 方向偏离 | ~120个 | 阿水23轮、阿水9轮 |
|
||
| D1+D5 | 结构不对 + 方向偏离 | ~90个 | 满宁8轮、叮当9轮 |
|
||
| D2+D3 | 画面不对 + 节奏不对 | ~80个 | 老林10轮 |
|
||
| D2+D1+D5 | 三重叠加 | ~60个 | 老朴15轮 |
|
||
|
||
### 4.2 根因分布
|
||
|
||
基于案例分析，三类根因的分布：
|
||
|
||
| 根因类型 | 占比 | 典型表现 |
|
||
|---------|------|---------|
|
||
| A 说的不够清楚 | ~55% | 首轮没把要求说完整、关键词有歧义、给太多参数把AI搞晕了 |
|
||
| B 自己还没想清楚 | ~30% | 一边聊一边改方向、复杂设定没提前说 |
|
||
| C AI能力不够 | ~15% | 确实做不到（画面质感理解、长篇连贯、自然对话） |
|
||
|
||
### 4.3 高频编导的问题特征
|
||
|
||
| 编导 | 使用量 | 问题会话率 | 核心问题 | 特征分析 |
|
||
|------|--------|-----------|---------|---------|
|
||
| 甜蒜 | 255条 | 33.5% | D1结构缺失（34次） | 长篇连续剧本（86轮），结构一致性维护困难 |
|
||
| 老朴 | 234条 | 50.9% | D2画面抽象（31次） | 大量使用画面质感参数，对视觉细节要求极高 |
|
||
| 咸柠 | 185条 | 16.2% | D2画面抽象（14次） | 自建画面质感模板，模板参数过载 |
|
||
| 阿水 | 103条 | 58.3% | D2画面抽象（19次） | 场景细节反复调整，首轮描述不够精确 |
|
||
| 满宁 | 89条 | 42.7% | D1结构缺失（18次） | 首轮结构框架不完整，逐步补充 |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 五、结论与建议
|
||
|
||
### 5.1 核心发现
|
||
|
||
1. **74%的会话存在问题**：722个会话中534个存在明显问题，仅26%的会话无明显问题信号。
|
||
|
||
2. **画面不到位和骨架没搭好是两大核心问题**：分别占51.8%和48.6%，远超其他问题类别。AI给的画面和编导脑子里的不一样，脚本骨架也搭不好。
|
||
|
||
3. **近半数会话存在多问题叠加**：48.2%的会话同时存在2类以上问题，说明AI生成质量问题是复合型的。
|
||
|
||
4. **说的不够清楚是第一大根因（55%）**：编导首轮没把要求说完整、关键词有歧义、给太多参数把AI搞晕了。
|
||
|
||
5. **自己还没想清楚是第二大根因（30%）**：编导在对话过程中才逐步明确自己的需求，一边聊一边改方向。
|
||
|
||
### 5.2 优化建议
|
||
|
||
#### 编导端
|
||
|
||
1. **首轮完整传达需求**：在首轮提示词中明确脚本类型、人设设定、结构框架、风格参考、时长要求等关键信息，避免逐步补充。
|
||
|
||
2. **画面描述具体化**：避免使用抽象的画面质感术语（如"复古CCD低画质"、"胶片微颗粒"），改用具体的参考图片或更直白的画面描述。
|
||
|
||
3. **结构先行再填细节**：先确定整体结构框架（场景大纲、事件顺序），确认后再填充每个场景的细节，避免边写边改结构。
|
||
|
||
4. **一轮多改提高效率**：每轮修正时一次性列出所有需要改的点，避免逐轮挑细节导致核心问题始终未解决。
|
||
|
||
#### 工具端
|
||
|
||
1. **首轮提示词引导**：在AI脚本创作工具中添加结构化的首轮输入引导，强制编导明确脚本类型、人设、结构、风格等关键维度。
|
||
|
||
2. **问题预警机制**：当检测到编导连续3轮以上出现不满意信号时，提示编导检查是否首轮需求不够完整。
|
||
|
||
3. **长篇结构维护**：对于多轮长篇脚本（如甜蒜86轮），提供结构记忆和一致性检查功能，帮助AI维护已确定的内容不被覆盖。
|