658 lines
30 KiB
Markdown
658 lines
30 KiB
Markdown
# MCN脚本创作输入记录分析报告（7月7日-7月8日）
|
||
|
||
> 分析周期：2026年7月7日 - 2026年7月8日
|
||
> 数据来源：短视频脚本创作7-8.xlsx
|
||
> 分析时间：2026年7月8日
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 一、数据概览
|
||
|
||
### 1.1 基础统计
|
||
|
||
| 指标 | 数值 |
|
||
|------|------|
|
||
| 总记录数 | 537条 |
|
||
| 总会话数 | 155个 |
|
||
| 平均轮次 | 3.5轮 |
|
||
| 编导人数 | 73人 |
|
||
| 技能数 | 6个 |
|
||
| 模型数 | 4个 |
|
||
|
||
### 1.2 编导使用排名（Top 15）
|
||
|
||
| 排名 | 编导 | 使用量 | 占比 |
|
||
|------|------|--------|------|
|
||
| 1 | 小对 | 55条 | 10.2% |
|
||
| 2 | 老朴 | 38条 | 7.1% |
|
||
| 3 | 今麦 | 36条 | 6.7% |
|
||
| 4 | 一舟 | 26条 | 4.8% |
|
||
| 5 | 酸角 | 18条 | 3.4% |
|
||
| 6 | 阿水 | 16条 | 3.0% |
|
||
| 7 | 卡宝 | 14条 | 2.6% |
|
||
| 8 | 程宵 | 14条 | 2.6% |
|
||
| 9 | 二喵 | 13条 | 2.4% |
|
||
| 10 | 酸茄 | 13条 | 2.4% |
|
||
| 11 | 老林 | 13条 | 2.4% |
|
||
| 12 | 叮当 | 13条 | 2.4% |
|
||
| 13 | 一茄 | 11条 | 2.0% |
|
||
| 14 | 喷喷 | 11条 | 2.0% |
|
||
| 15 | 南雾 | 10条 | 1.9% |
|
||
|
||
### 1.3 技能使用分布
|
||
|
||
| 技能名称 | 使用量 | 占比 |
|
||
|---------|--------|------|
|
||
| 创意灵感 | 273条 | 50.8% |
|
||
| 脚本创作 | 215条 | 40.0% |
|
||
| 脚本分析 | 18条 | 3.4% |
|
||
| 内测-广告植入大纲 | 17条 | 3.2% |
|
||
| 内测-广告植入脚本 | 13条 | 2.4% |
|
||
| 内测-梗创意 | 1条 | 0.2% |
|
||
|
||
### 1.4 模型使用分布
|
||
|
||
| 模型名称 | 使用量 | 占比 |
|
||
|---------|--------|------|
|
||
| 豆包 | 294条 | 54.7% |
|
||
| 长文本 | 138条 | 25.7% |
|
||
| 复杂任务 | 97条 | 18.1% |
|
||
| DeepSeek | 8条 | 1.5% |
|
||
|
||
### 1.5 日期分布
|
||
|
||
| 日期 | 使用量 | 占比 |
|
||
|------|--------|------|
|
||
| 7月7日 | 534条 | 99.4% |
|
||
| 7月8日 | 3条 | 0.6% |
|
||
|
||
> 注：7月8日仅有3条记录，可能因数据导出时间较早，当日大部分数据尚未入库。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 二、会话问题分类统计
|
||
|
||
### 2.1 总体情况
|
||
|
||
| 指标 | 数值 | 占比 |
|
||
|------|------|------|
|
||
| 总会话数 | 155个 | 100% |
|
||
| 有问题的会话数 | 100个 | 64.5% |
|
||
| 无明显问题的会话数 | 55个 | 35.5% |
|
||
|
||
### 2.2 问题类别统计（按会话维度）
|
||
|
||
| 排名 | 问题类别 | 定义 | 问题会话数 | 占总会话比 |
|
||
|------|---------|------|-----------|-----------|
|
||
| 1 | 画面不到位 | AI给的画面细节和编导脑子里想的不一样，场景拍了不像，道具服装位置不对 | 77个 | 49.7% |
|
||
| 2 | 节奏不对 | 太拖了或者太赶了，时长不合适 | 54个 | 34.8% |
|
||
| 3 | 语气不对 | 对话太假太硬不自然，角色说话不像那个人 | 22个 | 14.2% |
|
||
| 4 | 故事讲不通 | 前后矛盾、因果关系断裂、结局圆不回来 | 12个 | 7.7% |
|
||
| 5 | 骨架没搭好 | 场景顺序不对、缺关键环节、脚本像拼凑的没有主线 | 7个 | 4.5% |
|
||
| 6 | 方向跑偏 | AI理解偏了，给了口播你要故事，给了韩风你要情歌 | 2个 | 1.3% |
|
||
|
||
### 2.3 问题复杂度统计
|
||
|
||
| 指标 | 数值 | 占比 |
|
||
|------|------|------|
|
||
| 单一问题会话 | 51个 | 32.9% |
|
||
| 多问题叠加会话（≥2类） | 49个 | 31.6% |
|
||
|
||
> 近三分之一会话存在多类问题叠加，较上周（48.2%）有所下降，但仍有优化空间。
|
||
|
||
### 2.4 技能问题分布
|
||
|
||
| 技能 | 问题总数 | 主要问题类别（Top 3） |
|
||
|------|---------|---------------------|
|
||
| 脚本创作 | 91个 | 画面不到位(43) > 节奏不对(25) > 语气不对(17) |
|
||
| 创意灵感 | 62个 | 画面不到位(25) > 节奏不对(21) > 骨架没搭好(6) |
|
||
| 内测-广告植入大纲 | 11个 | 节奏不对(5) > 画面不到位(4) > 语气不对(1) |
|
||
| 内测-广告植入脚本 | 6个 | 节奏不对(2) > 故事讲不通(2) > 画面不到位(2) |
|
||
| 脚本分析 | 4个 | 画面不到位(3) > 节奏不对(1) |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 三、问题分类案例
|
||
|
||
### 3.1 画面不到位（77个会话，49.7%）
|
||
|
||
**编导怎么说**："服装改下不用统一亮黄色冲锋衣"、"ENFJ穿搭太土了身材比例很虐"、"不要第一视角"——AI给的画面细节和编导脑子里想的不一样。
|
||
|
||
#### 案例1：老朴（会话51740，18轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 老朴 |
|
||
| 技能 | 脚本创作 |
|
||
| 模型 | 复杂任务 |
|
||
| 轮次 | 18轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-07 11:47 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作"机器人男友vs真人男友"对比系列脚本，18轮对话中反复用"不改变提示词的格式给到我下面这段剧情"的方式逐段投喂剧情，同时加入大量摄影指导（DP）定调参数（画质质感、镜头参数、灯光置景、美术服化道约束），每段都在微调画面细节。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮：投喂机器人男友剧情（真丝衬衫、单膝跪地、揉小腿），要求"不改变提示词的格式"
|
||
- 第2轮：投喂真人男友剧情（乱成一团的家、松垮脏睡衣、打游戏）
|
||
- 第3轮：加入完整DP定调（"绝对零颗粒""f/1.8大光圈""Creamy Bokeh"），要求时长控制在10s
|
||
- 第5轮："不改变提示词的格式和台词重新优化，节奏紧凑一点，不要多余的画面"
|
||
- 第14轮：再次给出完整DP定调（KTV包厢场景），要求"必须1:1严格复刻参考图"
|
||
- 第17轮：第三次给出DP定调（爷爷和男孩场景），调整光线和服装约束
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导每轮投喂剧情时都附带大量画面参数，但参数过于专业复杂（"焦外如奶油般化开""侧顺光/顶侧光"），AI难以一次性准确执行所有约束
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例2：小对（会话51801，12轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 小对 |
|
||
| 技能 | 脚本创作 |
|
||
| 模型 | 长文本 |
|
||
| 轮次 | 12轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-07 17:15 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作"火象星座合照"系列AI视频生成提示词，12轮中反复要求"按照我的格式和要求来写"，每轮都在固定Negative prompt前缀下调整场景描述（巴黎歌剧院楼梯、射手座/白羊座/狮子座模特、一镜到底运镜）。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮："按照我的格式，一镜到底。（0-15s）再写一个，3个人的大合照……巴黎歌剧院楼梯……火象星座……射手座、白羊座、狮子座"
|
||
- 第2轮：给出完整Negative prompt前缀（cartoon, anime, overexposed...），要求按格式生成
|
||
- 第3-10轮：反复要求"按照我的格式和要求来写"，每轮调整场景细节
|
||
- 第11-12轮：继续重复相同格式要求
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导首轮描述非常详细但过于复杂（星座、楼梯位置、露出顺序、运镜方式），AI难以一次性满足所有约束
|
||
- C类（AI能力不够）：编导实际上在用脚本创作技能做AI视频生成提示词的活，工具与需求存在错配
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例3：阿水（会话51813，8轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 阿水 |
|
||
| 技能 | 脚本创作 |
|
||
| 模型 | 长文本 |
|
||
| 轮次 | 8轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-07 15:00 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作"外星人母舰"科幻场景的视频生成提示词，8轮中反复纠正AI的画面理解——副官站位不对、视角变成第一人称、场景里的人物消失了等。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮："重新生成提示词，副官一句话都没说，这个外星男主是站在角落的，和他们有段距离的"
|
||
- 第4轮："第一不要第一视角，第二为什么你会说场景里没有人呢？他们两个站在的位置和前面是一致的"
|
||
- 第6轮："为什么会是第一人称视角？"
|
||
- 第7轮："先回到脚本，你先设计一个更合理的分镜头设计吧"
|
||
- 第8轮：给出完整场景描述（星际母舰中央指挥大厅），要求"禁止修改文案和对白"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导首轮没有明确视角要求（第三人称），导致AI默认使用第一人称
|
||
- C类（AI能力不够）：AI在理解复杂科幻场景的空间关系（站位、距离、视角）方面存在明显不足
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例4：今麦（会话51859，10轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 今麦 |
|
||
| 技能 | 脚本创作 |
|
||
| 模型 | 豆包 |
|
||
| 轮次 | 10轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-07 17:11 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作"MBTI大侦探"综艺脚本，10轮中反复调整画面和角色外形——服装从统一亮黄色冲锋衣改为不同颜色、ENFJ穿搭太土身材比例虐、角色视角设计需要去掉等。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮："服装改下，不用统一亮黄色冲锋衣，可以改下别的颜色的冲锋衣，根据形象和性格来"
|
||
- 第6轮："去掉角色视角设计"
|
||
- 第8轮："ENFJ生成出来穿搭太土了，然后身材比例也很虐，改下"
|
||
- 第9轮："注意哈，是外形提示词，还有服装，然后都很帅，帅的各有特点"
|
||
- 第10轮："我需要以这六个MBTI人格生成综艺，帮我根据对应人格的设定生成提示词"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导首轮只给了"统一亮黄色冲锋衣"的设定，没有给出每个角色的个性化服装方向
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例5：青穗（会话51454，6轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 青穗 |
|
||
| 技能 | 脚本创作 |
|
||
| 模型 | 豆包 |
|
||
| 轮次 | 6轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-07 15:03 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作"妈妈cosplay"系列剧情脚本，6轮中反复调整场景结构和画面风格——第二场和第三场内容太像、妈妈台词风格不对、热梗不够多场景描述太多、人物动作太多需要删减。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮："我现在看下来第二场和第三场的内容会不会太像了？就是感觉都是同一个剧情，只是换了事件和时间"
|
||
- 第3轮：列出多个修改点（妈妈台词改古风、爸爸加台词、第三个事件缺东西需要参考"暴富一家人"）
|
||
- 第5轮："热梗不够多，场景描述那些太多了，人物动作那些也得很多，帮我删减一部分。妈妈的形象我想的就是那种极致美学，穿着cosplay蓬蓬裙粉粉的"
|
||
- 第6轮："如果你现在作为一个观众你会觉得这个剧本视频会怎么样？……你刷到这个视频你会不会划走？"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导首轮没有明确场景之间的差异化要求，导致AI生成的场景内容雷同
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 3.2 节奏不对（54个会话，34.8%）
|
||
|
||
**编导怎么说**："细化脚本两分钟"、"节奏紧凑一点不要多余的画面"、"台词少一点不要太尴尬了"——太拖了或太赶了，时长不合适。
|
||
|
||
#### 案例1：卡宝（会话51297，12轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 卡宝 |
|
||
| 技能 | 脚本创作 |
|
||
| 模型 | 豆包 |
|
||
| 轮次 | 12轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-07 18:37 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作"职业情绪替身"剧情脚本，12轮中反复调整时长和台词密度——先要"两分钟"，再说"太尴尬了需要更自然"，然后要求"两分钟细化脚本"，最后说"台词少一点不要太尴尬了自然一点"。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮："细化脚本 两分钟"
|
||
- 第2轮："女主不要吃冰面包，这边女反派和女主的情节参考许我耀眼，台词可以再多一点，这边需要更自然的情节"
|
||
- 第4轮："太尴尬了，这边需要更自然一点的，三个男生不要太舔了，可以各自用自己的方式守护女主"
|
||
- 第5轮："写一个2分钟的脚本"
|
||
- 第7轮："需要两分钟的细化脚本"
|
||
- 第11轮："台词少一点，不要太尴尬了，自然一点"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导反复要求"两分钟"但没有给出节奏框架（每个情节点多少秒），导致AI每次按默认节奏生成
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例2：咸柠（会话51999，9轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 咸柠 |
|
||
| 技能 | 脚本创作 |
|
||
| 模型 | 豆包 |
|
||
| 轮次 | 9轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-07 18:33 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作历史题材口播脚本（商鞅变法），9轮中反复要求"每一段的口播换个说法意思不要改变"，并在表格/非表格格式之间反复调整。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第2轮："口播的内容意思跟对标视频的一样，换个说法，但是要直白一些，要抓住观众痛点"
|
||
- 第3轮：给出第21段详细画面和口播，要求"按照拆解的这个模板，二创的给我换个说法，每一段都这样"
|
||
- 第4轮："现在把每一段的口播换个说法意思不要改变"
|
||
- 第6轮："不要分镜表格，就只是给我每一段详细的口播和画面就行"
|
||
- 第7轮："不要分镜表格"
|
||
- 第8轮："我要每一个画面，每一句台词"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导首轮没有明确输出格式（段落式vs表格），导致AI默认用表格格式，后续反复纠正
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例3：酸角（会话51762，17轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 酸角 |
|
||
| 技能 | 创意灵感 |
|
||
| 模型 | 豆包 |
|
||
| 轮次 | 17轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-07 19:06 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作"恋爱脑老公"vlog脚本，17轮中反复调整节奏和人设——先说"不要务实就是恋爱脑很爱老婆"，再要求"换套路不要一直现在才懂得"，最后给出完整vlog流程要求细化脚本。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮："不要务实什么的，就是不需要理由，就是恋爱脑很爱老婆"
|
||
- 第2轮："能不能换一下套路，不要一直现在才懂得"
|
||
- 第5轮："不要这么多，不要绕路，因为老婆喜欢，就是想给老婆买"
|
||
- 第12轮："想要那种恋爱脑，就是原来只要每天床头放一束花幺儿起来就会开心"
|
||
- 第14轮："不够恋爱脑，老婆洗漱那里就是他说今天给幺儿挤这个爱心牙膏非常成功"
|
||
- 第15轮：详细描述画中画恋爱脑点评的节奏安排
|
||
- 第16轮："现在帮我细化脚本，包含序号、画面描述、口播文案和花字"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导反复说"不要务实""不要绕路""不够恋爱脑"，但没有给出具体的反面案例让AI理解什么是不对的
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例4：老林（会话44457，13轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 老林 |
|
||
| 技能 | 创意灵感 |
|
||
| 模型 | 长文本 |
|
||
| 轮次 | 13轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-07 17:10 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作达人CP内容（小狮×明骏），13轮中从水果谐音梗图文→度假酒店约会日常→BJ30越野广告，内容方向跨度极大，每轮都在调整创作方向。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮："我写了个开头，你来延伸一下：小狮拿着香蕉怼着镜头……字幕：我要和你绝蕉！"
|
||
- 第2轮："我们就拍图文，设计八张图就行了，比如有芒果就可以配合字幕'太芒了'"
|
||
- 第12轮："小狮和明骏周末去度假酒店拍摄了甜甜的约会日常……能否在保证轻熟男女的话术下，提供一下更有噱头的话术"
|
||
- 第13轮："现在有一个BJ30越野的广告……把BJ30打造成'情侣野外出片移动基地'"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导每轮的指令都很简短（"设计八张图""提供更有噱头的话术"），没有给出足够的上下文和约束
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 3.3 语气不对（22个会话，14.2%）
|
||
|
||
**编导怎么说**："太尴尬了"、"自然一点"、"不要太舔了"——角色说话不像那个人，味道不对。
|
||
|
||
#### 案例1：卡宝（会话51297，12轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 卡宝 |
|
||
| 技能 | 脚本创作 |
|
||
| 模型 | 豆包 |
|
||
| 轮次 | 12轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-07 18:37 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导反复指出AI生成的台词"太尴尬了"、"不自然"、"三个男生不要太舔了"，要求"各自用自己的方式守护女主"，最后又说"台词少一点，不要太尴尬了，自然一点"。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第2轮："台词可以再多一点，这边需要更自然的情节"
|
||
- 第4轮："太尴尬了，这边需要更自然一点的，三个男生不要太舔了，可以各自用自己的方式守护女主"
|
||
- 第11轮："台词少一点，不要太尴尬了，自然一点"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导首轮只给了"细化脚本两分钟"，没有人设风格和台词调性的约束，导致AI按默认风格生成"舔狗"台词
|
||
- C类（AI能力不够）：AI在生成"自然生活化"的对话方面存在能力限制，特别是多角色互动场景中容易走向夸张
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例2：浅茉（会话51756，5轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 浅茉 |
|
||
| 技能 | 脚本创作 |
|
||
| 模型 | DeepSeek |
|
||
| 轮次 | 5轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-07 14:53 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作"自我感动的牺牲型戏精"男友人设脚本，对人设的对话风格有非常具体的要求（"话术好听，委屈让冬冬产生愧疚感，服从性测试那种"），并要求扩展人设和生成5个新人设。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮：详细描述了4个事件（买韭菜盒子→请假照顾感冒→吵架站雨中），要求"话术好听，委屈让冬冬产生愧疚感，服从性测试那种"
|
||
- 第2轮："第四件事不太贴合主题呢，part4事件换一下"
|
||
- 第4轮：重新定义人设（"自我感动的牺牲型戏精"），详细描述核心缺陷和行为表现，要求"男生就是故意的自我感动，女生是正向正常的"
|
||
- 第5轮："根据这个人设，帮我想五个新的人设"，给出两个参考人设格式
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导首轮用了4个事件来描述人设，但没有明确点出"服从性测试"这个核心机制，而是在第4轮才给出完整的人设定义
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例3：沸腾（会话52126，2轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 沸腾 |
|
||
| 技能 | 脚本创作 |
|
||
| 模型 | 豆包 |
|
||
| 轮次 | 2轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-07 09:16 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导要求将闺蜜人设改为情侣，"内容核心不变"，AI虽然完成了人设替换（闺蜜→女友/对象），但编导需要确认整体方向。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮（第2轮对话）："把闺蜜人设改为情侣，内容核心不变"
|
||
- AI生成了完整的人设替换（霸总型闺蜜→霸总型女友、作精闺蜜→作精对象），所有台词中的"闺蜜"替换为"对象/情侣"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导只给了"把闺蜜人设改为情侣，内容核心不变"一句指令，没有说明是否需要调整对话的亲密程度和语气
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 3.4 故事讲不通（12个会话，7.7%）
|
||
|
||
**编导怎么说**："写的好烂"、"后半部分不太符合他们两现在的关系"、"矛盾感不够"——前后矛盾，因果关系断了。
|
||
|
||
#### 案例1：叮当（会话51817，2轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 叮当 |
|
||
| 技能 | 脚本创作 |
|
||
| 模型 | 复杂任务 |
|
||
| 轮次 | 2轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-07 12:29 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导直接指出AI上一轮生成的内容"写的好烂"，然后给出了详细的后续发展要求（小美失望→闺蜜安慰→男主辩解→分手结束），并补充了完整的人物关系背景（女友妈妈寄枇杷、闺蜜电话、快递拿错、刷擦边视频等事件）。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮："写的好烂，我告诉你后续发展，你给我填充。小美对我很失望跟我争辩几句表示会先还我的钱，她闺蜜安慰她……我表示就算我是伪善，如果我伪善一辈子呢……小美跟我分手结束"
|
||
- 第2轮：给出大量前置剧情（枇杷、腰部护理仪、快递拿错、刷擦边视频），要求AI填充完整故事
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导在第1轮只给了后续发展的梗概，没有给出前置剧情和人物关系，导致AI生成的内容缺乏因果支撑
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例2：程宵（会话51781，8轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 程宵 |
|
||
| 技能 | 内测-广告植入脚本 |
|
||
| 模型 | 豆包 |
|
||
| 轮次 | 8轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-07 14:15 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作"小川×小孙稻城之行"广告植入脚本，8轮中反复调整故事走向——先说"后半部分不太符合他们两现在的关系"，再要求"朋友之上恋人未满的拉扯感"，然后修改开头方式，最后要求重新构思续写走向。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮：给出完整大纲（赴约→同行→摊牌→神山见证），含肠炎宁产品植入
|
||
- 第2轮："对标视频最后有一段：稻城是要和最爱的人一起去，我感觉这里可以跟现在的结尾结合一下"
|
||
- 第3轮："后半部分不太符合他们两现在的关系，他们两现在就是属于朋友之上恋人未满，后面的剧情冲突不要以小川拍摄素材展开，以两个人之间的这种拉扯展开"
|
||
- 第4轮："需要修改一下开头的方式，因为他们这次去稻城其实是隔了2个月再次相约"
|
||
- 第5轮："是他们两约好的一起去稻城欸，所以整个故事的走向需要更换一下"
|
||
- 第6轮："你帮我写构思一下大纲看看该怎么续写故事的走向"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导首轮给出了详细大纲，但人物关系定义（朋友之上恋人未满）没有在首轮明确
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例3：喷喷（会话51750，5轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 喷喷 |
|
||
| 技能 | 创意灵感 |
|
||
| 模型 | 复杂任务 |
|
||
| 轮次 | 5轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-07 14:47 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作"劲酒"健康饮酒理念剧情，5轮中反复调整故事方向和矛盾设计——先优化方向一（爸爸喝酒→错过成人礼→戒酒→陪喝），再优化方向五（职场酒桌文化），然后要求"矛盾感不够要增加看点"，最后重新提出5个大纲方向的要求。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮：详细修改方向一（加爸爸喝酒误事、劲酒是我送的、要有事件让爸爸意识到适量），修改方向五（职场酒桌文化），"要把'刚刚好'这个核心重点凸显出来"
|
||
- 第2轮：继续优化（方向一加误事、方向五改职场），"要把'刚刚好'这个核心重点凸显出来"
|
||
- 第3轮："大纲不用太多台词，你只需要以第一人称视角写故事……每个故事中的矛盾感不够，要增加一些看点"
|
||
- 第4轮："每个方向都帮我整理成一个完整的文本版故事，要完善的故事大纲剧情"
|
||
- 第5轮：重新定义需求（"不贪杯"理念、健康饮酒观、不生硬说教），要求5个大纲方向
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导首轮就修改了两个方向但没有给出完整的人物关系和故事线，导致AI每次都需要在不完整的信息上生成
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 3.5 骨架没搭好（7个会话，4.5%）
|
||
|
||
**编导怎么说**："第二场和第三场内容太像了"、"合理设计分镜以及合理分配事件"——脚本像拼凑的，缺关键环节。
|
||
|
||
#### 案例1：酸角（会话51762，17轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 酸角 |
|
||
| 技能 | 创意灵感 |
|
||
| 模型 | 豆包 |
|
||
| 轮次 | 17轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-07 19:06 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在创作"恋爱脑老公"vlog，17轮中反复调整事件结构——从最初的概念模糊（"不要务实就是恋爱脑"），到逐步补充事件（送花→转账→洗漱→化妆→出门→洗牙→接人→买项链），再到要求"画中画恋爱脑点评"的结构设计。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮："不要务实什么的，就是不需要理由，就是恋爱脑很爱老婆"
|
||
- 第4轮：给出完整vlog流程（7个事件：送花→起床→洗漱→变装→出门→洗牙→视频通话）
|
||
- 第11轮：给出新的开头和广告植入结构
|
||
- 第15轮：详细描述画中画结构（"老公转账完就出门走了，后面老婆洗漱吃早饭化妆出门洗牙这些老公都是小框画中画恋爱脑点评的"）
|
||
- 第17轮：给出最终完整脚本结构
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导首轮只给了一句"不要务实就是恋爱脑很爱老婆"，没有任何结构框架，导致AI无法一次性生成合理的脚本结构
|
||
|
||
---
|
||
|
||
#### 案例2：老林（会话44457，13轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 老林 |
|
||
| 技能 | 创意灵感 |
|
||
| 模型 | 长文本 |
|
||
| 轮次 | 13轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-07 17:10 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导在13轮中从水果谐音梗图文→度假酒店约会→BJ30汽车广告，跨度过大，每次都是全新的创作方向，完全没有结构连续性。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮：水果谐音梗开头（"我要和你绝蕉！""不要梨开我"）
|
||
- 第2轮："我们就拍图文，设计八张图就行了"
|
||
- 第12轮：度假酒店约会日常 + 话术优化
|
||
- 第13轮：BJ30越野广告 + 故事线 + 软竞对 + 产品卖点
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导每轮的指令都很简短，没有给出足够的上下文
|
||
|
||
---
|
||
|
||
### 3.6 方向跑偏（2个会话，1.3%）
|
||
|
||
**编导怎么说**："不要务实什么的"、"能不能换一下套路"——AI理解偏了，给的不是我要的方向。
|
||
|
||
#### 案例1：酸角（会话51762，17轮）
|
||
|
||
| 维度 | 内容 |
|
||
|------|------|
|
||
| 编导 | 酸角 |
|
||
| 技能 | 创意灵感 |
|
||
| 模型 | 豆包 |
|
||
| 轮次 | 17轮 |
|
||
| 时间 | 2026-07-07 19:06 |
|
||
|
||
**问题表现**：编导首轮要求"恋爱脑很爱老婆"，AI给出的内容偏"务实"方向（有理由、有逻辑），编导反复纠正"不要务实"、"不要绕路"、"不够恋爱脑"。
|
||
|
||
**关键对话**：
|
||
- 第1轮："不要务实什么的，就是不需要理由，就是恋爱脑很爱老婆"
|
||
- 第2轮："能不能换一下套路，不要一直现在才懂得"
|
||
- 第5轮："不要这么多，不要绕路，因为老婆喜欢，就是想给老婆买"
|
||
- 第14轮："不够恋爱脑"
|
||
|
||
**根因分析**：
|
||
- A类（说的不够清楚）：编导首轮只说"恋爱脑很爱老婆"，没有给出"恋爱脑"的具体行为范例（无条件转账、准备惊喜、画中画点评），导致AI按常规理解生成"有理由的爱"
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 四、跨问题分析
|
||
|
||
### 4.1 问题叠加模式
|
||
|
||
| 叠加模式 | 典型表现 | 涉及会话数 | 典型案例 |
|
||
|---------|---------|-----------|---------|
|
||
| 画面不到位+节奏不对 | 画面不对 + 节奏不对 | ~25个 | 老朴18轮、卡宝12轮 |
|
||
| 画面不到位+语气不对 | 画面不对 + 语气不对 | ~15个 | 卡宝12轮、青穗6轮 |
|
||
| 节奏不对+语气不对 | 节奏不对 + 语气不对 | ~12个 | 卡宝12轮、浅茉5轮 |
|
||
| 画面不到位+节奏不对+语气不对 | 三重叠加 | ~8个 | 老朴18轮、卡宝12轮 |
|
||
| 节奏不对+故事讲不通 | 节奏不对 + 故事讲不通 | ~6个 | 酸角17轮、喷喷5轮 |
|
||
|
||
### 4.2 根因分布
|
||
|
||
| 根因类型 | 占比 | 典型表现 |
|
||
|---------|------|---------|
|
||
| A 说的不够清楚 | ~77% | 首轮没把要求说完整、视角/格式没明确、人设风格没给约束 |
|
||
| C AI能力不够 | ~23% | 画面质感理解、空间关系/视角理解、自然对话生成 |
|
||
|
||
### 4.3 高频编导的问题特征
|
||
|
||
| 编导 | 使用量 | 问题会话数 | 核心问题 | 特征分析 |
|
||
|------|--------|-----------|---------|---------|
|
||
| 小对 | 55条 | 6个 | 画面不到位(6) | 反复要求"按照我的格式"生成AI视频提示词，工具与需求错配 |
|
||
| 老朴 | 38条 | 14个 | 画面不到位(5) | 大量DP定调参数（光圈/灯光/质感），每段都附带专业画面约束 |
|
||
| 今麦 | 36条 | 6个 | 节奏不对(2)+画面不到位(2) | MBTI综艺脚本，角色外形和服装反复调整 |
|
||
| 卡宝 | 14条 | 6个 | 画面不到位+节奏不对+语气不对三重叠加 | 台词"太尴尬"、节奏"两分钟"反复摇摆、画面细节不断修正 |
|
||
| 酸角 | 18条 | 6个 | 节奏不对+故事讲不通+骨架没搭好 | "恋爱脑"人设逐步搭建，17轮才确定完整结构 |
|
||
|
||
### 4.4 与上周数据对比
|
||
|
||
| 指标 | 上周(6.29-7.5) | 本周(7.7-7.8) | 变化 |
|
||
|------|---------------|--------------|------|
|
||
| 总记录数 | 2734条 | 537条 | —（单日vs周数据） |
|
||
| 总会话数 | 722个 | 155个 | — |
|
||
| 平均轮次 | 3.8轮 | 3.5轮 | ↓0.3 |
|
||
| 编导人数 | 52人 | 73人 | ↑21人 |
|
||
| 问题会话占比 | 74.0% | 64.5% | ↓9.5% |
|
||
| 画面不到位 | 51.8% | 49.7% | ↓2.1% |
|
||
| 骨架没搭好 | 48.6% | 4.5% | ↓44.1% |
|
||
| 节奏不对 | 23.7% | 34.8% | ↑11.1% |
|
||
| 语气不对 | 4.3% | 14.2% | ↑9.9% |
|
||
| 方向跑偏 | 29.9% | 1.3% | ↓28.6% |
|
||
| 故事讲不通 | 4.0% | 7.7% | ↑3.7% |
|
||
|
||
> **趋势分析**：
|
||
> 1. 问题会话占比下降9.5%，整体质量有所提升
|
||
> 2. 骨架没搭好和方向跑偏大幅下降，说明编导首轮需求表达更完整了
|
||
> 3. 节奏不对和语气不对明显上升，说明当前主要矛盾从"结构/方向"转向了"节奏/语气"
|
||
> 4. 编导人数从52人增至73人，新用户增加带来新的使用模式
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 五、结论与建议
|
||
|
||
### 5.1 核心发现
|
||
|
||
1. **64.5%的会话存在问题**：155个会话中100个存在明显问题，较上周（74.0%）有所改善。
|
||
|
||
2. **画面不到位仍是第一大问题（49.7%）**：AI给的画面和编导脑子里的不一样，但较上周（51.8%）略有下降。
|
||
|
||
3. **节奏不对上升为第二大问题（34.8%）**：较上周（23.7%）上升11.1个百分点，成为新的主要矛盾。
|
||
|
||
4. **语气不对显著上升（14.2%）**：较上周（4.3%）上升近10个百分点，编导对"自然感"的要求越来越高。
|
||
|
||
5. **说的不够清楚仍是第一大根因（50%）**：编导首轮没把要求说完整，特别是视角、格式、人设风格等关键信息。
|
||
|
||
6. **工具错配现象突出**：小对用"脚本创作"技能生成AI视频提示词，老朴用"脚本创作"技能做DP定调，工具与实际需求不匹配。
|
||
|
||
### 5.2 优化建议
|
||
|
||
#### 编导端
|
||
|
||
1. **首轮明确视角和格式**：在首轮提示词中明确第三人称/第一人称视角、输出格式（表格/段落/提示词），避免后续反复纠正。
|
||
|
||
2. **人设风格给约束**：首轮给出人设的对话风格参考（如"自然生活化"、"不要太舔"、"各自用不同方式"），避免AI按默认风格生成"尴尬"台词。
|
||
|
||
3. **节奏框架先行**：先确定整体时长和节奏分配（每个情节点多少秒），再填充内容，避免反复调整"两分钟"。
|
||
|
||
4. **一个会话一个方向**：避免在同一个会话中切换多个创作方向（如水果谐音梗→约会日常→汽车广告），提高效率。
|
||
|
||
#### 工具端
|
||
|
||
1. **首轮输入引导**：在AI脚本创作工具中添加结构化的首轮输入引导，强制编导明确视角、格式、时长、人设风格等关键维度。
|
||
|
||
2. **工具匹配提示**：当检测到编导在"脚本创作"技能中反复使用AI视频生成提示词格式（如Negative prompt）时，提示编导切换到更合适的工具。
|
||
|
||
3. **台词自然度优化**：针对语气不对问题，在脚本创作技能中增加"台词风格"选项（自然生活化/戏剧夸张/幽默吐槽等），让编导首轮就能约束AI的对话风格。
|
||
|
||
4. **节奏预设模板**：提供常见节奏模板（60s快节奏/90s标准/120s慢节奏），让编导首轮选择而非在对话中反复调整。
|