dsh_ai1net_server/dsh-server-docs/skills/dsh-decision-method/references/素材库-U-用户决策.md

# 素材库 · 用户的有效决策（U1–U24）

> **归属**：技能 `dsh-decision-method` 的素材库（**按需读**，不是每次都要读）。
> **主文件 / 索引 / 判定核心** = `../SKILL.md`（§4 判定核心 · §5 流程 · §7 语言表 · 附 自检）。
> **用法**：只在「要判某条是否属于既有口径」或「要引用用户原话」时读本文件；**别整段抄进答复**。
> **维护**：条目**只增不改**（编号进位到末尾）；用户原话**逐字**引用；每条必须带「实例出处 + 判据」。

---

## 1. 决策素材库 · 用户的有效决策（U1–U22）

> 「有效」= 事后被证明正确、且已被落地验证。**这些是用户的稳定偏好，不是一次性指令** —— 新需求来时可以按此预判方向。

### U1｜面向用户的东西只保留「用户视角」，不暴露平台内部
- **原话**：「只允许在自己的目录下创建工作区」「**不要给用户看完整路径**」；「用户就只能访问（含读取）dsh 服务用户 id 对应的那个文件夹，**连读都不要读取**」
- **落地**：picker 根固定 `<userRoot>/ws`、面包屑显示「我的工作区」、下载走平台代理不暴露宿主路径（档案 17/18/39/56）
- **判据** → 任何 UI/接口会暴露**绝对路径、uuid、内部术语、宿主目录名**的，一律收敛；收敛不需确认，扩大才需要（见 R5）

### U2｜不做两套实现，能扩展就不新建
- **原话**：T01「实例内我的技能 → **扩展 business-plugins 不用做两套**」（否决了"新建 `@dsh-local/my-skills`"）
- **判据** → 已有扩展点能承载（哪怕要加一个 section / 一个路由）→ **优先扩展**；新建只在"语义完全不同 + 复用会耦合"时才提

### U3｜删任何东西之前先扫引用（"看起来像资料"≠"没被引用"）
- **原话**：「参考资料是不需要」（针对 MCN 技能包裁剪）
- **AI 的正确处置**：扫描后发现三类"像资料"的其实是被引用的**功能件** —— `nuwa-skill-main/` 主体被引为"主方法论"、`references/样例/` 被 `06_生成账号设定卡片.md:67` 写"动手前必须先读" → **保留**；只剔真 0 引用的块；且**剔 `browser-harness/` 目录必须同步改文档**，否则留死引用（档案 T03 §4.1 裁剪表）
- **判据** → 删除类需求的**第一步永远是引用扫描**（`grep -rIn` + 排除说明行），产出"引用实测表"再定取舍；**剔除目录 = 必须同改引用它的文档**

### U4｜交付面越少越好（推翻架构洁癖）
- **原话**：「**业务技能要打包进插件里一起安装使用，不要分开管理**」（推翻 AI 既有的"技能走平台共享技能层"结论）
- **判据** → 用户的心智模型（"我装一个插件就全有了"）**优先于**架构上的"分层更干净"；一个包能解决就别拆成两条投放链路

### U5｜状态变化必须让用户感知到（无反馈 = 缺陷）
- **原话**：「点重连成功，但**过程中没有任何加载动画**」；「**AI 生成的文件看不到、下不了**，本机地址浏览器打不开」
- **落地**：XHR 挂起 3 秒上覆盖层（档案 59）、右下角「📁 我的文件 / 🧭 能力」、档位提示条（档案 56）
- **判据** → 后端正确但用户"看不见 / 点不动 / 不知道在等什么" = **同等优先级的功能缺陷**；凡有等待、有状态、有产出的地方都要有可见反馈

### U6｜同一主题一次性做透
- **原话**：「**一次性优化到位**」；「AI 对话记录（sessions）保留时间**可以长些**」
- **判据** → 用户讨厌"打补丁式小改"；同主题一次列全（如清理策略一次落 5 项）；用户给方向性偏好（"长些"）时**自己定量再回填**，不要反复问

### U7｜信息层级要站在"看得懂"的角度，而不是开发者视角
- **原话**：「**导入到候选池是什么意思**」「官方插件优先展示应该是**插件说明或中文名称**，需要**一眼知道这个插件是干什么的**」
- **落地**：白名单首列由插件名改**中文说明**（2 行 clamp），技术标识降副行；「候选池」→「导入到平台」；加一句「**投放 ≠ 生效**」的说明（档案 31）
- **判据** → 表格/列表首列放**用户能读懂的那一列**；内部术语不得直接上页面

### U8｜权限方向只准收窄，扩大必须先确认
- **原话**：（R5 由来）用户明确划定：收窄可直接做，**扩大一律先出「权限影响评估」四问**
- **判据** → 任何改动先答「这次是**扩大**还是**收窄**」；命中扩大（新增挂载 / 放开遮蔽 / 暴露平台目录或 env / 放宽 ALLOWED_ENV / 放松 nft / 提档位 / 新增可读写路径 / 让 root 执行链路的对象变用户可控）→ **停手等确认**

### U9｜明确「暂缓」也是决策
- **实例**：档案 21 后续（禁 HMR / catch-all vhost）「用户已决定暂缓」；域名切换侦察后用户说"还没准备好" → **parked，不再推进，等用户主动提起**
- **判据** → 前置条件在用户侧（备案 / 账号 / 供应商）时，**给出"需你先办的三件事"然后 parked**，不要反复追问或硬推

### U10｜术语统一只改用户可见的那一层
- **原话**：「将所有**业务插件**字段改为**功能插件**」→ 后来「将**功能插件**改为**功能管理**」
- **AI 的正确收窄**：只改**显示文案/label**（zh+en 同步），**代码标识符、表名、包名、API 路径、文件名一律不动**；同一 locale 里描述"插件这个事物"的句子也**刻意不改**（分区叫「功能管理」，管的对象仍叫「功能插件」）
- **判据** → 术语需求 = **label 级改动**；一旦要动标识符就是大范围重命名 → 回到 R7 先出清单

### U11｜用户给的数值即使偏离规范也是硬约束
- **原话**：「插件管理的官方插件管理 列表页高度增加 和页面底部间隔 **200PX** 即可」
- **落地**：`#view.page-plugins { padding-bottom: 200px }`，**代码注释注明**「`06-工作台UI规范` 常规区间是 14~24px，**200px 是用户明确指定的例外**」（档案 61）
- **判据** → 用户点名数值 → **照做 + 注释固化来源**，防止日后被"按规范修正"回去；与规范冲突时在注释里写清是例外

### U12｜危险操作要确认弹窗 + 明说后果
- **原话/定稿**（档案 16 §2.2）：批量启用禁用 → **必须点确认弹窗**，弹窗内写明「**将重启实例，会话可能中断**」
- **判据** → 任何会打断用户当前状态的操作（重启实例 / 停会话 / 清数据）→ 前端确认 + 明写后果；后端配合「先备份再执行」

---

### U13–U19｜2026-09-12 用原始会话转录回补核对后新增

> 前 12 条来自**档案 + 工作日志**（会话的结构化沉淀）。这 7 条是拿 `scripts/extract-user-voice.py` 抽出
> **180 条用户真实发言**（跨 09-08→09-12、5 个会话）逐条比对后**补上的漏项**。

### U13｜我报给用户的数字，会被他当作事实基础
- **实例**：09-12 00:06 用户直接引用我的读数再追问 ——「当前实况：2 个实例在跑，占用 **212 MiB** 和 **329 MiB**：为什么一个用户要占用这么多内存」
- **判据** → **报数必须准确、并带取数时间与口径**；分母/单位错一次就会被当成事实传下去（档案 58 曾把 `systemd` 的**字节**当 KB，读数放大 1024 倍）

### U14｜判断「该不该留」用的判据是「**有没有复用价值**」
- **原话**：「是不是搞错了，**AI 生成的代码和脚本等才是需要重点定期清理的**」「这些脚本基本都是根据某个对话任务产生，**没有复用价值**」
- **判据** → 取舍类需求**先问"这东西有没有复用价值"**，而不是问"它看起来像什么"（对照 U3：先扫引用）

### U15｜用户会盯**产品级容量约束**（能撑多少人）
- **原话**：「这个应该属于**控制用户上限**，不能让 10 个用户注册每个用户体验都差」
- **判据** → 用户提需求时**隐含容量期望**；凡涉及常驻资源 / 并发 / 注册量，**主动把容量影响算出来讲清**（引用档案 58 的实测：2 vCPU / 1870 MiB，并发上限 ≈ 3 实例）

### U16｜用户给的「实现建议」是**意图表达**，不是硬要求
- **实例**：09-12 09:39 用户提「检测鼠标移动/焦点自动拉起实例」→ 被论证「同时动鼠标会 OOM」后**他接受了否决**，并把话题转到容量上限（U15）
- **判据** → 可以（也应该）用更优方案替代，**但必须说明为什么否决**；不要为了"照做"而实现一个坏方案

### U17｜用户会充当**执行手** —— 必须给可直接粘贴的完整命令
- **原话**：「还需要建立 ssh 链接 **端口号 32022**」「我的意思有些操作需要 ssh 执行」「**给我个命令去服务器上执行就行**」
- **判据** → 凡需要用户动手的（服务器命令 / 浏览器验证 / 关应用再执行），**给一条完整可粘贴的命令 + 期望输出**，不要让用户拼命令；需要他关掉某程序时，要说清"为什么要关"

### U18｜用户会明确「关闭」一条线 —— 关闭后不再推进
- **原话**：「**忘记这个项目把**」（否决 my-deepseek-harness 二开路线）；「**还没准备好 后面再说**」（域名切换 parked）；「**档案 21（卡顿/流式）可以展缓**」
- **判据** → 看到这类措辞**立即 parked**：保留已得结论、不再追问、不列入待办；**等用户主动提起**（同 U9，但这条是"用户主动关"，U9 是"AI 建议暂缓"）

### U19｜用户大量时间花在**平台能力认知**类提问上
- **原话**：「dsh 插件开发 不同的插件 代码都是独立的吗」「一个插件的功能都在一个文件夹中吗，是否可以像 SKILL 管理一样做一个插件管理页面」「插件可以热更新 热加载吗」
- **判据** → 这类"**是什么 / 能不能**"的往返，**应由「能力清单」类交付物一次性消除**（档案 56 的 `platform-capabilities` 共享技能 + 实例页「能力」面板就是为此而生）；**每做一次能力变更，同步更新能力清单**

### U20｜「不打断用户的上线」不要问 —— 部署 / 上线属执行细节（2026-09-13 用户纠正）

- **原话**：「**为什么要等我确认才部署呢，我看线上效果才知道是否满足需求**」
- **背景（真实失手）**：v0.2.8 已打好包，`ensure-biz-plugins.cjs --all` **只换 profile 里的包**（不重启、不停实例、**零中断**），AI 却按 R7「只做被明确要求的事」**停下等确认** ⇒ 用户看不到线上效果，**无法判断需求是否被满足**。
- **判据** → **红线的触发按「实际影响面」判，不按「动作名字」判**：
  - R8 的**唯一**触发条件 = **会中断在线用户**（重启 `dshs` / 停实例 scope / drain / 改实例配额·env / 改 nginx·nft）；
  - **不中断**的上线（传产物到 `/opt/dsh/artifacts`、换 profile 包、改静态页、候选池投放）= 边界内已列的「**部署与同步**」⇒ **做完即上线**，事后一句「我选了什么（可推翻）」交代即可。
- **与 R7 的边界**：R7 管的是「**未经确认的批量 / 全仓写入**」和「**范围外的额外改动**」，**不管「该不该上线」**；把 R7 的精神套到上线动作上 = **过度套用**（见 X9）。

### U21｜答复要「结论三件套」：是否已实现 → 为什么不行 → 要拍板什么（2026-09-13 用户纠正）

- **原话**：「**需要告诉我的是 是否已实现，如果未实现：为什么不能，需要我拍板可以问我**」
- **背景（真实失手）**：AI 用「我自己的失误（一并交代）+ 探针怎么被污染 + 版本流水（0.2.19/0.2.20/0.2.23）+ 下一步三步计划」回答了「是否已实现」——用户要的结论**在第 5 段之后**才出现；收尾还问「要我现在接着做，说一声即可」。
- **判据** → 回答「是否 / 能不能 / 为什么不行」类提问，**固定四节、顺序不变、没有的节整节删掉**：
  ① **判定**（✅ 已实现 / ⚠️ 部分可用 / ❌ 未实现 + 一句话；用户列了多项就逐项给）
  ② **为什么不行**（按层：已排除的原因 → 当前唯一卡点，最多 3 层）
  ③ **我接着做**（**陈述句**，不是征询句）
  ④ **需要你拍板**（**必须是整条回复的最后一节** —— 它后面不许再有任何节；**真需要才写**，不需要就删掉整节）
- **四条铁律**：主位必须是**用户问的那件事**（AI 的进度 / 失误 / 计划不得占前两节）· 结论层**零技术标识** · **禁征询式收尾**（已定的下一步直接做）· **待拍板项置末**。
- **修正（2026-09-15 用户明令 · 完整原话）**：「**能根据决策方法 自行决策的就自决策继续处理，不能决策的问题和需确认内容放在回复的最后，按照有序段落展示**」⇒ ③④ **对调**（原为 ③ 拍板 → ④ 接着做），且该节要**逐条编号**（有序段落，不写成散文）。⚠️ 分清三件事：**自决**（能判的别问，直接做完并陈述）· **位置**（不能自决的收到最后一节）· **形态**（陈述句列「选项 + 优缺点 + 我的倾向」，⛔ 不是征询句"要不要我…" / "说一声即可"）。
- **修正 2（2026-09-15 用户明令）**：「**需要我确认的方案需要说明优点和缺点，现在没法判断，假如只有优点或只有缺点那不需要我判断**」⇒ **上抛前先过「取舍筛」**：候选各写**优点 + 缺点** —— ① 某个**只有优点**（明显更优）或**只有缺点** ⇒ **不需要用户判断**，自己拍掉再陈述；② 只有**各有优有劣、客观标准分不出高下**（真取舍）才上抛；③ 上抛时**必须逐项列出优点与缺点**（只写"可感知差别"**不算** —— 用户原话「现在没法判断」就是这么来的）。落地载体：`dsh-feature-first §5.3 铁律 5 / §5.4 硬约束 8 / 反模式 12`。
- **修正 3（2026-09-15 用户明令）**：「**每个需要我决策的问题的潜在解决方案 A B C 也按照段落式排版，别横着排列**」⇒ 候选**竖排成段**（A / B / C **各占一行**），⛔ 不许写成 `A：… · B：…` 一行横排，⛔ 也不许把候选做成**表格的列**（表格是横向对比，与"段落式"正相反）。段内「优点…；缺点…」连写即可，不必每个字段再拆行（否则撞 §5.4 硬约束 3「每节 ≤7 行」）。落地载体：`dsh-feature-first §5.3 铁律 5 ④ / §5.4 硬约束 9 / 反模式 13`。⚠️ 触发它的正是**我自己的实际输出**（把三个候选写成 `A 维持现状 · B 按 50 KB 切分 · C 改成按月分片` 一行并列）。
- 落地载体：`dsh-feature-first §5.1–§5.3`（含**可复制骨架**）；与 **X10**、**U20 / X9** 同族（都是「别把该自己拍的推回去」）。

### U22｜只碰自己 lane 的东西；平台级 / 全局 / 别人 lane 一律只报告（2026-09-13 用户明令）

- **原话**：「**谁让你去改这个的**」＋「**不是自己负责的任务相关文件不要去改**」
- **背景（真实越界）**：为打通自己任务的插件投放（撞 `ERR_PNPM_UNEXPECTED_STORE`），AI **自行创建了 `/var/lib/dshs` 全局符号链接** —— 无人授权，且属**平台级路径**。用户当场追问「谁让你去改这个的」；AI 随即自行撤销并确认实例不依赖它。
- **判据** → **动手前先问「这在谁的 lane」**：
  - **我的 lane（可自己拍）**：① 我负责的插件源码 / 产物 ② 该 profile 的依赖安装 ③ 我自己的临时脚本 ④ 我方案内的执行细节（部署 / 上线 / 重启 / 改配置）
  - **不是我的 lane（只报告、不动手）**：平台级路径与全局文件（`/var/lib/**`、符号链接、systemd 单元、nginx·nft）· 别人的 profile / 产物 / lane · 与本次任务无关的文件
- **与 R7 的关系**：R7 适用于「不是我的 lane」，**不适用**于「我 lane 内的执行细节」—— 两个方向都别套错（对称面见 **U20 / X9**）。
- ⚠️ **动机不构成豁免**：「**改它能让我流程跑通**」正是越界的高发动机 ⇒ 越方便越要先问「这是谁的 lane」。

---


### U23｜不要重新开发：先查官方推荐库有没有现成的（2026-09-14 用户口径）

- **原话**：「**需要查官方推荐库是否有类似插件，是重新开发还是改造**」（背景：univer 太重，要"点对话里的文件在旁边窗口打开"）
- **结果**：官方推荐库里拿到 **`@softspark/dsh-file-preview` v2.0.0（65 KB tgz）** ⇒ 体积约 univer 的 **1/650**，且未动 univer 一处。
- **判据** → 要加任何能力，**顺序固定**：① 本机/项目已有 ② **官方推荐库**（`Awesome-DeepSeek-Harness-Plugins`，源 = cordis.run 索引 331 个）③ npm `keywords:dsh-plugin` ④ 才考虑自研/改造。
- **候选体检三关（缺一即否）**：① inject 依赖的**官方包存在吗** ② 有没有**被角色补丁禁**的包（⇒ 静默挂死）③ `peerDependencies` 是否**覆盖我们的 dsh 版本**。反例：`dsh-file-viewer` inject 含本平台不存在的 `dsh-client-runtime` ⇒ 装上即静默挂死。

### U24｜分期方案必须互相兼容（2026-09-14 用户口径）

- **原话**：「**一/二期方案必须互相兼容**」（集群化改造 Manager/Worker）
- **落地原则**：**分期只分「自动化程度与规模」，不分「机制 / 数据结构 / 协议」** —— 机制与结构**一期定死**，二期只加机器 / 加开关 / 加运维。
- **可执行判据（7 维度兼容矩阵）**：Manager 数（同代码 1..N，**禁止"必须 2 台"的硬假设**）｜Worker 数（一期就走 RemoteSpawner+agent，哪怕 Worker 在本机）｜存储（一期就写能力探测 + 按目录分层）｜DB（**一期必须 PG**，不能先用 SQLite 顶——租约依赖 PG 原子 `UPDATE…WHERE`）｜自动接管（开关默认关，但 **lease+fencing+self-fencing 一期全实现**）｜备份（一期就用同一套工具/格式，只调频率）｜代理路由（零改动）。
- **配套**：新增「**状态三分类**」表（用户数据 / 平台状态 / 机器基线）—— 机器基线（原生运行时、镜像、bwrap 白名单）**不能跟着用户迁移**。

### U25｜锁是独占资源：抢到就必须还 ——「带锁结束」不算完成（2026-09-14 用户明令）

- **原话**：「抢到的锁一定要**执行完成后解锁**才算任务完成，**禁止抢锁执行一半不解锁就结束任务**」
- **为什么是硬规则**：锁的意义就是**同一时刻只允许一个执行会话**（本库多会话并行是常态）⇒ **带锁结束 = 把所有其他会话挡在门外**；而本库**无心跳机制**、别人**没有任何判据**能确认你已停 ⇒ 只能空等，或被人误判"已死"而违规接管（**R9** 禁止）。这正是 R9 存在的原因。
- **判据（三条配套）**：
  ① **抢锁前先把收口步骤列出来**（落地 → 校验 → 推送/对账 → 收尾）—— 别做到一半才发现收不完；
  ② **中途必须停**（等用户拍板 / 等外部窗口）⇒ **先释放锁再停**（锁是"正在动手"的凭证，不是"占位符"）；
  ③ **结束语必须对锁状态负责**：要么写明「已释放」，要么**显式点名**「锁仍在 `<OWNER>`、未释放、原因、下一步」—— 后者**仅限"释放通道不可用"这类极端情形**；⛔ 「忘了 / 做不完就走」一律不允许。
- 与 **U22（lane）** 互补：U22 管"**该不该动手**"，本条管"**动手后必须收口**"。

### U26｜决策中发现风险/问题 ⇒ **不许带着问题往下走**，先优化到「当前情境下的最优解」（2026-09-14/15 用户明令）

- **原话**：「**决策中发现方案有风险和问题，需要分析并优化到当前情况和状态下的最优解，然后进行下一步处理**，这个也要加入决策方法」
- **为什么是硬规则**：带着已知风险进入下一步 = 把风险**转移给未来**（届时修更贵）；而"最优"不是理想方案，是**当下条件（现有资源 / 时间 / 风险面 / 能否验证）下最好的那条**。
- **判据（四步，缺一不可）**：
  ① **列出来**：把发现的风险/问题**逐条写成清单**（不许只在脑子里）；
  ② **逐条处置**：每条给出**当前情境下可用**的处置 —— 能当场消掉的当场消（改设计/加缓解/降范围），**消不掉的写"残余风险 + 触发条件"**；
  ③ **说清残余**：哪些是"已知但接受"、为什么不接受不行、什么信号出现就必须回头看；
  ④ **然后**才进入下一步 —— 且在交付里把 ①②③ **一并写出来**（这就是 `dsh-feature-first §5.1` 骨架里"为什么不行 / 需要你拍板"两节的原料）。
- **配套工具**：能不能消掉要靠 **A24**（先核账真实行为面）· **A18**（静默失败会伪造结论）· **A19**（第二环境）· **A25**（本机改完≠交付）去判；**"改小范围先落地"永远是合法候选**（§4.4 第 2/3 条）。
- ⚠️ **反面**：把"有风险"当成"要不要问用户"（**过度上抛**）或者"先干着看"（**风险转移**）—— 两者都不对：**先自己优化到当下最优，再带着残余风险请用户拍板是否接受**。

### U27｜要的是**解决问题**，不是**得过且过、将就妥协**（2026-09-15 用户明令）

- **原话**：「**项目推进要的是解决问题 不是得过且过，将就妥协**」
- **判据** → 面对发现的风险 / 缺陷，**默认目标是"解决"**；下面三种**都不算解决**，一律不许当成交付：
  ① **降级目标**（把"要做到 A"悄悄改成"做到 A′ 也行"）；
  ② **延期**（"下次顺手再说 / 等窗口再补" —— 除非**客观不可逾越**且有证据）；
  ③ **静默兜底**（"先这样也能跑"，而风险与触发条件一个字没写）。
- **唯一允许"暂时接受"的情形 = 客观不可逾越**（技术不可行 / 上游未支持 / 需要用户侧凭据或窗口）⇒ 必须写明**三项**：
  ① **卡在哪**（证据）② **当前已做到哪一步** ③ **什么条件一出现就必须回头解决**。
- **与 A6 的边界（别读成互相矛盾）**：**A6 管"路径"**（实现取最小代价、不追求最彻底）；**U27 管"目标"**（目标不许打折）⇒ 一句话：**目标不打折，路径取最小代价**。
- **与 U26 的关系**：U26 要求「发现问题先优化到当下最优解再走下一步」；**U27 补的是"最优解"里不许包含'降低目标'这个选项**。

### U28｜🟢 红线：只做正向迭代 —— 命中「劣化风险」立即停下复盘，无正向做法则立即停止（2026-09-15 用户明令）

- **原话**：「**要确保所有决策是让项目正向迭代和提升**，如果遇到**纯在项目劣化风险**（目标，方向，架构，功能，性能，安全，交互，UI，便利性，扩展性等）需要**立即停下复盘**，如确实**无正向迭代方法**立即**停止**，**禁止继续执行**」
- **判据（每次决策前过一遍十维）**：**目标 / 方向 / 架构 / 功能 / 性能 / 安全 / 交互 / UI / 便利性 / 扩展性** —— 任一维度**净变差**即命中。
- **命中后的三步（一步都不许跳）**：① **立即停下**（不许"做完再看"）② **复盘**：写清劣化在**哪一维**、**代价量级**（数字 / 证据）③ **找正向做法**（改小范围 / 换实现 / 分阶段）—— **拿不出来 ⇒ 立即停止、只报告，禁止继续执行**。
- ⛔ **三种伪装**：把劣化说成"必要代价"／用"后续再优化"掩盖已知劣化／把劣化项藏进交付里不写。
- 与 **R5** 互补：R5 只管**权限**（只准收窄）；**R11 管全维度净收益**。与 **U27**（不将就妥协）· **A20**（代价不对称就保留）同族。