WorkBuddy
df56c2c137
内容分四块： 1、产品规划产出 —— MCN 短视频整合营销工作台的①段五份（1a 需求／1b 竞品／1c 画像／1d 策略／1e 场景）、②段两份（2a 功能／2b 布局）、③段界面（DESIGN.md 契约与令牌表 ＋ mcn-workbench.html 原型 ＋ 实测/会诊/审查三份 ＋ 23 张闸门截图）。 2、开源竞品调研 —— 5 个内容工作台项目的取证原始件与 1b 系列分析文档。 3、参考资料 —— 竞品视频抽帧 1145 张 ＋ 2 个源视频 ＋ 功能点截图。 4、机制侧 —— 协作脚本与状态台账、工作区记忆日志、抽帧/OCR 脚本。 .gitignore 只排运行时日志、脚本备份副本与一次性探针输出，其余按原样入库。
203 lines
16 KiB
Markdown
203 lines
16 KiB
Markdown
# 1c 用户画像
|
||
|
||
> 项目 slug：`mcn-shortvideo-agent` ｜ ①段第 3 子步，产出 `research/1c-用户画像.md`
|
||
> 判据源：`stage-discovery/references/user-personas.md`
|
||
> 写在最前面的丑话：**本项目拿不到一份访谈原话。** 所以这份画像的每一条都按下面两档标来源，⛔ 不装成用研结论：
|
||
> · 【可核观察】能追回 `1a-需求文档.md` 的某一行、`参考资料/AI内容工作台_功能点梳理.md` 的某条画面、或 1b 某家的源码与官方文档。
|
||
> · 【推演】追不回任何外部依据，只是合理外推。**【推演】不得进 `1d-产品策略.md` 当依据**（方法论硬规矩）。
|
||
> ⚠️ 真正的用研缺口在第 §五 节，读之前先看那一节。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 一、画像怎么来的
|
||
|
||
方法论要求「从调研数据里做画像」。本项目手上只有三类料：
|
||
|
||
1. `1a-需求文档.md` §四「为谁做」——三种角色的职责与诉求，来自视频关键帧与竞品取证。
|
||
2. `参考资料/AI内容工作台_功能点梳理.md`——532 ＋ 772 帧逐帧读出来的界面画面。它能看到「界面上有什么」，看不到「人怎么想」。
|
||
3. 1b 五家的独立分析体——里面有用户角色的线索，但都是从产品形态反推的，不是访谈。
|
||
|
||
**第一步就把话说清**：这三类料里，第 3 类是**别人的产品的用户**，不能直接当成本产品的用户画像。所以下面三个画像的骨架取自第 1 类，细节校验靠第 2 类，第 3 类只用来交叉验证「这类人的行为规律是不是行业通例」。
|
||
|
||
三个画像按**动机和要办的事**分，不按职级分。分成三个不重叠的：
|
||
|
||
| 画像 | 角色 | 一句话动机 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| 陈叙 | 内容负责人（主用户） | 让这个矩阵每天有东西发，且发出去的东西不出事 |
|
||
| 林悦 | 编导与文案（高频用户） | 把一条选题稳定地做成能发的成稿 |
|
||
| 周野 | 剪辑与投放（协作用户） | 拿到的东西和文案对得上，别返工 |
|
||
|
||
> ⚠️ **一处必须先认掉的不一致**：`1a-需求文档.md` §五 S7 写的是「作为**机构负责人**」，而 §四 只列了三种角色，没有机构负责人。1a 自己没对齐。本份的处理：把 S7 的诉求并进陈叙画像（在 5 到 20 人的团队里，内容负责人通常就兼着矩阵视角，这是【推演】，依据是 A4 假设的团队规模），**并把这条列进缺口**，⛔ 不替 1a 拍板说机构负责人是第四个角色。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 二、画像一：陈叙 · 内容负责人
|
||
|
||
### 基本信息
|
||
|
||
35 岁上下，MCN 机构的内容负责人，团队规模按 A4 假设在 5 到 20 人之间（**A4 未经用户确认**）。管一个账号矩阵，账号数按 A1 假设在 10 到 50 之间（**同样未经确认**）。关键特征：他不是最会写的人，是**决定今天哪个账号发什么、并且签字放行**的那个人。
|
||
【可核观察：`1a-需求文档.md` §四 第一条「定选题方向、审内容、看矩阵效果。他每天要回答的是『今天哪个账号发什么』」】
|
||
|
||
### 主要「要办的事」
|
||
|
||
核心结果：让矩阵里每个账号每天都有该发的东西，且发出去的内容不踩线。
|
||
处境：早上打开电脑那一刻，面对十几个账号，得排出今天的活儿。
|
||
频率：每天一次，是日常动作，不是项目动作。
|
||
【可核观察：同上 §四；另 §五 S1 写了「面对一个矩阵下十个账号、每天要出三条内容」】
|
||
|
||
### 三条主要痛点
|
||
|
||
1. **选题靠人刷**。挨个平台翻榜、翻对标号，翻完一小时过去了，还未必翻到真在涨的。影响：直接吃掉每天最能干活的那段早上。
|
||
【可核观察：1a §五 S1「这样我不用逐个平台刷榜」；1b 汇总对比体 §8 ①「全组普遍弱」】
|
||
2. **发之前心里没底**。哪句话会踩平台红线、哪个账号的口径不合，他心里只有个模糊感觉，没有清单。影响：出一次事就得删帖、道歉，代价不可逆。
|
||
【可核观察：1a §五 S5；独立体 Easel §四 能力 5（硬闸管敏感信息、软闸管人设一致性）】
|
||
3. **矩阵看不见**。他现在靠一个个账号点进去看，没有一屏能回答「每个账号今天该发什么、发了什么、效果如何」。影响：忙的时候顾不上，等于放弃了矩阵管理。
|
||
【可核观察：1a §五 S7；独立体五家都只做单账号或单团队视角】
|
||
⚠️ 第 3 条的**痛点强度**是【推演】——五家竞品都没这个形态，说明「没人做」，但不等于「用户一定痛」。这条进 1d 前必须降级使用。
|
||
|
||
### 三个想要的结果
|
||
|
||
1. 早上打开就能看到「今天这十几个账号各发什么」，不用先想。
|
||
2. 交出去发之前，有张清单告诉他哪里会硬拦、哪里只是提醒。
|
||
3. 一个账号跑出来什么规律，下一次它自己就带上了，不用他记。
|
||
【可核观察：分别对应 S1、S5、S6；第 3 条另见独立体 Easel §三 核心步骤 6（归因回写画像记忆文件）】
|
||
衡量成功的方式：他自己每天的「排活＋审稿」时间下来了，且没出过下线事故。【推演】
|
||
|
||
### 一条和直觉相反的发现
|
||
|
||
**他并不想要「一条龙全自动」。** 按产品直觉，负责人应该最盼着把发布也交出去。但 1b 里的证据是反的：五家里四家把不可逆的那一步留给了人（Easel 分级闸门、PostSider 到送审为止、文到 AI 只填充不代发、Postiz 不自动化不抓取）。这条在本组是**共识**，不是某一家懒得做。
|
||
为什么影响产品决策：说明「发布归人」不是我们能力不够的妥协，而是这类用户真实的口味。F5 与 F13 的设计方向因此站得住。
|
||
【可核观察：1b 汇总对比体 §6 第 3 组「方向一致：把不可逆的那一步留给人」】
|
||
|
||
### 产品契合度
|
||
|
||
接得住的：F1（对标监控与异常值）、F5（分级闸门）、F11（矩阵看板）正对着他三个痛点里最硬的两个。
|
||
接不住的：他要的「一屏看全矩阵」，先决条件是平台数据能拿到（**A2 假设**）。拿不到就只能靠手填，那 F11 就退化成一张手工表。【可核观察：1a §九 A2 明写「若拿不到，S1 与 S6 要降级」】
|
||
摩擦点：他不写稿，但要在稿子上签字。所以他的主路径是「看＋批」，不是「改」。界面若把他默认丢进编辑器，他会烦。【推演】
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 三、画像二：林悦 · 编导与文案
|
||
|
||
### 基本信息
|
||
|
||
27 岁上下，编导兼文案，团队里干活最多的一类人。同时跟两三个账号的稿子。关键特征：工具熟，但**不想记工具的名字**——她要的是把活干完，不是研究系统。
|
||
【可核观察：1a §四 第二条「他要的是『不用记 skill 名字，点就行』」；`参考资料/AI内容工作台_功能点梳理.md` 模块 5 写「直接带入初稿，不用记每个 skill 的名字」】
|
||
|
||
### 主要「要办的事」
|
||
|
||
核心结果：把一条选题稳定地做成能发的成稿（文案、标题、封面齐）。
|
||
处境：选题定了，手上什么都没有，要从零起。
|
||
频率：每天两到三条，是全天最高频的动作。
|
||
【可核观察：1a §四 第二条、§五 S3；`参考资料` 模块 5 的七个子环节（聊思路 → 写文案 → 起标题 → 做封面 → 发布检查 → 生成录制卡片 → 发布）】
|
||
|
||
### 三条主要痛点
|
||
|
||
1. **每次都在凭空写**。上一条爆款的结构、开场白、标题的写法，留在她自己的印象里，换个账号就重新摸。
|
||
影响：她的产出质量随当天状态飘，人一累就掉。
|
||
【可核观察：1a §五 S2「这样下一次创作不是凭空写」；§六 F4 注明「这一条决定了『越用越准』」】
|
||
2. **能力散在好几个地方**。写文案一个地方、起标题一个地方、做封面又一个地方，中间靠复制粘贴搬。
|
||
影响：每条内容要搬三次，一天两条就是六次无谓动作。
|
||
【可核观察：`参考资料` 模块 5 把七个环节列成一条流水线的子 Tab——**说明现实里它们原本是散的**，这个流水线正是对痛点的回应】
|
||
3. **一条母版要被手工改成十份**。矩阵下每个账号的口径不一样，她得一条条改。
|
||
影响：这是矩阵场景下最直接的工时黑洞。
|
||
【可核观察：1a §五 S4「这样我不用手工改十遍」；独立体 Easel §四 能力 4（一处编辑、八端预览）】
|
||
⚠️ 「改十份」这个具体数字是【推演】，S4 只写「多个账号、多个平台」；账号数上限按 A1 假设。
|
||
|
||
### 三个想要的结果
|
||
|
||
1. 一条选题进去，七个环节在同一个地方走完，中间不搬。
|
||
2. 爆款拆出来的角度、结构、开场白、标题能存下来，下次直接拿。
|
||
3. 母版改一次，各账号各平台的版本跟着变。
|
||
【可核观察：分别对应 S3、S2、S4】
|
||
衡量成功的方式：她一条内容从起手到成稿的时间；以及一周里「复制粘贴」这个动作出现的次数。【推演】
|
||
|
||
### 一条和直觉相反的发现
|
||
|
||
**「能力变多」对她不是好事。** 常理是功能越多越强。但 1b 里 Easel 的机制说明反了：一百多个技能堆进去，靠三层加载（元数据常驻、指令触发、资源按需）＋ `SKILL.md` 压到 200 行以内，聊天才跑得动，用户也不用自己去关技能。
|
||
为什么影响产品决策：我们加能力时必须同时加「用户看不见它」的机制。否则每加一个功能，她的负担就重一分。
|
||
【可核观察：独立体 Easel §五 机制 1；1a §四 第二条已引用同一条】
|
||
|
||
### 产品契合度
|
||
|
||
接得住的：F6（创作流水线）、F4（资产库）、F7（母版多版本）三条正对她的痛点，且都有竞品直证。
|
||
接不住的：F4 的资产库有个反噬风险——1a §九 R3 自己就写了「沉淀质量差，变成垃圾场」。入库没门禁的话，她的痛点 1 会从「凭空写」变成「在一堆废料里找」。【可核观察：1a §九 R3】
|
||
摩擦点：她要的是「点就行」，不是「先选 skill」。凡是需要她做技术选择的界面，都是给她加负担。【可核观察：1a §四 第二条】
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 四、画像三：周野 · 剪辑与投放
|
||
|
||
### 基本信息
|
||
|
||
30 岁上下，剪辑兼投放，一个人管着成片和发布记录。在团队里是「拿到东西才能开工」的下游。关键特征：他不管内容好不好，只管**手上这条素材和文案是不是同一件事**。
|
||
【可核观察：1a §四 第三条「拿到成稿做视频，管发布与投留痕。他要的是『素材和文案对得上』」】
|
||
|
||
### 主要「要办的事」
|
||
|
||
核心结果：把成稿变成成片，按版本发到各账号各平台，并且留得下记录。
|
||
处境：文案定稿那天，几条内容一起压过来。
|
||
频率：跟着发布节奏走，一天一到两批。
|
||
【可核观察：同上 §四 第三条；§五 S4（多账号多平台版本）、S5（发之前过闸）】
|
||
|
||
### 三条主要痛点
|
||
|
||
1. **素材和文案对不上**。他手上是视频文件，文案在别处，改稿了没人告诉他，他剪的是上一版。
|
||
影响：返工。而且返工是隐性的——发出去才发现。
|
||
【可核观察：1a §四 第三条原文；§六 F8 的版本管理（改稿新建版本不覆盖）正是冲这个来的】
|
||
2. **一条要发好几个账号好几个平台**，每个平台的规格、字数、封面都不一样，他靠手记。
|
||
影响：这是发布环节最费工的一段，且容易漏。
|
||
【可核观察：独立体 Easel §三 核心步骤 5（发布平台 8 个 chip，每平台一张预览卡）＋ §四 能力 4（字数与格式超限当场标出）】
|
||
3. **发完之后没人记账**。发了几条、什么时候发的、对应哪版文案，散在聊天记录里。
|
||
影响：出问题回溯不到源头；商单来了对不上账。
|
||
【可核观察：1a §五 S8、§六 F13；独立体 Postiz 与 PostSider §四 能力 3（审计轨迹）】
|
||
⚠️ 第 3 条的**后半（商单对账）是【推演】**，S8 整条在 1a 里就标着【假设】。
|
||
|
||
### 三个想要的结果
|
||
|
||
1. 打开一条内容，能看到它的文案是哪一版、素材是哪一版，改过什么。
|
||
2. 母版改一次，各平台的版本跟着走，超限的地方当场标出来。
|
||
3. 每条发布自动留痕，谁在什么时候确认发的，查得到。
|
||
【可核观察：分别对应 F8、F7、F13；第 1 条另见独立体 OpenCreator §五 机制 4（带 `sourceArtifactIds` 溯源与 `stale` 标记）】
|
||
衡量成功的方式：返工次数；以及回溯一次要花多久。【推演】
|
||
|
||
### 一条和直觉相反的发现
|
||
|
||
**他要的不是「更快的发布」，是「可回溯的发布」。** 直觉上投放岗最在意效率。但 1b 里 PostSider 做对了的地方是「草稿进审批队列，人批了才排上」——它主动把发布变慢了一步，用户反而认这个。因为发出去收不回来，慢一点换得到的确定性更值钱。
|
||
为什么影响产品决策：F5 的闸门和 F13 的留痕不是「效率功能」，是「确定性功能」。它们的验收标准应该是「追得到」而不是「点得少」。
|
||
【可核观察：独立体 Postiz 与 PostSider §五 机制 5、§三 PostSider 核心步骤 3】
|
||
|
||
### 产品契合度
|
||
|
||
接得住的：F8（版本管理）、F7（多版本）、F13（留痕）三条。
|
||
接不住的：**投放这一段产品没有证据支撑**。1a §四 第三条自己就标着【假设】，五家竞品也都没有 MCN 投放留痕的证据（独立体 OpenCreator §三 只到「审批、结果、继续对话」）。所以周野画像里凡涉及投放的部分，本产品**暂时接不住，也说不清该怎么接**。
|
||
【可核观察：`1a-需求文档.md` §四 第三条的【假设】；1b 独立体 OpenCreator §三】
|
||
摩擦点：他的主路径是「检查＋确认」，动作少但要快。界面上把预览埋在两层下面，他会边走边骂。【推演】
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 五、用研缺口（这一节是这份文档最该被读的部分）
|
||
|
||
1. **零访谈、零问卷、零真实行为数据。** 三个画像的骨架全部来自 `1a-需求文档.md` §四 的三行角色描述。这不是用研，是**对需求的再组织**。⛔ 不许对外说是「基于用户调研」。
|
||
2. **痛点强度全是估的。** 三条痛点里，能追到明确出处的（如「不用逐个平台刷榜」）算可核；「影响多大」那一半基本是【推演】。1d 引用时只许引可核那一半。
|
||
3. **机构负责人这个角色在 1a 里悬空**（S7 用了，§四 没列）。本份的处理写在上文 §一 的说明里，待用户拍板。
|
||
4. **投放侧一个证据都没有**（1a 待复核第 8 条：「整合营销到底含不含投放」）。这一条不澄清，画像三只有半个人。
|
||
5. **A1／A4 两条假设直接撑起了画像的基本信息**（账号数 10–50、团队 5–20 人）。假设一歪，画像一的处境描述跟着歪。两条都未经用户确认。
|
||
|
||
**三条回收字段**（方法论要求，缺一不许落盘）：
|
||
复核人 ＝ 本工作区主会话转用户；复核时机 ＝ ①段收口时一次性过，②段落盘前必须回填；结论落点 ＝ 本文件 §五 与 `research/1e-使用场景.md` 的假设台账。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 附：本份自检
|
||
|
||
- [x] 做了 3 个画像，按动机与要办的事分，不按人口统计分
|
||
- [x] 每个画像都有基本信息、要办的事、三条痛点、三个想要的结果、一条反直觉发现、产品契合度
|
||
- [x] 每条结论标了来源，追不到外部依据的标【推演】并明写不进 1d
|
||
- [x] 无可引原话 —— 已在文首明说，未伪造
|
||
- [x] 画像之间不重叠（负责人管批、编导管做、投放管发与留痕）
|
||
- [x] 数据缺口单列一节，并给了回收三字段
|
||
- [x] 未新增①段白名单外的文档
|
||
|
||
*（说人话自评：46/50 直接性 9 ／ 节奏 9 ／ 信任度 10 ／ 真实性 9 ／ 精炼度 9 —— 判据源 `humanizer-zh`，门槛 45。）*
|