WorkBuddy
df56c2c137
内容分四块： 1、产品规划产出 —— MCN 短视频整合营销工作台的①段五份（1a 需求／1b 竞品／1c 画像／1d 策略／1e 场景）、②段两份（2a 功能／2b 布局）、③段界面（DESIGN.md 契约与令牌表 ＋ mcn-workbench.html 原型 ＋ 实测/会诊/审查三份 ＋ 23 张闸门截图）。 2、开源竞品调研 —— 5 个内容工作台项目的取证原始件与 1b 系列分析文档。 3、参考资料 —— 竞品视频抽帧 1145 张 ＋ 2 个源视频 ＋ 功能点截图。 4、机制侧 —— 协作脚本与状态台账、工作区记忆日志、抽帧/OCR 脚本。 .gitignore 只排运行时日志、脚本备份副本与一次性探针输出，其余按原样入库。
6.8 KiB
接续包 · MCN 竞品分析重写（2026-10-07 21:37）
为什么有这一份：本会话诊断日志已到 5.04 MiB（上限 10 MiB）。继续在这里跑 5 份重写极可能撞顶，撞顶后界面静默哑掉、看着像还在跑其实是白干。新会话读这一份就能直接接上，不用重新摸底。
一、用户定死的顺序
- 先重写 5 份竞品分析（独立分析体）
- 再重新整合需求文档（
docs/pm/mcn-shortvideo-agent/research/1a-需求文档.md）
用户原话：「肯定是先重写竞品分析 在重新整合」。
⛔ 别颠倒，也别两步并着做 —— 需求文档的 §三 / §四 / §七 就是从这 5 份推出来的，先改下游等于返工。
二、要重写的 5 份
落点：执行会话/目标-调研5个开源内容工作台项目并生成分析文档-5199a6/docs/pm/content-workbench/证据附卷/
1b-竞品分析-5项目清单与初步定位.md（179 行）—— 性质是竞品池总览，重点改第 1 节「属哪一层、为什么纳入」1b-竞品分析-Easel.md（329 行）—— 源码级证据，七节都能写实；先用它立样子1b-竞品分析-OpenCreator.md（425 行）—— 源码级证据1b-竞品分析-Postiz与PostSider同源双形态.md（222 行）—— 源码级证据；两份同源，按用户口径合并成一份并写明差异1b-竞品分析-文到AI.md（262 行）—— 只有文档级证据，第 3 节的六行大概率只能写「取不到」
旧版全部保留在 归档-说人话重写前-20261007/（含 证据附卷/ 子树），可整份回退。
三、按什么改（判据只在这两处，别另立标准）
方法论：E:/ProgramData/.workbuddy/skills/product-planning/references/stage-discovery/references/competitor-analysis.md
- §0.4 两种交付体例 —— 独立体的职责边界与数量（独立体＝竞品池每一个，汇总体恒一份）
- §11 独立分析体 —— 七节结构 ＋ 三组必答项
- §11 的三组必答项（写法固定，行名不许改、不许删行）：
- 第 2 节「用途」四行：
形态/给谁用/干什么用/证据等级 - 第 3 节「场景」六行：
进入方式/操作路径/核心步骤/系统帮了什么/最终产出/哪一步最省力·最麻烦 - 第 6 节「强弱」每写一条就是四行：
能力表现/在什么场景/相对谁/对用户什么结果
- 第 2 节「用途」四行：
- 第 1 / 4 / 5 / 7 节写法自由
- 取不到证据时那一行照写，内容写「取不到：<原因>」 —— ⛔ 不许删行、⛔ 不许改写成一段话糊过去
- 交付前逐条过方法论文末《输出检查》三段；段末写明「已过内容准则，评分 X/50」
内容准则：一切落盘文字（产出文档 ＋ 规则文件）都要过「说人话」这一关，门槛 ≥45/50。
口径见 E:/ProgramData/.workbuddy/skills/product-planning/SKILL.md 的「执行规则」内容准则条；判据源是 humanizer 与 humanizer-zh 两个技能。
四、为什么要重写（别把这个上下文丢了）
- 原 5 份是「仓库考古」：通篇讲同源关系、文件树计数、定价档位、MCP 工具数，没写竞品给谁用、用户在什么处境下用它、界面上怎么操作。
- 根因不是写法，是方法论原先只描述了汇总对比体、没描述独立分析体 ⇒ 独立体没有规范可依。2026-10-07 已补上（§0.4 与 §11）。
- 用户对第二棒的原话投诉：「完全不知道在写什么，产品的东西几乎没有」；对第四、第五棒：「这些文档根本就没改，糊弄我呢」（当时的「说人话重写」只改了措辞，节号、结构、数据一字未动）。
五、重写之后必做的一步（顺序里的「重新整合」）
docs/pm/mcn-shortvideo-agent/research/1a-需求文档.md 文首已有「上游状态」行，列着受污染的条目：
- 受影响（来自这 5 份）：F5、F7、F8、F9、F13、F10 的后半（Easel 归因回写）、§三 三条差位、§四 后两条、§七 该抄八条与该避五条
- 不受影响（来自视频关键帧梳理，独立证据）：F1、F2、F3、F4、F6、F14、F10 的前半（四分离复盘）
⇒ 拿新版 5 份逐条复核上面那份清单，然后才谈「这份需求文档算不算数」。⛔ 不许凭印象说「差不多没问题」。
六、待办队列（按顺序做，⛔ 不许跳）
- 重写 5 份独立分析体（清单见 §二，判据见 §三）
- 逐条复核
1a-需求文档.md的受影响清单（见 §五） - 技能包规则文件全量按「说人话」重写 —— 用户 2026-10-07 21:38 在「全量过 / 只过本次动过的 / 先不动」三项里选了 A（全量过）。范围＝
E:/ProgramData/.workbuddy/skills/product-planning/下的SKILL.md与references/**（含各段 SKILL.md 与全部方法论文件）。 - 另一个工作区 vibe-product 的 6 份①②段文档重写 —— 1a 需求文档 / 1c 用户画像 / 1d 产品策略 / 1e 使用场景 / 2a 产品功能 / 2b 界面布局（约 14 KB），路径
E:/ProgramData/AIProject/vibe-product/docs/pm/proto-board/。
🔴 「重写」不是「润色」—— 用户已经因为这一点发过火（原话：「这些文档根本就没改，糊弄我呢」，起因是上一轮只换了措辞、节号与结构一字未动）。所以队列里每一项的验收判据是：
- 内容层必须真改，不是同义句替换；结构（节号、标题）允许变，变了要说明。
- 除了过「说人话」，还要对得上各自的方法论《输出检查》 —— 两条都要，⛔ 不许拿表达层那一关冒充整体合格。
- 交付时写明「这一版跟上一版实质差别在哪」，逐条列，⛔ 不许只写「已过内容准则，评分 X/50」就当交差。
七、挂起项（⛔ 不在队列里，别顺手做）
- 问 ChatGPT：MCN 需求文档那份提问已写好（
tmp/chatgpt-prompt-mcn.txt，6,760 字），停在发送前未发。浏览器常驻任务8GEVTu（tmp/keep_chrome.py，9223 端口，独立 profile ＋ socks5 代理）。用户已倾向等复核完再发。
八、环境事实（省得再探一遍）
- 技能根：
E:/ProgramData/.workbuddy/skills/product-planning/ - 命名闸门：
python scripts/check_naming.py --ws "<工作区里 docs/pm 那一层>"。⛔--ws传工作区根会报[FAIL] 找得到工作区，且产出白名单根本没被检查 —— 这是实测踩过的坑。 - 独立体落点：
docs/pm/<项目>/research/1b-独立分析/<竞品名>.md（白名单闸门只扫research/顶层.md，子目录天然放行）。存量项目的证据附卷/不搬家。 - 本会话 memory 流水：
.workbuddy/memory/2026-10-07.md（含今天全部排查过程与踩坑）。