contentm_agent/执行会话/目标-重写5份竞品分析文档并重新生成MCN短视-72111e/1b-竞品分析-汇总对比体.md

# 1b 竞品分析 · 汇总对比体（内容工作台）

> 项目 slug：`content-workbench`　｜　原始目标：调研 5 个开源内容工作台项目并生成分析文档
> 本份是 1b 的**汇总对比体**，只做一件事：把 5 个竞品**放在一起比** —— 共识是什么、差异在哪、哪里没人做好、我们要先解决什么。主线是五问：用途 → 场景 → 功能 → 作用 → 优势。
> 单个竞品的完整形态 / 给谁用 / 干什么用、用户把事办成的过程、它自己的能力与机制，**在各家独立分析体里**（`证据附卷/` 5 份，写法判据见方法论 §11）。本份不重抄那部分，只保留横向对比需要的基线。
> 竞品池是 5 个开源项目，实际是 **4 条独立产品线 ＋ 1 组同源双形态**（见 §2）。
> 证据分三级：**源码级**（结论来自仓库文件树、源码或官方文件）· **官方文档级**（只有官方自述与仓库元数据）· **界面级**（有官方界面截图）。本次**界面级只有 Easel 一家**（4 张官方工作台截图）；**文档级只有文到 AI 一家**（无业务源码）。
> 原始证据在 `取证/`：`api/` · `api/fork/` · `easel/` · `opencreator/` · `wendao/`。取证时间见 §附 E。
> **改版说明（第二版，2026-10-07 22:3x）**：第一版 21:41 写就，早于 4 份新版独立体，边界要重核（详见文末「这一版跟上一版的实质差别」）。本版按方法论 §0.4 收紧为纯横向：逐家的能力详述、机制详述交回独立体，只留横向铺开与选型结论。

---

## 0. 怎么读这份

五问落在哪：用途看 §3，场景看 §4，功能和作用都在 §5，优势看 §7。§8 的矩阵和 §10 的结论负责收口。

**想知道「某一家具体长什么样、用户怎么用它」** —— 那不在本份，去读对应那家的独立分析体。本份只回答「摆在一起看，它们差在哪」。

文到 AI 的证据只到官方文档级，在本组不进源码级，凡引用处都已标注。它和另外 4 家的结论不同权。

许可、风险、取证冲突、缺口这四类工程与合规内容不进正文，统一放在 §附 A 到 §附 E。

---

## 1. 这次要回答什么

做一款**自有内容工作台**时，这 5 个项目各自把「用户的内容工作」做成了什么形态？哪些做法值得借鉴、哪些要避开、哪些还没被解决好？

竞品池见 §2。**不展开**的部分：用户量、下载量、营收、定价实测；行级代码 diff；各项目的真实运行验证（缺口见 §附 D）。

五问各自落在哪一节：

| 五问 | 关注点 | 落点 |
|---|---|---|
| 用途：是什么、给谁用、干什么用 | What / Who | §3 |
| 场景：用户在什么处境下用它 | When / Why | §4 |
| 功能：有哪些核心能力 | What | §5 |
| 作用：每项能力解决什么问题 | What for | §5 |
| 优势：相对谁、在哪些场景更强更弱 | vs Whom | §7 |

---

## 2. 选了哪些竞品

分三层：

1. **直接竞品（做内容）**：`ZJU-REAL/Easel`、`krillinai/OpenCreator`、`wendaoai/wendao-content-workbench`（文到 AI）。
2. **间接与替代方案（发内容）**：`gitroomhq/postiz-app`、`lumizone/postsider`。
3. **点名参考实装**：本次**没有**。原始目标只给了 5 个链接，所以全部按前两层收录。

为什么是这 5 个：用户要「把内容做出来」时，会在 Easel、OpenCreator、文到 AI 之间比，比的是**全链路 / 媒体工厂 / 单平台桌面**三条不同做法。用户要「把内容发出去、排期、接 Agent」时，两条路是**成熟生态**与 **Agent 桥**。

PostSider 是 `postiz-app` 的 fork —— 它的 `ATTRIBUTION.md` 里逐字写了这一点，两者同为 AGPL-3.0。所以这两个按**一条产品线、两个形态**处理；矩阵里分两列只为写清差异，同源关系回到 §附 C 第 3 条。

读的时候要带上一个前提：**这 5 个不在同一赛道。** 它们分属内容生产链的上游（做）和下游（发），这个分界后面每一节都要用到。

---

## 3. 用途基线（一行一家）

这一节只给「摆在一起比」需要的最小基线。各家完整的用途四行（形态 / 给谁用 / 干什么用 / 证据等级）在独立体 §2，本份不重抄。

| 竞品 | 形态 | 给谁用 | 用它干什么 |
|---|---|---|---|
| **Easel** | 开源社媒内容工作台，本地自托管（Web `:7860` ＋ CLI） | 要一条龙做社媒内容的个人或小团队 | 一个 Agent 贯穿「发现热点 → 策划选题 → 创作图文音视频 → 多平台发布 → 归因回写画像」 |
| **OpenCreator** | 创作者 AI 工作台，Web 单前端 ＋ Electron 壳，Codex 驱动 | 要批量做媒体的创作者 | 把 Agent 对话与可视化创作工具装在同一个本地 Runtime 上，批量生产视频、图像、语音、口播 |
| **文到 AI** | 本地优先的**公众号**写作 / 排版 / 配图**桌面工具**（Wails，三平台） | 只做公众号一条线、在意数据留本机的人 | 从选题、写稿、排版、配图到发布准备，全在桌面端本地完成 |
| **Postiz** | 社媒**排期**工具（Cloud SaaS ＋ 开源自托管双形态） | 要稳定排期与协作的团队 | 30+ 平台排期、分析、团队协作，并接受 n8n / Make / Zapier 式自动化接入 |
| **PostSider** | Postiz 的 fork，改造成「Agent 桥」（Docker Compose，入口 `:4007`） | 要把发帖能力接给 AI Agent 的开发者 | 30+ 平台排期，加公开 REST API、Node SDK、MCP server（19 个工具） |

「内容工作台」这个词在本组里指两种东西：**做内容**的（Easel、OpenCreator、文到 AI）和**发内容**的（Postiz、PostSider）。

---

## 4. 使用场景横向对比

横切方式：按**内容生产链上的五个用户处境**铺开，看用户在这个处境下要办成什么、各竞品怎么让他办成。不按竞品逐个写。

| 用户处境 | Easel | 文到 AI（文档级） | OpenCreator | Postiz | PostSider |
|---|---|---|---|---|---|
| **① 我该做什么**（发现热点、定选题） | 有，热点雷达聚合 6 到 8 个平台 | 有，热点雷达加营销日历 | 弱，有视频下载，没有热点发现 | 弱，RSS 自动发 | 弱，无 |
| **② 选题怎么排成计划** | 有，策划技能成组 | 有，选题库、系列规划、能力库编排 | 弱，脚本和模板 | 无 | 无 |
| **③ 把东西做出来** | 有，技能库带可运行脚本 | 有，写作、排版、配图、卡片工坊 | 有，十项创作工具加 108 条模板（视频翻译覆盖 14 源语言到 101 目标语言） | 弱，AI Copilot 与图、视频、切片，要自带 Key | 无，主动移除了 AI 内容生成 |
| **④ 发出去** | 有，7 平台，靠浏览器自动化喂入 | 弱，发布助手插件只填充不代发 | 无，不做发布 | 有，30+ 平台，走官方 OAuth | 有，30+ 平台 |
| **⑤ 发完怎么复盘** | 有，归因结果回写账号画像 | 弱，公众号数据月度复盘 | 无 | 有，按渠道分析 | 有，分析和客户报告 |

⚠️ 文到 AI 那一列的证据只到官方文档级。它的「场景」在独立体 §3 里已写明**六行动作链里三行整行取不到**，本表的格子只是官方自述能支撑到的粒度，别当界面级事实读。

各自处境下「为什么这么做」（When / Why 这一层）：

① 到 ② 是**做内容三家的主场**。它们把「该做什么」当成产品入口。两家排期产品不做选题，因为用户是带着已成稿的内容来的。

③ 是**分歧最大的一段**。OpenCreator 把这段做成媒体工厂，批量、多语言、模板化；Easel 做成技能库，技能就是可运行脚本，产物落盘；PostSider 反过来主动移除了 AI 生成，它只服务已经有稿子的人。

④ 是**产品边界的分水岭**。Easel 用浏览器自动化把「发」也纳入闭环，自己在 README 里承认有平台风控风险；Postiz 不自动化也不抓取；文到 AI 只填充不代发；OpenCreator 干脆不做。这背后是两种用户价值：把 ④ 做进产品省下一次搬运，代价是把不可逆的动作交给了自动化；不做 ④ 少一段风险，但用户要手动搬一次。

⑤ 只有 **Easel 做成了闭环**。归因结果回写账号画像，下一轮的 ①② 由此收敛。这是本组唯一一处「用得越久越懂你」的设计。

---

## 5. 功能横向对比

维度按内容链路层建，可增不可缺：能力面、Agent 可调用面、内容治理。**每项能力「解决什么问题 / 起什么作用」的完整写法在独立体 §4**，本节只做横向。

### 5.1 能力面（按链路层）

| 维度 | Easel | 文到 AI | OpenCreator | Postiz | PostSider |
|---|---|---|---|---|---|
| 发现 / 热点 | 强，多平台热榜聚合 | 中，热点雷达 | 弱，仅视频下载 | 弱，RSS | 弱，无 |
| 策划 / 选题 | 强，技能成组 | 中，选题库加系列规划 | 弱，脚本与模板 | 无 | 无 |
| 创作 | 强，技能库带脚本 | 中，写作 / 排版 / 配图 / 卡片工坊 | 最强，十项工具加 108 模板 | 中，自带 Key | 无，主动移除 |
| 发布 | 中，7 平台自动化 | 弱，只填充不代发 | 无 | 最强，30+ OAuth | 最强，30+ |
| 归因 | 强，回写画像 | 中，月度复盘 | 无 | 中，分析 | 中，分析 / 客户报告 |

横向看下来，能拉开差距的只有两段：**创作**（OpenCreator 最重）和**发布**（Postiz 与 PostSider 最全）。其余各段都有至少一家做得出，差异在深度不在有无。

### 5.2 Agent 可调用面

| 竞品 | 形态 | 解决什么问题 |
|---|---|---|
| Easel | OpenClaw Agent ＋ MCP | 让技能能被 Agent 调起 |
| OpenCreator | MCP runtime 透传 Codex | 不自造 Agent 循环，省一半工期 |
| Postiz | MCP 嵌在后端 ＋ CLI ＋ 15 个 agent 连接器 | 让现成 Agent 接进来 |
| PostSider | 独立 MCP 包，19 工具（13 读 6 写） | 把「可调用面」做成独立产品件 |
| 文到 AI | 无 | — |

这一行的横向结论：**Agent 可调用面已经不是差异点。** 5 家里 4 家都有，两家排期产品还把 MCP / API / SDK 放进了每一个付费档，没当成加价项。它已经从卖点变成基础能力。

### 5.3 内容治理（发布前）

横向铺开四家的姿态：

- **Easel**：两道闸。`content_guard.py` 管敏感信息（API key、内部路径），fail-closed，退出码 7；`persona_gate.py` 管人设偏离，低于 80 分只告警。一道硬，一道软。
- **PostSider**：read-first / draft-first。Agent 可以准备、排期、送审，**发布仍然是人的动作**；急停恢复也只有人能做。
- **文到 AI**：只填充不代发，把最后一步留给人。
- **Postiz**：托管侧走平台官方 OAuth，不抓取、不自动化。
- **OpenCreator**：不做发布，所以这一段没有对应设计。

横向看下来分两派：**「硬拦 ＋ 软劝」「只填充不代发」是产品内的闸门**；「不自动化平台」是产品外的合规姿态。两条不冲突，但见 §9.2 第 1 条 —— 同一条产品线里不能两头都抄。

---

## 6. 机制横向对比

§5 比的是「有什么」，本节比「同一个问题各家怎么解」。**各家的完整机制清单在独立体 §5**，本节只挑横向有分歧的几组。

**1. 记忆与上下文的作用域。**

- Easel：按**账号画像**分（六维画像，画像目录即记忆作用域，不写全局文件）。
- OpenCreator：按**通用三级**分（global / project / thread）；文档说明它不会自动保存，只给「存为长期记忆」的建议。
- 文到 AI：单机本地 SQLite，没有账号维度。
- Postiz / PostSider：没有内容记忆这一层。

⇒ 这一组的分歧是「作用域的粒度」。做内容的三家里，只有 Easel 把粒度收到了**账号**；OpenCreator 收到**项目**；文到 AI 干脆不做多账号。

**2. 改稿与版本。**

- OpenCreator：修订产生新版本、不覆盖，带 `sourceArtifactIds` 溯源和 `stale` 标记。
- 文到 AI：版本可对比、可采用、可继续改。
- Easel：产物落 `outputs/<主题>/`，系统状态目录带 `_` 前缀。

⇒ **修订不覆盖是本组的共识**，两家独立出现同一条（OpenCreator、文到 AI）。Easel 走的是另一条路（按主题归档，不强调版本链）。

**3. Agent 与人的分工。**

- Easel：发布前分级闸门，硬的拦、软的劝。
- PostSider：read-first / draft-first，Agent 到「送审」为止，发布归人。
- 文到 AI：插件只填公众号编辑器，不登录、不存草稿、不点发布。
- Postiz：不自动化、不抓取。

⇒ 四家的落点不同，方向一致：**把不可逆的那一步留给人。** 这条在本组是共识，不是某一家的偏好。

**4. 能力怎么加载 / Agent 引擎从哪来。**

- Easel：自建技能运行时，三层加载（元数据常驻 / 指令触发 / 资源按需），`SKILL.md` 不超过 200 行。
- OpenCreator：不重写 Agent 引擎，全透传给 Codex，只做生命周期、事件归一化、持久化、调度与 UI。
- 文到 AI：能力库，把多步骤编排成一套「创作方案」。

⇒ 这是**唯一的真分歧**：自建运行时（Easel）对上透传上游（OpenCreator）。两种都能跑，代价不同，见 §7 与 §9.2 第 1 条。

---

## 7. 优势与不足

每条都写清「相对谁 / 什么场景 / 什么结果」。逐家的完整强弱清单（每条四行）在独立体 §6，本表只留横向判断。

| 竞品 | 优势 | 不足 |
|---|---|---|
| **Easel** | 相对另 4 家，**唯一**覆盖「发现到归因」全闭环；在「要让内容越做越贴账号」的场景下，归因回写画像，输出持续收敛 | 相对 Postiz，发布环节用浏览器自动化；在「账号安全优先」的场景下，有风控、限流、封号风险（README 自陈）。安装门槛也高（Node 版本窗口窄，还要 FFmpeg 和 Chromium） |
| **OpenCreator** | 相对另 4 家，**媒体生成能力最强**；在「批量做多语言视频」的场景下，十项工具加 108 模板，边际成本近零。工程治理也最重 | 相对自建引擎者，**上游强耦合** —— Codex 一次破坏性变更就可能整体不可用。另外它**不做发布**，用户得另找出口 |
| **文到 AI**（文档级） | 相对另 4 家，**单平台纵深最完整**；在「只做公众号、要在意数据留本机」的场景下，端到端本地完成。产品侧 13 天发了 11 版 | 相对开源同行，**闭源**（全仓 5 blob），用户无法自审、无法二开；GitHub 侧只发文档（3★），社区支持弱 |
| **Postiz** | 相对另 4 家，**生态最成熟、星标最高、迭代最快**；在「要稳定排期与协作」的场景下，30+ 平台走官方 OAuth，合规且省维护 | 相对 Easel，**不做内容生产**。相对自用者，AGPL-3.0 意味着一旦作对外网络服务就得开放源码 |
| **PostSider** | 相对 Postiz，**把 Agent 桥做成了独立件**（19 工具 MCP 加 API 加 SDK）；在「要把发帖接给 Agent」的场景下，接入成本最低 | 相对 Postiz，**单人开发、10★、发布停在 v1.2.0**，且已放弃跟随上游。作设计样本有价值，作可依赖上游风险高 |

---

## 8. 竞品能力矩阵

```
能力 / 场景             Easel    文到AI    OpenCreator   Postiz    PostSider    机会
① 发现热点              强       中       弱            弱        弱           ← 全组普遍弱
② 选题与计划            强       强       中            —         —            ← 生产侧已有解
③ 内容生产              强       中       最强          中        主动放弃      ← 差异化主战场
④ 多平台发布            中(自动化) 弱(半)   无            最强      最强         ← 合规路线二选一
⑤ 归因回写              强       中       无            中        中           ← 只有 Easel 成闭环
⑥ Agent 可调用面        中       无       中            强        最强         ← 已成基础能力
⑦ 发布安全闸门          强(分级)  中       无            强        强           ← 已成基础能力
⑧ 本地优先/免密钥        强       强       强            弱        弱           ← 做内容侧共识
```

这张矩阵能看出五件事：

**已经是基础能力、不再构成差异的**：⑥ Agent 可调用面、⑦ 发布安全闸门、⑧ 本地优先与免密钥。

**能拉开差距的**：③ 内容生产（OpenCreator 最强）、④ 多平台发布（Postiz 和 PostSider 最强）。

**某家独有的**：只有 Easel 做出了 ⑤ 归因回写闭环；只有 PostSider 把 MCP 做成了独立产品件。

**普遍做得不好的**：① 发现热点 —— 做内容的三家里两家只是「有」，发内容的两家几乎不管。

**还没被解决好的需求**：④ 的**合规自动化**。现在只有「浏览器自动化（有风险）」和「OAuth 或只填充（要人工）」两条路，没有第三条。

**取值口径**：本矩阵只保留能区分竞品的行。⑦⑧ 作为「共识能力」行列保留，用途是提示「不必在这里找差异」。

---

## 9. 可借鉴点与产品机会

三类分开写。**每条第 4 段「它现在怎么做」的完整版在独立体 §7**，本节做的是三类汇总，并追回 §4 / §5 / §7。

### 9.1 该借鉴（竞品已验证有效，且与自有目标一致）

**可以直接搬的工程做法**（成本低、边界清晰）：

1. **技能 / 工具契约独立成包 ＋ 版本常量**（OpenCreator）—— 三端同源最低成本的一步。
2. **状态机 ＋ 版本号 ＋ 幂等键三件套**（OpenCreator）—— 为「远端到底收没收」专设 `unknown_remote_acceptance` / `abandoned_unknown` 两态。
3. **工具契约独立成断言目标**（PostSider）—— 把「Agent 能看到哪些工具」写死成独立清单，静默增删改名会直接测试报红。
4. **每个工具显式声明四个风险注解**（PostSider）—— `readOnlyHint` / `destructiveHint` / `idempotentHint` / `openWorldHint`。
5. **换牌与二开闸门**（PostSider）—— `.rebrand-allowlist` ＋ `rebrand-check.mjs`（CI `exit 1`）。
6. **迁移回滚按「演练先行 ＋ 不变量 SQL ＋ 幂等复验」做**（OpenCreator）—— 只建临时库，第二次修复必须 `repaired=0`。
7. **性能门禁写进 CI 并带硬阈值**（OpenCreator）—— 请求数、DOM 峰值、Long Task、gzip 预算。
8. **「技能文档与脚本参数」机器校验**（Easel）—— 防文档漂移。
9. **独立更新清单**（文到 AI）—— `stable.json`：`channel` / `publishedAt` / `supportedPlatforms` / 逐包 `sha256` / 升级策略三字段。
10. **可用版本回退的运行组件管理**（OpenCreator）—— 定期检查更新但永不自动安装，失败时保留当前可用版本。

**高价值的产品设计**：

11. **技能三层加载，`SKILL.md` 控制在 200 行内**（Easel）。
12. **发布前分级闸门：一道硬、一道软**（Easel）。
13. **出站内容安全要分级而不是全禁**（Easel）。
14. **「工作台」与「对话」共用同一状态机，修订产生新版本而非覆盖**（OpenCreator）。
15. **read-first / draft-first 的产品边界**（PostSider）。
16. **画像六维，记忆作用域收敛到画像目录**（Easel）。
17. **付费操作的前置协议**（Easel）—— 先给范围、计划、费用预估再请求。
18. **本地与免密钥 provider 作一等公民**（OpenCreator、文到 AI、Easel 共同）。
19. **技能市场的合规面**（OpenCreator）—— 每条带七项风险声明、给 Agent 的指令、给人的步骤、商业许可审查位。
20. **`AGENTS.md` 的分级验证铁律**（OpenCreator）—— 同时治「动不动跑全量测试」和「用没跑的验证暗示无回归」。

### 9.2 该避开（竞品存在明显问题，不照搬）

1. **同一条产品线里不能既自动发、又宣称合规。** Easel 走浏览器自动化（README 自陈风控风险），Postiz 走官方 OAuth、不抓取不自动化。两条是互斥的设计红线，选一条走到底。（追回 §4 ④、§5.3）
2. **不把「薄壳透传」当默认路线**（OpenCreator）—— 省工期的对价是上游一次破坏性变更就可能整体不可用。
3. **不让对外文档与发行状态脱钩**（文到 AI）—— README 停在「尚未发布」，实际已发 10 个版本。对外文档必须有「最后校准时间」。
4. **不留命名双轨**（OpenCreator）—— 产品改名了，内嵌 CLI、脚本、技能前缀还用旧名。
5. **不用未核实授权的素材**（OpenCreator 自述案例）—— 来源没复测的一律先设 `draft`。

### 9.3 可突破（需求真实存在，竞品解决得不够好）

1. **发现热点这一段普遍弱**（追溯 §5.1 ①、§8 ①）。三家「有」但不深，两家不管。机会在把「找题」做成真正的入口。
2. **合规的自动发布是空白**（追溯 §8 ④）。现有两条路是「有风险的自动化」和「要人工的半自动」，**第三条路**（平台侧可控通道加分级确认）还没人做好。
3. **做内容与发内容之间那段桥，还是空的**（追溯 §2、§4 ④）。用户要在两处搬一次。机会在只做中间那段可复用的桥，而不是再造一个全链路。

---

## 10. 结论（产品层）

1. **用户最核心的需求**是让「该做什么 → 做出来 → 发出去 → 知道效果」这条链跑通，并且越跑越顺，而不是买到某一项最强的功能。
2. **竞品共同解决了什么**：③ 内容生产（有模板或技能就够用）、④ 多平台发布（30+ 平台已是基础）、⑥ Agent 可调用面（已成基础能力，不再是卖点）。
3. **竞品共同存在什么问题**：① 发现热点普遍弱；④ 的合规自动化没人做好；⑤ 归因闭环只有一家做成。
4. **已经是基础能力的**：Agent 可调用面、发布安全闸门、本地优先与免密钥。
5. **还能形成差异的**：内容生产的批量化与本地化（OpenCreator 路线）；归因回写形成复利（Easel 路线）。
6. **本产品应优先解决什么** —— 先立规范再堆能力。① 技能和工具先有规范且机器可校验；② 再立契约层，可版本化、可断言；③ 发布这类不可逆动作一律设分级闸门；④ 工程治理直接内化（分级验证铁律、把 `unknown` 当一等结论、迁移演练加幂等复验）。
7. **一句话**：本组没有对手，只有零件。Easel 给「技能即能力加治理闸门」的骨架，OpenCreator 给「契约化加治理铁律加迁移演练」的工程底座，Postiz 和 PostSider 给「分发中枢加 Agent 桥」的接口范式，文到 AI 给「单平台纵深加发布边界」的产品取舍。最划算的路径是：以 Easel 的技能体系为主干，以 OpenCreator 的契约与治理为工程底座，以 PostSider 的 read-first / draft-first 定发布边界，许可上只搬 Apache-2.0 那一侧的代码。

---

## 附 A. 许可与合规速查

要复用代码，只在 **Apache-2.0**（Easel、OpenCreator）里取。取 Easel 时先确认内联的 `gzh-design`（AGPL-3.0）是否在交付路径上。

只借鉴设计、不搬代码，这 5 项都能看。

要把 AGPL 项目（Postiz、PostSider）改后作网络服务对外，须开放对应源码；内部自用不受约束。

要复用官方文案、截图或品牌素材，**只有文到 AI 明确禁止**（proprietary，`NOTICE.md`）；其余以各自 LICENSE 为准。

## 附 B. 风险总表

| 项目 | 风险 | 级别 | 依据 |
|---|---|---|---|
| Easel | 平台风控：自动化发布到小红书存在验证、限流、封号风险 | 高 | README 加 `skill-xhs-publisher` 风险段逐字（独立体 Easel §六 弱 2） |
| Easel | 许可混用：主体 Apache-2.0 但内联 `gzh-design` 是 AGPL-3.0 | 中 | 独立体 Easel 附录「仓库自述口径差异」 |
| Easel | 依赖重、安装门槛高（Node 版本窗口窄） | 中 | 独立体 Easel §六 弱 1 |
| 文到 AI | 无 LICENSE：文案、截图、品牌素材均不可复制 | 高 | `NOTICE.md` 逐字（独立体 文到 AI 附录「许可提醒」） |
| 文到 AI | 「免费」边界未核实（changelog 出现「商用绿色版」） | 中 | 独立体 文到 AI 附录「查不到 / 待核实」第 3 条 |
| 文到 AI | 闭源加静默更新（`allowSkip: true`） | 中 | 独立体 文到 AI §五 机制 3 |
| OpenCreator | 上游强耦合：Codex 一次破坏性变更就可能整体不可用 | 高 | 独立体 OpenCreator §六 弱 1 |
| OpenCreator | 素材与商标再分发许可未在仓内单独声明 | 中 | 独立体 OpenCreator §六 弱 4 |
| Postiz / PostSider | AGPL-3.0 网络服务义务加上游署名义务 | 高（若对外） | `ATTRIBUTION.md` 逐字（独立体 Postiz 与 PostSider §五 机制 8） |
| PostSider | 单点风险：单人、10★、发布停在 v1.2.0 | 高 | 独立体 Postiz 与 PostSider §六 弱 1 |
| 全组 | **平台合规路线二选一，不可混**：Easel 走浏览器自动化，Postiz 走官方 OAuth，文到 AI 只填充不代发 | 高（设计红线） | 独立体 Easel §六 弱 2、Postiz 与 PostSider §七 该避开 1 |

## 附 C. 取证一致性复核（冲突读数，以原始件为准）

1. **Easel 技能数 113 与 114 冲突，以 114 为准**。`easel.tree.stat.json` 里 `skills_openclaw_dir_count = 114`、`skillmd_count = 114`，用 `取证/api/easel.tree.json` 复算一致。113 是 README 旧徽章和能力地图的口径。
2. **Postiz 文件树「截断前」的措辞有误，实际未截断**。`_summary.json` 里 `tree_total_blobs = 1018`、`tree_truncated = false`。真正被截断的是 OpenCreator 的树，已用 11 份分片补全。
3. **PostSider 连接器 33 与 34 冲突**。34 是仓库里 `*.provider.ts` 的文件数（源码级），33 是 README 口径，30+ 是官网营销语，三者口径不同，引用时要标明。「活跃注册数」仍未逐条核对。
4. **OpenCreator 模板 108（79 / 28 / 1）**：`tree.stat.json` 的 `template_entries_by_category` 三档全为 0，该派生字段失真，须以原始分片 `tree_template.json` 为准，复算吻合。
5. **Postiz 版本口径不一**：`version.txt` 是 v1.47.0，releases 最新是 v2.25.0（2026-10-02），两处口径不一，原因查不到。

## 附 D. 已知取证缺口（照抄《目标执行状态.md》，不补编）

**全组共性**：五家的真实用户量、下载量、营收基本查不到（Postiz 自述「7M downloads」但没有口径）。**真实运行证据为零** —— 全程只做静态取证，未安装、未编译、未运行任何命令。

**Postiz 与 PostSider**：fork 点（GitHub 未标记 fork、无 parent 指针）与改动行数（tree API 只给 blob sha，行级 diff 需要 clone 两侧）都未取到。PostSider「33 个活跃连接器」的口径未逐条核对；是否有托管云服务查不到。

**Easel**：CI 称 38 条技能自带测试，实际只测到 6 个测试文件；114 技能的 `layer` 源码级分布没做；`SKILL-SPEC` 的 `test1.*` 约定整树零文件；`.env.example` 里 `xhs-maas` / `agnes` provider 的来源未核实。技能可用率没有实测。

**OpenCreator**：商业与规模证据全缺；技能市场「上架态」口径未核实；`docs/plans/` 10 份计划的落地率未核；火柴人、头像、音频的再分发许可未核；`runtime/`（183 个 blob，其中 `.go` 163 个）只做了结构级取证；语言构成是按文件数口径（与官方字节口径不可混）。

**文到 AI**：源码级面全部查不到；「商用绿色版」是什么查不到；`updates/versions/` 只到 0.0.115 而 `stable.json` 已到 0.0.123，原因查不到。

## 附 E. 来源与取证时间

五个对象仓库：

1. `https://github.com/ZJU-REAL/Easel`（`main`）
2. `https://github.com/wendaoai/wendao-content-workbench`（`main`；主页 `https://www.asfop.top/`）
3. `https://github.com/krillinai/OpenCreator`（`master`）
4. `https://github.com/gitroomhq/postiz-app`（`main`；官网 `https://postiz.com`）
5. `https://github.com/lumizone/postsider`（`main`；官网 `https://postsider.com`）

| 棒次 | 产物 / 证据 | 取证时间（CST） | 落点 |
|---|---|---|---|
| 第 1 棒 | 5 项目元数据、README、文件树 | 2026-10-07 16:13–16:17 | `取证/api/*.{repo.json,README.md,tree.json}` 加 `_summary.json` |
| 第 2 棒 | Postiz / PostSider 同源双形态，fork 差异 | 2026-10-07 16:40–17:05 | `取证/api/fork/`（19 件）加 `fork-diff.json` |
| 第 3 棒 | Easel 深度分析 | 2026-10-07 17:06–17:19 | `取证/easel/`（17 件）加 `easel.tree.stat.json` |
| 第 4 棒 | OpenCreator 深度分析 | 2026-10-07 17:37–17:56 | `取证/opencreator/`（76 件）加 `opencreator.tree.stat.json` |
| 第 5 棒 | 文到 AI 分析（文档级） | 2026-10-07 18:07–18:10 | `取证/wendao/`（20 件） |
| 第 6 棒 | 跨项目汇总对比（本份第一版前身） | 2026-10-07 18:31–18:5x | `归档-1b旧口径/1b-竞品分析-跨项目汇总对比__旧口径-20261007.md` |
| 第 7 棒 | 5 份独立分析体重写（产品视角七节） | 2026-10-07 21:40–22:01 | `证据附卷/`（5 份） |
| 第 8 棒 | 汇总对比体按新边界重排（本份） | 2026-10-07 22:3x | 本文件 |

---

## 这一版跟上一版的实质差别

上一版（21:41 写）已经按新方法论重排过一次，也过了「说人话」。但它**写在新版独立体之前** —— 4 份独立身体是 21:58 到 22:01 才落盘的。于是它对边界、对证据等级的分类都停在旧认识上。

这一版的实质差别，逐条列：

1. **证据等级从两级改成三级。** 上一版写「证据分两级：源码级 / 文档级，本次只有文到 AI 落在文档级」。新版独立体里 Easel 是「源码级 ＋ 官方文档级 ＋ **界面级**」（4 张官方截图），是本组唯一有界面级证据的一家。这一级是重写独立体时才补上的，上一版没有。

2. **§3 用途从「逐家细述」改成「一行一家的基线」。** 上一版 §3 用一张三列表把五家的形态、给谁用、干什么用逐格写满，和独立体 §2 的用途四行重复。这一版只留对比基线，明写「完整四行在独立体 §2」，不再重抄。

3. **§5.1 后半的六项能力详述删掉了。** 上一版在能力矩阵后面又挑了六项能力（技能即能力 / 创作模板体系 / 公开 API / 卡片工坊 / 能力库 / 画像记忆）逐条展开，那是逐家产品面，归独立体 §4。这一版只留矩阵加横向解读。

4. **§6 从「逐家机制罗列」改成「同一机制横向对比」。** 上一版 §6 六条里，四条是单家机制（OpenCreator 两投影状态机、Easel 三层加载与分级闸门、OpenCreator 透传 Codex、Easel 画像记忆），按 §0.4 归独立体。这一版换成四组横向：记忆作用域、改稿与版本、Agent 与人的分工、能力加载与引擎来源 —— 每组比的是「同一个问题各家怎么解」。

5. **§7 表加了指引，§9 明标「细节在独立体 §7」。** 优势不足表与三类汇总保留（它们是汇总体该写的），但都加了一行「完整清单在独立体 §6 / §7」，避免读者以为本份就是全量。

6. **清掉悬空的节号引用。** 上一版 附B 依据列写「第 2 棒 §八·4、第 3 棒 §十三·1」，上一版 附D 写「照抄《目标执行状态.md》§八」—— 这些指向的是旧棒次文档的编号，新版独立体早改成七节结构。这一版全部换成**指向新版独立体的节号**。

7. **§4 场景矩阵给文到 AI 那一列加了证据警示。** 上一版直接填格；新版独立体已明确文到 AI 的场景「六行里三行整行取不到」。这一版在表下加了警示行，说明那一列只到官方自述粒度。

8. **§4 处境的格子从「技能计数」改成「能力强弱」。** 上一版写「有，9 个热点技能加基础 6，共 15」「有，114 个技能」这类计数 —— 计数是独立体的事。这一版只留强弱与做法。

9. **附 E 补了第 7、8 两棒。** 上一版只到第 6 棒；这一版把「第 7 棒 独立体重写」「第 8 棒 汇总重排」补上，时间对得上。

**没变的部分**（事实一条没丢）：竞品池分层与纳入理由、§8 能力矩阵的八行与五个判断、§9 的三类条目、§10 的七条结论、§附 A 到 §附 D 的许可、风险、冲突读数与缺口。

---

*本份是 1b 竞品分析的**汇总对比体**（第二版，2026-10-07 22:3x 按方法论 §0.4 收紧为纯横向）。**独立分析体**见 `证据附卷/`（5 份）；原始证据见 `取证/`；旧口径原件见 `../归档-1b旧口径/`；本次改版前版本见 `../归档-说人话重写前-20261007/`。本版落在目标目录 `72111e` 内，⛔ 未覆盖 `research/1b-竞品分析.md`。*