init: workbuddy_skills 重建，仅收录 session-mechanism

- 按用户指示清空原有 25 技能内容，只提交 session-mechanism（57 文件）
- 附 .gitignore（产物 + 本机凭据）
- 令牌明文已脱敏（历史 .neodata_token 与 pitfalls 引用均不入库）
- 本提交为孤儿提交（父提交为空），历史自此重新开始

session-mechanism/references/00-动手前必过.md

@@ -0,0 +1,114 @@
+# 动手前必过 · 六条（动手层）
+
+> `pitfalls.md`＝**知识**（47 条，问「为什么」时查）。
+> 本档＝**动作**（开工前照做）。**⛔ 别开工前通读 pitfalls。**
+
+同一天栽过四次，同一个形状：**判据锚点自己没先验 ⇒ 推出了错结论。**
+
+## ⓿ 🔴🔴 说「会怎样」之前，先取证那个后果真的存在
+
+> **这条是 2026-10-03 23:20 立的，当天我又犯了一次（10-04 17:1x）。**
+
+⛔ **不许把自己推测的后果写成事实。** 否则「讲清后果」会退化成
+「**编一个后果、说得更像回事**」——**比原句更坏**（原句至少只是啰嗦；编的后果是**假情报**，
+会被当真话用）。
+
+**今天（10-04）栽的那次**：我说「没启动脚本 ⇒ 常驻挂在会话进程树上 ⇒ 会话一关就被带走」。
+**实测**：pid 19424 连跑 **24.2 h / 8695 轮**，父进程早已退出（孤儿进程）⇒ **不受会话结束影响**。
+⇒ 我说的后果**不存在**。而**正确答案早写在 `supervise-persistence.md` 里**（还明写
+「⛔ 不能用它论证这种起法也能长期」⇒ 我把它读反了）。
+
+✅ **动手前问两句**：
+1. 我要写的这个后果，**能不能拿一条读数证明**？
+2. 判据在哪？（**先查判据 ⇒ 再写结论**，⛔ 不是反过来）
+
+📌 同源的第二条红线（也是 10-03 立的）：
+⚠️ **改文案／解释改到第三轮还说不清 ⇒ 该问的是「这行要不要留」，⛔ 不是继续润色。**
+（「看不懂」往往不是措辞问题，是**这行本身就不该在** —— 10-03 与 10-04 两天各撞一次。）
+
+## ① 查状态 → 问那个程序自己
+
+⛔ **不许用 `glob`／手拼路径证明"某文件不存在"**（`glob('**/x')` **不穿透 `.workbuddy` 这类点目录** ⇒ 零命中 ≠ 不存在。今天就是这么把"常驻没跑"报错的）。
+
+```python
+import collabd
+ok, det = collabd.supervise_alive()   # ✅ 让它自己判
+hb = collabd.SUP_HB                   # ✅ 路径问常量
+```
+
+| 东西 | 真身 | 程序自判 |
+|---|---|---|
+| 常驻心跳 | `<WS>/.workbuddy/collab/logs/supervise-heartbeat.json` | `collabd.supervise_alive()` |
+| 停止标志 | `<WS>/tmp/supervise-inbox/guard.stop` | `collabd._guard_says_stop()` |
+| 目标状态 | `<WS>/tmp/supervise-inbox/goal.json` | `collabd.goal_lifecycle()` |
+| 台账四态 | `<WS>/tmp/supervise-inbox/tasks.json` | ⛔ 唯一权威，⛔ 别读 `queue.json`（已退役） |
+| 配置 | `<WS>/.workbuddy/collab/collabd.config.json` | — |
+
+## ② 引用读数 → 先看它什么时候写的
+
+台账 V5 写「PASS 48」，真跑 73；V1 写「pid 8024」，现活 19424。`acceptance_state` 每条带 `_更新`（本例停在 **10-02 13:58**）＝**"当时验过"，不是"现在仍成立"**。
+
+> **凡带「现在／已／还差」的结论，读数一律现取。** pid · 心跳 · 计数 · pass 数 · 端口 · 排期状态——全都会随时间变。
+
+## ③ 写判据 → 先让基线全绿，再谈抓得住
+
+判据正则 `width:\s*\d` 误伤 CSS 里正当的 `max-width:420px` ⇒ 这条**永远红** ⇒ 跑任何变异都"报红" ⇒ **5/5 全 ✅ 全是假象**。
+
+> **恒红比漏网更坏**：它让所有变异都"红" ⇒ 验证作废，而**表面看起来完美**。
+> 跑完变异先问「**基线绿吗**」，不是「几条报红」。
+
+三条硬规矩：
+1. **基线先全绿** —— 数 `✗` 且 ⛔ 排除「报告型」那些行（既有存量不计入成败）
+2. **锚在「结构」或「唯一位置」** —— ⛔ 锚在"文本出现过"上（判 CSS 要**剥注释**＋只取那条规则块）
+3. **变异脚本带两道护栏** —— `ast.parse` 判据源码 ＋ 必须真找到那条用例（否则"无输出"会被当成"全绿"）
+
+④ 🔴 **每个变异改完先验「被检对象真被改了」**（长度差／md5）—— 今天栽过：脚本里锚点写错 ⇒
+`replace` 什么都没改 ⇒ 变体被 `⏭` 跳过 ⇒ 汇总却按总数打"6/6 全 ✅" ⇒ **整轮验证作废**。
+⇒ **⏭ 跳过必须计入失败**，⛔ 不许从分母里去掉。
+
+### 🔴🔴 写了一天纪律还是栽 ⇒ 那就**上机器**（2026-10-04 收口）
+
+上面 ①～⑤ 是**纪律**。纪律拦不住 —— 我写完当天照样栽。**根因收敛成两条**（⛔ 不是六条各自独立的失误）：
+
+| 根因 | 今天的表现（≥6 次） | 机器抓手 |
+|---|---|---|
+| **A. 判据与被检对象之间的「连接」没被验证** | 判据里 `lambda` **自己重算**；锚在「文本出现过」；夹具只覆盖顺带跑到的分支；锚点凭记忆写 | `judge_audit.py --audit selftest.py` |
+| **B. 验证动作本身出错，而我不检查它** | 变异脚本自己 `IndexError` 却照样打 PASS；只重置一份文件 ⇒ 累积污染 | `judge_audit.py --mutate` |
+
+⚠️ **两者的共同签名**：**判据绿灯与被检对象状态无关**。所以解法不是「更小心」，
+是**让验证器自己的失败变成读数**（rc≠0 且明说原因），⛔ 不许它输出得像结论。
+
+```bash
+# 🔴 每改完判据必跑（⛔ 别手写变异脚本 —— 手写的今天栽了三次）
+python scripts/judge_audit.py --audit scripts/selftest.py     # 元体检：扫弱锚点写法
+python scripts/judge_audit.py --mutate <被检文件> '旧文本' '新文本' -k <用例关键字>
+#   ↳ rc=2 = 变异没生效／等价（⛔ 作废，⛔ 不许当通过）｜报红才算数｜自动核对还原 md5
+```
+
+⚠️ **元规则表也会假红**：`--audit` 扫的是**写法**，分不清「引用教训」与「犯错误」
+（实测把「自建夹具证明 glob 会漏」那条**教训本身**判成了错误用法）⇒ 误报要进
+`FALSE_POSITIVE` 且**写清为什么**，⛔ 不许默默加。
+
+## ④ 写沉淀 → 简明，**判据要点一个不许丢**
+
+用户 2026-10-04 明令：「**沉淀的经验不要记成流水账，要简明扼要有效**」（**这条本身也是经验**）。
+体检：`pitfalls.md` 47 条 **140 KB**，单条最长 **11 KB**；**我当天新写的两条各 3 KB** —— 比真复杂的 P0-41/22/23 还长 ⇒ **拿流水账充数**。
+
+> **单条上限 6 KB。超了就是流水账**：论证过程、对比表格、逐条展开，⛔ 全删。
+> **判据要点不许丢** —— 精简后必须**关键词对账**（长度达标但判据被删 ＝ 更坏，假绿）。
+
+⚠️ 精简的顺序：**先删论证 → 再压表格 → 最后才动措辞**；⛔ 别一上来就重写（会把判据改丢）。
+
+## ⑤ 报结论前 → 四问
+
+1. 这个数字是**现取**的，还是从文档/台账抄的？
+2. 我判"不存在/没在跑"时，**问过程序自己了吗**（还是只 glob 了）？
+3. 判据改完了吗，**基线绿吗**（不是"几条报红"）？
+4. 🔴 **我写的每个「会怎样」，都有读数证明吗？**（⛔ 拿不出读数的 ⇒ 删掉那句，
+   别让它"说得更像回事" —— **编出来的后果比原句更坏**。10-03 立，10-04 又犯。）
+
+---
+
+🔴 **读这份的时机**：开工前 ｜ 报「已完成」之前。**其余时候问「为什么」才去 `pitfalls.md`。**
+
+