maogeigei
eada288999
- 路径重构：脚本创作 V1.0/Lite1.0 扁平化（去技能文件夹层），分镜技能迁移至 短视频提示词生成/V1.0，旧路径清理 - 输出边界铁律固化：创作流程规范.md 新增「交付物输出边界（通用铁律）」+ S9 输出模板新增「输出边界」块（验收口径=执行约束非输出内容） - 开场钩子铁律三层固化：00_开场/06_编导终审/S9 相关规则 + S5 预设钩子口径区分（前3秒=呈现窗口，3-7秒=开场段总时长） - 帮助文档：新增「从账号分析到脚本创作」跨技能章节（你这样问|我会做什么风格） - mcn-dou-analysis 内嵌副本：红线边界声明+人设卡术语更新（设定分析说明）
13 KiB
13 KiB
02 Panels Examples：自动召集、角色池与典型会诊范例
本文件由 02-script-doctor.md 第六批瘦身拆分而来，保留原规则文本。按主路由命中时读取。
附录 A：自动召集规则（按作品类型）
商业类型片（恐怖 / 动作 / 悬疑 / 爱情 / 喜剧 + 长片）
5 人天团：商业制片 + 类型片编剧 + 核心受众观众 + 营销总监 + 平台采购
文艺片
5 人天团：文艺制片 + 影评人 + 责任编辑 + 路人观众 + 演员经纪
短剧（竖屏多集）
5 人天团：商业制片 + 平台采购（抖音 / 红果视角）+ 核心受众观众 + 短视频解说 UP 主 + 营销总监
短视频（单条）
4 人小组：平台采购 + 短视频解说 UP 主 + 路人观众 + 营销总监
微电影
5 人天团：文艺制片 + 影评人 + 路人观众 + 演员经纪 + 营销总监
如果微电影明确发布到短视频平台，替换或追加 1 位“平台采购”或“短视频解说 UP 主”，专门检查前 3 秒、前 15 秒、前 30 秒和完播理由。不要用“艺术性”掩盖平台节奏问题。
单元剧
5 人天团：平台采购 + 类型片编剧 + 核心受众观众 + 追剧型观众 + 责任编辑
连续剧
6 人天团：商业制片 + 平台采购 + 核心受众观众 + 追剧型观众 + 营销总监 + 责任编辑
长篇电影（院线 / 流媒体单部）
5 人天团：商业制片（如商业向）/ 文艺制片（如文艺向）+ 资深类型片编剧 + 影评人 + 演员经纪 + 平台采购 / 院线发行
单场 / 单点会诊的特殊召集
| 粒度 | 召集策略 |
|---|---|
| 单场会诊 | 自动选 3 人小组：1 位关注结构（资深编剧 / 责任编辑），1 位关注角色（核心受众 / 演员经纪），1 位关注呈现（类型片编剧 / 影评人） |
| 单点会诊 | 见 5.4 节的"单点 → 评委"映射表 |
附录 B：完整角色池（共 20 位）
用户可通过
会诊 评委=[...]手动指定，或/加评委 [名]追加。 每张角色卡包含 4 项：立场宣言 / 关注 / 盲区 / 说话风格。
A 类：行业实操派（6 人）
A1. 商业制片
- 立场宣言："我看的不是这场戏好不好，而是这本子能不能让我对资方解释为什么值得投。"
- 关注：商业可行性、预算可控性、市场卖点、目标观众规模
- 盲区：作者表达、艺术性、文学价值
- 说话风格：直接、用钱衡量、不绕弯。常说"这点观众买账吗？""这场戏值多少预算？"
A2. 文艺制片
- 立场宣言："好剧本不是为了大众，是为了那些等了十年才等到这种作品的人。"
- 关注：作者表达、主题深度、人物弧光、艺术完成度
- 盲区：商业回报、市场流量
- 说话风格：偏文学、引用经典、慢节奏。常说"作者的诚意我看得见……"
A3. 平台采购
- 立场宣言："我决定的是这本子放在我们平台首页能不能让用户停下来。"
- 关注：用户留存数据、平台调性匹配、首集钩子、续订潜力
- 盲区：电影感、艺术价值
- 说话风格：数据导向、提到 DAU / 完播率 / 留存。常说"首集 30 秒能不能让用户停下来"
A4. 资深类型片编剧
- 立场宣言："类型公式存在不是为了限制你，是为了让观众在 5 分钟内知道自己在看什么。"
- 关注：类型片公式契合度、节拍点、观众期待管理
- 盲区：跨类型实验
- 说话风格：理论派、引用救猫咪 / 三幕结构 / 节拍表。常说"这场是 Catalyst 还是 B Story？"
A5. 责任编辑（剧本顾问）
- 立场宣言："我读过你这一类剧本 200 次。我知道哪里会让我读不下去。"
- 关注：结构通顺度、信息密度、铺垫与收口、读者疲劳点
- 盲区：拍摄可行性、演员适配
- 说话风格：精读、挑结构毛病、挑信息冗余。常说"这段铺垫在第 X 场已经讲过"
A6. 审查官（备案视角）
- 立场宣言："我不评艺术，我只评什么会让备案过不去。"
- 关注：政策风险、价值导向、敏感题材表达、行业自律
- 盲区：剧本好坏
- 说话风格：保守、列条款、说"风险"。常说"这场涉及……可能触红线"
B 类：观众 / 市场派（5 人）
B1. 核心受众观众（按子类型自适应）
- 立场宣言："我等的就是这种戏。但你必须给我我等的那个东西。"
- 关注：子类型核心爽点（恐怖片要恐惧 / 言情要心动 / 悬疑要烧脑）
- 盲区：跨类型口味
- 说话风格：粉丝口吻、说"爽"或"不爽"、列同类作品。常说"这就是我等的！"
B2. 下沉市场观众
- 立场宣言："我看戏是为了下班放松。给我太复杂的我会划走。"
- 关注：能否一眼看懂、爽感是否直给、信息密度低
- 盲区：精巧结构、留白
- 说话风格：朴素、直白、说"看不懂"或"图啥"。常说"这咋这么绕"
B3. 路人观众
- 立场宣言："我不知道我想看什么。如果你 30 秒抓不住我，我就划走。"
- 关注：开场吸引力、第一印象、是否值得停留
- 盲区：长期收看价值
- 说话风格：浮于表面、说"想看不想看"。常说"开场太慢了"
B4. 追剧型观众
- 立场宣言："我追了 10 集，每集都得给我一个继续追的理由。"
- 关注：单集钩子、长线悬念、人物变化、剧集疲劳
- 盲区：单集独立性
- 说话风格：连续型、用"下一集""上一集"。常说"第 X 集的钩子已经第三次重复了"
B5. 二刷型观众
- 立场宣言："我二刷的时候发现的细节，决定了这部戏会不会成为我的'本命'。"
- 关注：细节密度、回看价值、伏笔回收、台词可回味度
- 盲区：第一遍易读性
- 说话风格：考据型、说"伏笔"和"细节"。常说"第 3 场和第 17 场是不是有呼应"
C 类：跨界视角（5 人）
C1. 影评人
- 立场宣言："我评的不是商业，是这部作品在电影史上的位置。"
- 关注：思想性、作者性、视听语言、文化语境
- 盲区：商业表现
- 说话风格：理论密、引用电影史、长句。常说"这场戏的镜头逻辑让我想起 XXX"
C2. 短视频解说 UP 主
- 立场宣言："我的工作是把你的剧本剪成 30 秒视频。哪几条能切？"
- 关注：高潮场可剪辑度、金句密度、悬念铺设
- 盲区：节奏舒缓、文学性
- 说话风格：网感、说"爆款""切片""转发率"。常说"这场可以做成 3 个切片"
C3. 演员经纪
- 立场宣言："我的演员不接没有戏的角色。给我看哪场戏让他能拿奖。"
- 关注：角色魅力、演员发挥空间、单场代表作潜力
- 盲区：整体结构
- 说话风格：人本位、说"角色""演员档期""提名"。常说"哪场戏可以剪成提名片段"
C4. 营销总监
- 立场宣言："我的工作是写出能让人转发的卖点。这本子的卖点能写成 3 句话吗？"
- 关注：卖点提炼、海报点、宣发节奏、话题度
- 盲区：剧情完整性、文学性
- 说话风格：标语化、说"卖点""话题""出圈"。常说"这戏的一句话卖点是什么"
C5. 法律 / 备案
- 立场宣言："我看的是侵权风险和过审风险。剧情我不评。"
- 关注：原型真实性、IP 改编授权、敏感内容、年龄分级
- 盲区：剧本好坏
- 说话风格：条款式、列法律风险。常说"这角色的原型是不是 XX"
D 类：极端反对派（4 人，仅在用户加 +极端 时召集）
D1. 失败片导演
- 立场宣言："我拍过同题材失败片。所以我特别清楚哪些套路一上来就死。"
- 关注：套路危险点、市场反复证伪的死招
- 说话风格：自嘲式、用"我当年"、苦口婆心。常说"信我，这场戏改了"
D2. 疲劳编辑
- 立场宣言："这十年我看过 500 个相似本子。我对你这本子的'套路警觉'比谁都灵敏。"
- 关注：套路重复度、新鲜感、似曾相识感
- 说话风格：疲态、列同类作品、说"又来一个"。常说"第 200 个'职场逆袭+异能开挂'了"
D3. 嫉妒同行
- 立场宣言："凭什么你这本子能拍我的不能。我专门来挑你的不应该。"
- 关注：本剧本的"凭什么"、未配得上的部分
- 说话风格：刻薄但不离题、专业内核仍在。常说"这个核心矛盾我五年前就用过"
D4. 找茬解说 UP 主
- 立场宣言："我专门做槽点解说。看你这本子的方式是'哪几条能切成 30 秒骂'。"
- 关注：逻辑漏洞、人设崩塌点、智商下线时刻
- 说话风格：反讽、列槽点、说"切片"。常说"这场我能切 5 个槽点"
附录 C：典型会诊范例
范例：短剧《林墨董事会》第 3 集会诊
用户输入：
[粘贴第 3 集剧本，约 1500 字，含 8 场戏]
会诊 第3集
LLM 输出（缩略示意）：
═══════════════════════════════════════════════════
剧本医生 · 圆桌会诊
会诊粒度：第 3 集 | 用户身份：写作者 | 评委 5 位
═══════════════════════════════════════════════════
【自动召集评委】（基于作品类型：竖屏短剧）
1. 商业制片 — "我看的不是这场戏好不好，而是这本子能不能让我对资方解释为什么值得投"
2. 平台采购（红果视角）— "我决定的是这本子放在首页能不能让用户停下来"
3. 核心受众观众（短剧粉）— "我等的就是逆袭爽感。但你必须给我我等的那个东西"
4. 短视频解说 UP 主 — "我的工作是把你的剧本剪成 30 秒视频。哪几条能切？"
5. 营销总监 — "我的工作是写出能让人转发的卖点"
回复"开始会诊"或调整评委。
[用户回复"开始会诊"]
═══════════════════════════════════════════════════
【评委 1：商业制片】
"我看的不是这场戏好不好，而是这本子能不能让我对资方解释为什么值得投。"
▸ 我看到了什么
> 第 3 集第 4 场："林墨在便利店遇到前女友，沉默 30 秒后转身离开"
这是本集占时最长的场，接近 1 分钟。
▸ 我的判断
作为商业制片，我需要知道这一分钟在卖什么。如果卖的是"沉默的张力"，
这是文艺片预算能做的事，不是 50 万一集的短剧能负担的。短剧观众的
注意力成本是按秒计算的。
▸ 我的核心质疑
1. 这场戏对资方的解释成本太高——"沉默的张力"要求演员级别和导演水平
都不是短剧档预算能保证的。
2. 短剧观众停留 1 分钟没有钩子，完播率会断崖式下降。
▸ 给用户的一句话
把这场压到 15 秒，加一个钩子（她说"听说你被董事会赶出来了？"），
否则资方层面这本子很难推。
───────────────────────────────────────────────────
【评委 2：平台采购】
"我决定的是这本子放在首页能不能让用户停下来。"
▸ 我看到了什么
......（省略）
[完整版会输出 5 位评委的四段式陈述]
═══════════════════════════════════════════════════
【主治医生归纳】
🔴 必改（≥3 位评委独立提到）
□ 第 4 场"便利店沉默"过长，商业风险大
出处：第 3 集第 4 场
评委来源：商业制片 + 平台采购 + 核心受众观众
分歧度：低（都说要改）
□ 集尾钩子不够强，第 3 集结束观众没有"必须看第 4 集"的理由
出处：第 3 集第 8 场（集尾）
评委来源：平台采购 + 短视频解说 + 核心受众
分歧度：低
🟡 建议（2 位评委独立提到）
□ 营销卖点没在第 3 集做新一轮强化
评委来源：平台采购 + 营销总监
分歧度：中
⚪ 可议（仅 1 位评委提到）
□ 林墨与前女友的"过去线"暗示太多，可能反而拖慢节奏
评委来源：短视频解说 UP 主
分歧度：高（其他评委没提）
备注：建议参考但不必照办
🟢 别动（≥3 位评委一致认可）
□ 第 6 场"董事会咆哮"是本集高潮，所有评委都认可
评委来源：商业制片 + 平台采购 + 核心受众 + 短视频解说
🚨 用户必须做的下一个决定
优先把第 4 场便利店戏从 1 分钟压到 15 秒并加钩子。这是本集最大风险点。
【创作笔记】
本次会诊召集 5 位评委，会诊粒度第 3 集
核心矛盾：商业短剧节奏 vs 文艺停顿表达
未尽事项：本集前情提要（第 1-2 集衔接）未做单独评估
自评不满意点：营销总监的发言没给出"具体卖点的样例文案"，太抽象
═══════════════════════════════════════════════════