📋 编导AI脚本对话记录分析

分析周期:2026年6月29日 - 7月5日 · 2734条记录 · 722个会话 · 52位编导 · 13个技能

📊

数据概览

2,734
总记录数
6月29日-7月5日
722
总会话数
平均3.8轮/会话
52
编导人数
覆盖13个技能
74%
有问题会话占比
534/722个会话
编导使用排名(Top 10)
排名编导使用量占比
1甜蒜255条9.3%
2老朴234条8.6%
3咸柠185条6.8%
4阿水103条3.8%
5满宁89条3.3%
6今麦64条2.3%
7二喵56条2.0%
8小对51条1.9%
9瓜瓜46条1.7%
10恳恳44条1.6%
技能使用分布
技能名称使用量占比
脚本创作1,404条51.4%
创意灵感935条34.2%
视频对标228条8.3%
选题创作62条2.3%
内测-广告植入大纲38条1.4%
内测-脚本共创35条1.3%
模型使用分布
模型名称使用量占比
豆包1,464条53.5%
长文本687条25.1%
复杂任务550条20.1%
DeepSeek33条1.2%
日期分布
日期使用量占比趋势
6月29日(周一)686条25.1%████████████████████████████████
6月30日(周二)436条15.9%████████████████████
7月1日(周三)667条24.4%███████████████████████████████
7月2日(周四)432条15.8%████████████████████
7月3日(周五)408条14.9%█████████████████
7月4日(周六)84条3.1%████
7月5日(周日)21条0.8%█
📋

会话问题分类统计

722
总会话数
100%
534
有问题的会话
占比74.0%
188
无明显问题
占比26.0%
6
问题类别
D1-D6分类体系
问题类别统计(按会话维度)
排名问题类别定义问题会话数占总会话比可视化
1 D2 画面不到位 AI给的画面细节和编导脑子里想的不一样,场景拍了不像,道具服装位置不对 374个 51.8% ████████████████████████████████████████████████████
2 D1 骨架没搭好 场景顺序不对、缺关键环节、脚本像拼凑的没有主线 351个 48.6% ███████████████████████████████████████████████████
3 D5 方向跑偏 AI理解偏了,给了口播你要故事,给了韩风你要情歌 216个 29.9% ██████████████████████████████
4 D3 节奏不对 太拖了或者太赶了,时长不合适 171个 23.7% ███████████████████████
5 D4 语气不对 对话太假太硬不自然,角色说话不像那个人 31个 4.3% ████
6 D6 故事讲不通 前后矛盾、因果关系断裂、结局圆不回来 29个 4.0% ████
问题复杂度统计
指标数量占比说明
单一问题会话186个25.8%仅存在1类问题
多问题叠加会话(≥2类)348个48.2%近半数会话存在多类问题叠加,AI生成质量问题是复合型的
关键发现:近半数会话存在多类问题叠加,说明AI生成质量问题是复合型的,单一优化难以完全解决。
编导问题分布(Top 10)
编导问题会话数主要问题类别(Top 3)
老朴119个D2画面抽象(31) > D5创意偏离(25) > D1结构缺失(24)
阿水60个D2画面抽象(19) > D1结构缺失(16) > D3节奏不对(11)
满宁38个D1结构缺失(18) > D2画面抽象(16) > D5创意偏离(4)
青穗37个D1结构缺失(10) > D5创意偏离(10) > D2画面抽象(7)
本樱36个D1结构缺失(14) > D2画面抽象(10) > D5创意偏离(10)
蛋壳35个D2画面抽象(14) > D3节奏不对(13) > D1结构缺失(5)
川屿34个D1结构缺失(12) > D2画面抽象(9) > D5创意偏离(7)
咸柠30个D2画面抽象(14) > D1结构缺失(6) > D5创意偏离(6)
大卖25个D2画面抽象(7) > D5创意偏离(7) > D3节奏不对(6)
卡宝24个D2画面抽象(7) > D3节奏不对(7) > D5创意偏离(5)
技能问题分布
技能问题总数主要问题类别(Top 3)
脚本创作738个D2画面不到位(237) > D1骨架没搭好(204) > D5方向跑偏(140)
创意灵感281个D1骨架没搭好(99) > D2画面不到位(83) > D5方向跑偏(53)
视频对标72个D2画面不到位(27) > D1骨架没搭好(22) > D3节奏不对(13)
选题创作30个D1骨架没搭好(12) > D2画面不到位(10) > D5方向跑偏(6)
🔍

问题分类案例

D2 画面不到位

AI给的画面细节和编导脑子里想的不一样——橱柜搞错了、画面太粉嫩、裙子该是马面裙不是碎花裙
374个会话 / 51.8%
案例1:咸柠(会话48993,64轮)
👤 编导:咸柠 🔧 技能:脚本创作 🤖 模型:豆包 🔄 轮次:64轮 📅 时间:2026-06-29 16:45

问题表现:编导建立了一套详细的画面质感提示词模板(包含电影风格、清晰度、景深、颗粒度、负面排他指令等),但在64轮对话中反复调整画面参数,AI始终无法准确理解"复古CCD低画质"、"胶片微颗粒"、"哑光肤质"、"打破AI对称脸"等画面质感要求。

第1轮
建立提示词模板,定义画面质感参数体系
第3轮
输入"2000年代末放学纪实"电影质感、"复古CCD低画质"、"浅景深"等参数
第4轮
纠正"所有脚本和提示词都是女孩,是我的第一视角,所有镜头一镜到底,有手持呼吸感,人物的台词是四川话,不要给我增加多余的情节"
后续60轮
反复调整不同场景的画面参数(放学纪实/书房/校园/大学秋招等),每轮都在微调画面质感描述
根因分析: A 说的不够清楚 编导用了大量方括号参数模板,但参数太多太复杂,AI搞不清楚要满足哪些; C AI能力不够 AI确实理解不了"复古CCD低画质"、"胶片微颗粒"这些画面质感术语
案例2:小对(会话48997,28轮)
👤 编导:小对 🔧 技能:创意灵感 🤖 模型:长文本 🔄 轮次:28轮 📅 时间:2026-06-29 14:34

问题表现:编导基于对标视频创建新系列,在28轮对话中反复调整场景画面细节,包括将"碎花半身裙"改为"中式传统马面裙"、将"父亲嫌弃廉价面料"改为"父亲嫌弃没有织金"、调整"苏格兰裙"的出场方式等。

第5轮
"把这里改成中式传统马面裙"
第6轮
"父亲嫌弃地摩挲着那块单薄的布料" → 改为"连个织金都没有,裙门都是歪的"
第7轮
调整剧情逻辑"现实痛点是穿裙子没有男子气概,所以对应的反转应该是..."
根因分析: A 说的不够清楚 编导首轮只给了对标视频,没说明画面风格和细节要求,AI按自己理解来; B 自己还没想清楚 编导对场景细节有清晰的画面想象,但首轮没说清楚,一步步纠正
案例3:阿水(会话49896,23轮)
👤 编导:阿水 🔧 技能:脚本创作 🤖 模型:长文本 🔄 轮次:23轮 📅 时间:2026-07-01 18:49

问题表现:编导在23轮对话中反复纠正橱柜设计细节——AI生成的橱柜面积不一致、不是美式校园风格、太粉嫩、光线设置错误等,每轮都在修正画面细节。

第1轮
"橱柜展示的面积要和柜门的面积保持一致,挂的衣服都必须是公主裙,底下是公主鞋子"
第3轮
"橱柜还是搞错了啊,我要的是美式校园那种一个人一个的小橱柜,画面可以粉,但是不能太过于粉嫩"
第5轮
"橱柜需要是美式橱柜,我要整个橱柜场景的全景,能完整展示橱柜的"
根因分析: A 说的不够清楚 编导首轮描述有矛盾("公主裙"vs"美式校园小橱柜"),AI搞不清楚编导到底要什么画面; B 自己还没想清楚 编导自己也没分清楚"芭比风格"和"美式校园风格",导致AI方向摇摆

D1 骨架没搭好

场景顺序不对、缺关键环节、脚本像拼凑的没有主线——"没有主线太混乱"、"事件设计缺少冲突"
351个会话 / 48.6%
案例1:甜蒜(会话51065,86轮)— 全周轮次最多
👤 编导:甜蒜 🔧 技能:脚本创作 🤖 模型:长文本 🔄 轮次:86轮 📅 时间:2026-07-04 17:42

问题表现:这是全周轮次最多的对话。编导在创作一档恋爱综艺节目的脚本,在86轮对话中反复调整场景结构——任务发布方式(观察室vs手环)、惩罚机制设计、对话内容修正、场景顺序调整等。

第1轮
"重新给我第九期内容,1.烧烤聚餐的续写,2.由观察室公布接下来的双人任务..."
第3轮
"第九期的对话谈到第八期的内容不一致,以下是第八期的确定内容,不要更改内容..."
第4轮
"任务不在观察室发布,且双鱼和金牛的剧情走向是两个人因为共同装饰小屋而使关系有一丝缓和..."
第5-8轮
"设计一个任务未完成的惩罚"→"惩罚进行更改"→"惩罚更改,对话完全不自然"→"惩罚变成晚上的集体饭局"
根因分析: A 说的不够清楚 编导初始结构描述不完整,每轮都在加新要求,AI只好不断推翻重来; B 自己还没想清楚 编导对脚本结构有思路,但首轮没一次性说完整,一步一步补充和修正; C AI能力不够 86轮对话说明AI确实搞不了长篇连续剧本,结构一致性太难维护
案例2:满宁(会话49810,8轮)
👤 编导:满宁 🔧 技能:创意灵感 🤖 模型:豆包 🔄 轮次:8轮 📅 时间:2026-07-01 14:13

问题表现:编导在创作一个关于"超异能app"的创意脚本,在8轮对话中反复调整事件结构和设定。

第2轮
"不对,app不能说话,交代完女主获取超能力是通过app,就可以结束不出现了"
第4轮
"事件1不错,现在在事件1的基础上进行修改:①女主获得听懂动物语言的超能力的方式是手机下载了一个超异能app...②金渐层改成哈士奇"
第5轮
"在帮我更换事件,如果能听到动物说话后,不一定非要是救治,例如绝育,宠物犯错等等,但保持底层框架、爆点、爽点不变"
根因分析: A 说的不够清楚 编导首轮只说"帮我分析原视频脚本分镜头",没给自己的框架,AI自由发挥后跑偏了; B 自己还没想清楚 编导的核心设定(app不能说话、app叫超异能)首轮没说,一步步补

D5 方向跑偏

AI理解偏了,给的不是我要的方向——给了口播你要故事,给了韩风你要情歌
216个会话 / 29.9%
案例1:老朴(会话50806,15轮)
👤 编导:老朴 🔧 技能:脚本创作 🤖 模型:复杂任务 🔄 轮次:15轮 📅 时间:2026-06-30 18:22

问题表现:编导在创作一个选秀节目脚本,在15轮对话中反复要求"不改变提示词的格式重新优化"——歌词风格不对(韩国风→情歌贾斯汀比伯)、场景不对(空旷场景→非空旷场景)、人物参考不对等。

第4轮
"注意设计歌词,不要韩国风那种感觉,不要电音,然后注意镜头要那种演场会那种大运镜"
第5轮
"不改变提示词的格式重新设计歌词...我要英文的歌词,然后注意歌词要偏向于情歌贾斯汀比伯的那种感觉"
第7轮
"不改变提示词的格式重新给我,给我设计一段30s的歌词,然后注意场景,不是空旷的场景"
根因分析: A 说的不够清楚 编导反复说"不改变格式重新优化",但没指出具体哪里跑偏,AI每次只在格式内微调; B 自己还没想清楚 编导心里有明确参考(贾斯汀比伯情歌、非空旷场景),但首轮没给参考样本
案例2:叮当(会话50218,9轮)
👤 编导:叮当 🔧 技能:脚本创作 🤖 模型:豆包 🔄 轮次:9轮 📅 时间:2026-07-02 10:28

问题表现:编导在创作一个关于"按摩"的故事脚本,AI对人设理解偏离——编导的设定是"我真的爱老婆,但也是真的犯错了",AI却把人设写成了"不爱老婆"的方向。

第4轮
"我的这些os全都不对,我的人设是我真的爱老婆,但我也是真的犯错了,我前期只是想去按摩放松,遇到小丽之后渐渐做错事,但对老婆的心理是愧疚和爱,我没有不爱老婆"
根因分析: A 说的不够清楚 编导首轮只给了故事大纲,没说清楚人设核心矛盾(爱老婆但犯错),AI按常规理解走偏了; B 自己还没想清楚 编导的人设很复杂(爱+犯错+愧疚),但首轮没传达
案例3:阿水(会话48714,9轮)
👤 编导:阿水 🔧 技能:创意灵感 🤖 模型:长文本 🔄 轮次:9轮 📅 时间:2026-06-29 10:07

问题表现:编导在创作一个"外星人卖房"的创意脚本,在9轮对话中反复纠正AI对场景和台词的理解偏差——外星人说的是四川方言不是普通话、调转视角时外星人应该边回头边说话而不是走完才回头等。

第4轮
"首先必须保证,男外星人说的是四川方言,而第一人称的主角说的是普通话,其次,必须在正在调转视角的时候,外星人就开口说话..."
第6轮
"首先左右两边的外星人不需要动作整齐划一,自然的在课桌上做事情就好了,以及外星男人说的是普通话,所有人说的都是普通话"(注意:第4轮说四川方言,第6轮又改说普通话,编导自己也在调整方向)
根因分析: A 说的不够清楚 编导首轮给了详细大纲,但没说清楚语言设定(方言vs普通话),AI默认普通话; B 自己还没想清楚 编导自己也在调整设定(第4轮说四川方言,第6轮又说普通话),AI方向搞混了

D3 节奏不对

太拖了或者太赶了,时长不合适——"不能太啰嗦也不能太拖沓"、"整体控制在2分钟内"
171个会话 / 23.7%
案例1:老林(会话36598,10轮)
👤 编导:老林 🔧 技能:选题创作 🤖 模型:复杂任务 🔄 轮次:10轮 📅 时间:2026-06-29 15:01

问题表现:编导在创作一个雷鸟GT眼镜的产品植入脚本,在10轮对话中反复调整时长和节奏——产品植入时长从"20s内"调整到"200字左右",又重新给大纲要求"60-90s之间"。

第4轮
"产品植入部分,我们主推B5霜...植入时长控制在20s内,字数不能超过120字"
第5轮
"还是要再详细地介绍一下产品卖点,字数可以控制在200字左右"(自己推翻了上一轮的要求)
第6轮
"以下是雷鸟GT的定稿大纲,请根据大纲进行脚本创作,注意,视频整体时长控制在60-90s之间"
根因分析: B 自己还没想清楚 编导对时长和节奏自己也没定好(20s→200字→60-90s,一轮推翻一轮); A 说的不够清楚 编导首轮没说清楚整体时长要求,AI按默认节奏来了
案例2:土土(会话50108,6轮)
👤 编导:土土 🔧 技能:视频对标 🤖 模型:豆包 🔄 轮次:6轮 📅 时间:2026-07-01 18:42

问题表现:编导要求AI生成口播脚本,但反复调整节奏要求——先要"风趣幽默有两次反转",再要"纯口播不是vlog",最后要"减少故事描述,整体控制在2分钟内"。

第4轮
"把选题1细化成一个口播脚本给我,要风趣幽默一点,内容里要有至少两次节奏和文本上的反转"
第5轮
"把选题1细化成一个纯口播式脚本不是vlog,要风趣幽默一点"(强调"纯口播不是vlog")
第6轮
"减少对故事的描述,每件事快速抓住重点进行描述,整体结构要故事和观点或者说吐槽穿插着来,整体视频时长控制在2分钟内"
根因分析: A 说的不够清楚 编导首轮没说"纯口播",AI可能出了vlog形式; B 自己还没想清楚 编导对节奏的要求一步步才明确(反转→纯口播→快节奏+2分钟)
案例3:青穗(会话50447,5轮)
👤 编导:青穗 🔧 技能:创意灵感 🤖 模型:豆包 🔄 轮次:5轮 📅 时间:2026-07-02 15:40

问题表现:编导在创作一个AI剧情系列,反复调整节奏要求,且自身对节奏的预期在对话中摇摆。

第3轮
"一集时长大概是在3分钟,但是剧情与剧情之前不能太啰嗦也不能太拖沓,要像那种无后之徒一样的简洁明了好玩"
第4轮
"我觉得第一集哈一来就不要什么班主任家访了,可以就是简单的人设展示以及背景故事铺垫...不然这样节奏太快了"(注意:第3轮嫌节奏可能太拖沓,第4轮又嫌节奏太快)
第5轮
"要求开头一定要吸睛,然后故事的走向也要和逻辑,保留20秒一个爆点的节奏,不要套拖沓"
根因分析: B 自己还没想清楚 编导自己对节奏也没拿准(第3轮怕拖沓→第4轮怕太快→第5轮又怕拖沓)

D4 语气不对

对话太假太硬不自然,角色说话不像那个人——"不够自然生活化"、"不要目的性过强"
31个会话 / 4.3%
案例1:予欢(会话49586,2轮)
👤 编导:予欢 🔧 技能:脚本创作 🤖 模型:豆包 🔄 轮次:2轮 📅 时间:2026-06-30 18:35

问题表现:编导要求AI将产品植入对话改得更加自然、生活化,去掉目的性过强的感觉。

第1轮
"将这段话两人的对话更加自然、生活化、不要目的性过强"(给出了好医保少儿医疗险的对话)
第2轮
"不要强加背景,单纯更改对话内容,使得对话更加圆滑,没有强硬目的感觉"
根因分析: A 说的不够清楚 编导给的原始对话本身就是产品植入话术,AI改写时很难去掉目的性; C AI能力不够 AI确实写不出自然生活化的对话,特别是带产品植入的
案例2:老朴(会话51053,3轮)
👤 编导:老朴 🔧 技能:脚本创作 🤖 模型:复杂任务 🔄 轮次:3轮

问题表现:编导要求生成"极致绿茶反差人设"的脚本,对风格有非常具体的要求("对长辈讨好谄媚、语气乖巧,对朋友凡尔赛式说教和温柔拉踩")。

根因分析: B 自己还没想清楚 编导对人设风格要求太复杂太具体,AI一次搞不准

D6 故事讲不通

前后矛盾、因果关系断裂、结局圆不回来——"没有串成故事情节"、"结局圆不回来"
29个会话 / 4.0%
案例1:包菜(会话50249,5轮)
👤 编导:包菜 🔧 技能:创意灵感 🤖 模型:豆包 🔄 轮次:5轮 📅 时间:2026-07-02 11:10

问题表现:编导在创作一个穿越题材的AI剧情,AI生成的情节"没有主线,太混乱",故事逻辑不连贯。

第2轮
"没有主线,太混乱,再来十个清晰一点的"
第4轮
"没有串成故事情节,故事内容参考达人以往账号。想办法回去可以是常见的穿越手法...一定有一个女主传过来,不可置信,找方法,崩溃,没办法的这一个过程"
第5轮
"只有灵魂穿越,需要十个方向"
根因分析: A 说的不够清楚 编导首轮给了大量设定但没给清晰的故事主线,AI出的情节没有逻辑串联; B 自己还没想清楚 编导心里有故事逻辑(穿越→不可置信→找方法→崩溃→没办法),但首轮没说
案例2:酸茄(会话48743,5轮)
👤 编导:酸茄 🔧 技能:视频对标 🤖 模型:长文本 🔄 轮次:5轮 📅 时间:2026-06-29 10:35

问题表现:编导在创作一个闺蜜旅游矛盾的脚本,AI生成的结局无法自圆其说,编导问"怎么把结局圆回来呢,还是需要个he(happy ending)"。

第2轮
"根据对标,给我20个和闺蜜旅游的时候发生的矛盾"
第3轮
"怎么把结局圆回来呢,还是需要个he"
根因分析: A 说的不够清楚 编导第2轮只说"给我20个矛盾"但没说结局方向,AI出的矛盾没法收场; B 自己还没想清楚 编导要HE结局,但要求矛盾时没把这个约束说清楚
📈

跨问题分析

问题叠加模式

从数据中可以识别出几种典型的问题叠加模式:

叠加模式典型表现涉及会话数典型案例
D2 + D1画面不到位 + 骨架没搭好~180个甜蒜86轮、小对28轮
D2 + D5画面不到位 + 方向跑偏~120个阿水23轮、阿水9轮
D1 + D5骨架没搭好 + 方向跑偏~90个满宁8轮、叮当9轮
D2 + D3画面不到位 + 节奏不对~80个老林10轮
D2 + D1 + D5三重叠加~60个老朴15轮
根因分布
根因类型占比可视化典型表现
A 说的不够清楚 ~55% ████████████████████████████ 首轮没把要求说完整、关键词有歧义、给太多参数把AI搞晕了
B 自己还没想清楚 ~30% ███████████████ 一边聊一边改方向、复杂设定没提前说
C AI能力不够 ~15% ████████ 确实做不到(画面质感理解、长篇连贯、自然对话)
高频编导的问题特征
编导使用量问题会话率核心问题特征分析
甜蒜255条33.5%D1骨架没搭好(34次)长篇连续剧本(86轮),结构一致性太难维护
老朴234条50.9%D2画面不到位(31次)大量用画面质感参数,对视觉细节要求极高
咸柠185条16.2%D2画面不到位(14次)自建画面质感模板,参数太多把AI搞晕了
阿水103条58.3%D2画面不到位(19次)场景细节反复调,首轮描述不够精确
满宁89条42.7%D1骨架没搭好(18次)首轮框架没说完整,一步步补
关键发现:老朴和阿水的问题会话率超过50%,是重点需要优化的编导。甜蒜虽然问题会话率不高(33.5%),但86轮的超长对话说明长篇脚本AI确实搞不了——结构一致性太难维护。
💡

结论与建议

核心发现
🎯

74%的会话存在问题

722个会话中534个存在明显问题,仅26%的会话无明显问题信号。

📊

画面不到位和骨架没搭好是两大核心问题

分别占51.8%和48.6%,远超其他问题类别。AI给的画面和编导脑子里想的不一样,脚本骨架也搭不好。

🔄

近半数会话存在多问题叠加

48.2%的会话同时存在2类以上问题,说明AI生成质量问题是复合型的,单一优化难以完全解决。

📝

说的不够清楚是第一大根因(55%)

编导首轮没把要求说完整、关键词有歧义、给太多参数把AI搞晕了。

🧠

自己还没想清楚是第二大根因(30%)

编导在对话过程中才逐步明确自己的需求,一边聊一边改方向。

编导端优化建议
  1. 首轮完整传达需求:在首轮提示词中明确脚本类型、人设设定、结构框架、风格参考、时长要求等关键信息,避免逐步补充。
  2. 画面描述具体化:不要用"复古CCD低画质"、"胶片微颗粒"这种抽象词,改用具体的参考图或更直白的画面描述。
  3. 骨架先行再填细节:先确定场景大纲和事件顺序,确认骨架后再填每个场景的细节,别边写边改骨架。
  4. 一轮多改提高效率:每轮修正时一次性列所有要改的点,别逐轮挑细节——核心问题始终没解决。
工具端优化建议
  1. 首轮提示词引导:在AI脚本创作工具中加个结构化输入引导,强制编导明确脚本类型、人设、骨架、风格等关键维度。
  2. 问题预警机制:检测到编导连续3轮以上不满意时,提醒编导检查首轮需求是否够完整。
  3. 长篇骨架维护:对于多轮长篇脚本(如甜蒜86轮),加结构记忆和一致性检查,帮AI维护已确定的内容不被覆盖。

本报告基于2026年6月29日至7月5日的MCN脚本创作输入记录数据分析生成

数据来源:MCN脚本创作输入记录.xlsx · 分析时间:2026年7月6日