项目版本目录重命名为case_1 + 新增短视频账号分析技能（含旧梦留声机_50880435438快速诊断）
This commit is contained in:
ljg committed
1 parent
664efa39b6
commit
2eec65a90f
343 files changed
+2382
-664
No files matched your search
@@ -0,0 +1,148 @@
|
||||
# 业务方法：编导AI脚本对话分析方法论
|
||||
|
||||
> 文档编写：业务专家
|
||||
> 创建日期：2026-06-02
|
||||
> 版本：v1.0
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 一、领域背景
|
||||
|
||||
短视频/短剧编导使用 AI 工具辅助脚本创作，本质是一种「人机协作创作」模式。
|
||||
与通用写作不同，脚本创作有高度场景化的质量标准：节奏感、镜头可拍性、台词口播适配性缺一不可。
|
||||
|
||||
AI 工具输出的优劣，**不只取决于模型能力，更取决于编导提出需求的方式**。
|
||||
因此，分析对话记录时，需要同时评估「编导输入质量」和「AI 输出质量」两条线。
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 二、"好的 AI 脚本输出"评判标准
|
||||
|
||||
> 适用于短视频（15s-3min）和短剧（单集 1-5min 竖版）场景
|
||||
|
||||
### 2.1 五维质量评判框架
|
||||
|
||||
| 维度 | 定义 | 好的标准 | 常见问题 |
|
||||
|:---|:---|:---|:---|
|
||||
| **结构完整性** | 脚本各要素是否齐备 | 含：镜头编号、景别、时长、画面内容、表情&情绪、字幕&口播 | 缺字段、字段混用 |
|
||||
| **可拍摄性** | 画面描述能否直接指导拍摄 | 景别明确（特写/中景/全景）、动作可执行、场景可搭建 | 描述抽象（"氛围感"、"感动"），缺具体拍摄细节 |
|
||||
| **节奏匹配** | 脚本节奏与内容形式是否匹配 | 时长分配合理，重点镜头给足时间，过场镜头精简 | 每段时长平均主义，无起伏 |
|
||||
| **风格一致性** | 整体语言/画面风格是否统一 | 台词口吻始终如一，不出现风格跳跃 | 前半段口语，后半段书面；风格混搭 |
|
||||
| **创意贴合度** | 是否符合编导的创意意图 | AI 理解了编导的核心创意点并落实到具体执行 | AI 自行发挥，偏离编导想法；或过于保守，毫无创意 |
|
||||
|
||||
### 2.2 短剧专项附加标准
|
||||
|
||||
- 每集有明确的「情感高点」设计（通常在后 1/3 处）
|
||||
- 角色行为动机自洽，不出现前后矛盾
|
||||
- 对白口语化程度高，符合平台用户说话习惯
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 三、编导不满意行为识别框架
|
||||
|
||||
从对话记录中，通过以下信号识别编导不满意：
|
||||
|
||||
### 3.1 显性信号（直接表达）
|
||||
|
||||
| 信号类型 | 典型话术示例 |
|
||||
|:---|:---|
|
||||
| 直接否定 | "不对"、"不是这个意思"、"这个没用"、"太差了" |
|
||||
| 局部否定 | "第三段不行，其他可以"、"台词能改一下吗" |
|
||||
| 方向修正 | "换个角度"、"重新写"、"换一种风格" |
|
||||
| 追加限定 | "更短一点"、"更口语化"、"加上转折" |
|
||||
|
||||
### 3.2 隐性信号（行为推断）
|
||||
|
||||
| 行为模式 | 推断含义 |
|
||||
|:---|:---|
|
||||
| 连续追问同一内容 | AI 每次回复都未达预期，编导在尝试不同表述引导 |
|
||||
| 提交修改版本让 AI 参考 | 编导对 AI 输出不满，主动提供"正确答案"示范 |
|
||||
| 对话中断（无后续跟进） | 放弃当前对话，可能因 AI 输出质量不达标 |
|
||||
| 大幅追加背景信息 | 编导意识到自己最初信息给得不够，试图补救 |
|
||||
| 只采用片段，不用整体 | AI 整体质量不行，编导在拼凑有用的部分 |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 四、AI 脚本质量缺陷分类体系
|
||||
|
||||
### 主类划分（6类）
|
||||
|
||||
#### D1 · 结构缺失类
|
||||
- 缺少必要字段（常见：时长、情绪描述、字幕分离）
|
||||
- 字段格式不统一（部分有表格，部分是散文）
|
||||
- 镜头编号逻辑混乱
|
||||
|
||||
#### D2 · 画面抽象类
|
||||
- 景别未明确指定（仅写"镜头扫过"，不写是特写/全景）
|
||||
- 动作描述无法拍摄（"感受到温暖"、"回忆涌现"）
|
||||
- 场景缺失（只有人物动作，没有环境信息）
|
||||
|
||||
#### D3 · 节奏失控类
|
||||
- 时长分配平均，无高潮聚焦
|
||||
- 内容量与时长不匹配（2秒的镜头要表达10件事）
|
||||
- 情绪曲线平坦无起伏
|
||||
|
||||
#### D4 · 风格错位类
|
||||
- 台词书面化（适合阅读，不适合口播）
|
||||
- 风格前后不一致（一半治愈一半犀利）
|
||||
- 与编导指定的参考风格不符
|
||||
|
||||
#### D5 · 创意偏离类
|
||||
- AI 过度发挥，偏离编导核心概念
|
||||
- AI 过于保守，仅做字面翻译，无创意增量
|
||||
- AI 忽略核心卖点，生成通用模板内容
|
||||
|
||||
#### D6 · 逻辑断层类（短剧专项）
|
||||
- 人物行为无动机（突然发怒/突然原谅）
|
||||
- 情节跳跃（缺少过渡段）
|
||||
- 角色性格自相矛盾
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 五、根因分析框架
|
||||
|
||||
每条质量缺陷，追溯至三个维度之一（或组合）：
|
||||
|
||||
### 维度 A：提示词质量问题（编导侧可改进）
|
||||
|
||||
| 根因子类 | 判断依据 |
|
||||
|:---|:---|
|
||||
| 目标模糊 | 编导未说明受众、平台、时长等基本约束 |
|
||||
| 缺少示例 | 编导没有给 AI 参考案例或风格锚点 |
|
||||
| 逐步追加 | 关键需求分多次才补充完整，AI 缺乏全局上下文 |
|
||||
| 格式未声明 | 未指定输出格式（表格 vs 段落，字段名称等） |
|
||||
|
||||
### 维度 B：编导预期设定问题（认知侧）
|
||||
|
||||
| 根因子类 | 判断依据 |
|
||||
|:---|:---|
|
||||
| 预期不清晰 | 编导自身对最终效果无明确画面，对任何结果都不满意 |
|
||||
| 标准不一致 | 编导前后要求矛盾（"要原创"又"要参考某作品"） |
|
||||
| 过度依赖 AI | 期待 AI 完全替代创意构思，而非辅助执行 |
|
||||
|
||||
### 维度 C：模型能力限制（当前阶段暂定范围）
|
||||
|
||||
| 根因子类 | 判断依据 |
|
||||
|:---|:---|
|
||||
| 中文口语化不足 | AI 生成台词书面感强，多次修正仍无改善 |
|
||||
| 长文本一致性差 | 超过 8 镜头后，风格/格式开始飘移 |
|
||||
| 垂直场景理解弱 | 对短视频/短剧专业术语理解有偏差 |
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
## 六、执行分析建议
|
||||
|
||||
**逐条分析时的处理顺序**：
|
||||
1. 先标记编导不满意信号（显性/隐性）
|
||||
2. 对应找出 AI 输出的具体缺陷段落
|
||||
3. 归类到 D1-D6 主类
|
||||
4. 追溯根因到 A/B/C 维度
|
||||
5. 提出 1-2 条具体优化建议（面向编导 or 面向 AI 提示词）
|
||||
|
||||
**分析粒度**：
|
||||
- 以「一次完整的需求→反馈→修正循环」为一个分析单元
|
||||
- 若单条对话只有一轮（无修正），标记为「单轮采纳」或「单轮放弃」
|
||||
|
||||
---
|
||||
|
||||
> **[业务专家 → 项目主管]**：业务方法已完成，请确认后由产品经理接手编写执行步骤（02_执行步骤.md）和提示词（03_提示词.md）。
|
||||
Reference in new issue
Block a user