refactor(skill): 主技能 subskill 目录更名 subskills（09-02 用户要求）

- V1.0/subskill/ → V1.0/subskills/（browser-harness/mcn-dou-analysis/mcn-script-review/mcn-video-prompt，git 识别 R100 纯重命名保留历史）
- 路径说明同步：V1.0/SKILL.md（96/105行）、Lite1.0/SKILL.md（66行）、mcn-dou-analysis/SKILL.md 红线行、操作规范.md 159/175行、mcn-work-shop app.js SKILL_HINT_ACCOUNT
- 用户环境 ~/.workbuddy/skills/短视频脚本创作/ 与源仓库 V1.0 同 inode（junction），自动同步无需单独改
- mcn-dou-analysis 内部 subskills/nuwa-skill-main 为正常结构不受影响

project/短视频脚本创作/V1.0/subskills/mcn-script-review/Creation-Review-Method/README.md

@@ -0,0 +1,198 @@
+# Creation Review Method
+
+> Method: Creation Review | 创作复盘方法
+> Status: 有效 (2026-08-22)
+> Scope: 短视频脚本创作全流程（S1-S11）问题复盘与经验沉淀
+> 本目录存放创作流程中出现的问题复盘方法与经验总结，供后续创作/改写时参考，避免同类问题复现。
+
+---
+
+## 复盘方法总览
+
+创作出现问题 → 按以下三层归因 → 定位环节 → 修改对应步骤 → 沉淀经验。
+
+### 第一步：问题归因（三层判定）
+
+| 层 | 判定问题 | 关键问 |
+|----|---------|--------|
+| **事件层** | 事件设计本身是否成立 | 这个事件放在任何位置都立得住吗？还是本身就有硬伤？ |
+| **手法层** | 叙事手法使用是否得当 | 手法本身没问题，是选择或执行错了？ |
+| **流程层** | 流程是否有把关环节 | 是 AI 执行偏差，还是流程设计本身缺这道闸？ |
+
+> 归因优先级：先查事件层（设计硬伤），再查手法层（表现方式），最后查流程层（缺把关）。
+
+### 第二步：定位环节（S5→S11）
+
+| 环节 | 负责什么 | 问题迹象 |
+|------|---------|---------|
+| S5 选题 | 故事前提声明 | 秘密/信息边界从未被定义 |
+| S6 框架 | 事件设计 + 复盘（主闸） | 事件破坏前提、动机缺失、高潮前置违规 |
+| S7 大纲 | 事件展开（继承 S6 标注） | 展开时改变前提关系、升级烈度 |
+| S9 脚本 | 开场演绎（按 S6 已定结构） | 自行决定是否前置、更换开场事件 |
+| S11 诊断 | 专项兜底（前提/因果/动机） | 脚本成型后仍带逻辑硬伤 |
+
+### 第三步：修改对应环节
+
+- 前提问题 → 回 S6 重排事件/曝光节点
+- 动机问题 → 回 S6/S7 补动机铺垫或调低烈度
+- 开场问题 → 回 S6 重做开场决策（S9 只演绎不决策）
+
+---
+
+## 经验沉淀
+
+### 经验 1：事件设计必须通过「故事成立性三层校验」
+
+> 来源：2026-08-22 当众撕包揭穿假快递案例
+
+**问题**：改写脚本开场 = 新邮递员当众撕包裹示众，喊出「全是假的！寄件人是你自己写的！」。后续场5村民又演「原来如此」——逻辑崩了。
+
+**三层校验判定**：
+- 前提一致性 ❌：秘密被公开拆穿 → 十年守护前提崩塌；场5认知倒挂
+- 因果链条 ❌：无过渡直接进入当众撕包
+- 动机合理性 ❌：小周与罗爷爷无仇无怨，行为烈度远超动机，零铺垫
+
+**经验要点**：
+1. **冲突强 ≠ 事件成立**：一个事件冲突再强，如果破坏故事核心设定（秘密/规则），放在任何位置都立不住
+2. **事件与前提校验**：设计每个事件时问「这件事发生之后，故事还能按原设定走下去吗？」
+3. **动机与烈度匹配**：行为烈度 ≤ 动机强度；无仇无怨的角色不能做无理由的激烈行为
+4. **正确做法参考**（原视频）：知情者私下质问「你啷个还在骗这些娃娃哦」——秘密保留、动机成立、烈度匹配
+
+### 经验 2：高潮前置倒叙——前置的是「结果切片」，不是完整高潮桥段
+
+> 来源：同案例的手法层归因
+
+**问题**：AI 把「当众撕包揭穿」（全片最大冲突）前置到开场，导致：
+- 剧透全部（秘密当场公开）
+- 情绪峰值提前耗尽（后续蓄力→释放闭环断裂，观众没有理由看下去）
+
+**经验要点**：
+1. **前置的是悬念，不是情绪终点**：前置片段让观众产生"怎么发生的/为什么"的好奇（勾起兴趣），不是让观众"已经知道结局/情绪已走完"
+2. **可前置的高光类型不限**：冲突/情感/治愈瞬间都可以，但必须是"结果感+未解之谜"的切片
+3. **信息量收敛**：≤1-2秒快闪 + 时间标记（如"十年前"），不演完整桥段/对白/示众
+4. **拆穿秘密类事件禁止前置**：「当众揭发/拆穿秘密」类事件前置 = 剧透全部 + 破坏前提
+5. **开场方式选择不设类型禁区**：悬念/冲突/共鸣/反差/高光/提问都行，凡能引起观看兴趣即可——约束只落在「高潮前置倒叙」这一种手法的使用规则上
+
+### 经验 3：判断问题归属——先事件层，再手法层，最后流程层
+
+> 来源：案例复盘过程中的方法纠偏
+
+**纠偏过程**：
+- 初判：把问题归因于「高潮前置倒叙」手法 → 错（手法是表现层，事件本身才是硬伤）
+- 修正：问题在「当众撕包揭穿」这个**事件本身**——即使不前置、放在任何位置都会泄密
+
+**经验要点**：
+1. **事件设计是根本**：坏事件放哪都是坏的；手法只是放大或收敛它的影响
+2. **不要把手法问题当事件问题，也不要把事件问题当手法问题**：先确认事件本身成立，再谈表现方式
+3. **流程把关闭环**：S6 是主闸（事件设计时拦截），S11 是兜底（成型后复核）——中间环节（S7/S9）不重复设检查，只执行 S6 已把关的决策
+
+### 经验 4：职责分离——结构决策在 S6，演绎执行在 S9
+
+> 来源：是否前置/如何前置的归属讨论
+
+**结论**：
+- **是否前置、前置什么事件、信息是否收敛 → S6 决策**（场次结构表 + 叙事逻辑与动机复盘）
+- **如何演绎前置片段（画面/台词/节奏）→ S9 执行**（按 S6 已定开场场次）
+
+**理由**：
+1. 倒叙开场改变场次结构的时间线 → 属于结构决策，S6 产出场次结构表
+2. S6 的事件-前提校验天然覆盖「前置是否泄密」
+3. S9 只负责把 S6 定的开场演出来，不得自行决定是否前置/更换开场事件
+
+### 经验 5：角色对话信息合法性——「知道的」才能说出口
+
+> 来源：2026-08-22 新邮递员断言「造假十年」案例（脚本 #23 二次复盘）
+
+**问题**：场3 老赵退休才把钥匙交给「新来的邮递员小刘」（刚接手），场4 小刘却摔箱断言「十年！你造假造了十年！」——「十年」是只有老赵/村民（长期在场者）才知道的时间跨度，新角色说出即**信息越界**。
+
+**归因**：流程层缺口（S6 复盘只查「行为符合身份」，不查「对话信息符合角色认知边界」）+ 台词瑕疵。
+
+**校验要点**：
+1. **角色的每句关键断言，必须在其认知边界内**（身份×经历×出场时间）——他只能说他能知道的（亲眼所见/亲历/合理推断/他人告知，推断链条要有依据）
+2. **身份×经历×出场时间 = 认知边界**：新来的→只知道接手后看到的；长期在场→才知道历史；知情者→才知道秘密
+3. **数量 ≠ 年限**：「退回件堆了一柜子」只能推断「有假件」，不能推断「造假十年」——断言超过证据范围即越界
+4. **与「行为动机」区分**：动机查「为什么做」，信息合法性查「凭什么知道」——两者都要过
+5. **修复示范**：新邮递员应说「退回的件堆了一柜子！你造假快递，不是一天两天了吧」（可推断），而非「十年！你造假造了十年！」（不可知）
+
+### 经验 6：冲突强度来自动机与台词，不是摔得狠、吼得响、围观多
+
+> 来源：2026-08-22 脚本 #23 场1 揭穿段连发问题（摔箱/吼/围观议论）
+
+**问题**：场1 开场 = 新邮递员「狠狠摔箱 + 一句吼声砸下来 + 围观村民议论声潮水般涌上来」——三个过度表达叠在一起，但角色动机只是「职责发现退回件」（平和）。表现强度远超动机强度 → 观众感到刻意、假。
+
+**归因**：共性根因——**AI 用「加烈度、加音量、加围观」堆冲突，但动机撑不起**。这是「动机与烈度匹配」（经验1）在**表达方式维度**的细化，原检查粒度太粗没拦住。
+
+**校验要点**：
+1. **冲突强度 = 动机分量 × 台词张力**，不是动作音量围观人群
+2. **动作烈度需暴力动机支撑**：摔/砸/撕配职责发现 = 不匹配；平和动机配平和动作（放/看/问）
+3. **音量烈度**：私下发现的问题配私下质问（低声一字一顿），不当众吼
+4. **公开程度**：秘密型故事的开场揭穿应私下进行——「围观村民议论」暗示事件已公开、秘密已不存，与前提冲突；村民在场保留到高潮
+5. **台词张力替代音量**：安静地精准戳穿（"寄件人查无此人"）比吼更有压迫感
+6. **判别**：观众看完是"这冲突来得自然、有分量"还是"这角色怎么突然这么激动"——后者 = 表达方式过度
+
+### 经验 7：把关点要收敛，不要摊饼
+
+> 来源：2026-08-22 故事成立性校验方案设计过程
+
+**问题**：设计「故事成立性」修复方案时，把同一套校验（前提/因果/动机）摊到 S5/S6/S7/S9/S11 五个环节，每个环节都加一点——**为"每环节都有产出"而摊饼**，导致改动面大、职责重叠、中间环节冗余。后被收敛为：S5 供基准 + S6 主闸 + S11 兜底，中间环节（S7/S9）只执行不重复设检查。
+
+**经验要点**：
+1. **把关点收敛到少数关键环节**：源头主闸（事件/结构设计处）+ 兜底（成型后复核），中间环节不重复设检查
+2. **判断信号**：改动触及 3+ 个环节时，停下来确认是否有单一主责环节可以承担
+3. **职责不重叠**：每个检查只在一个环节把关一次，避免 S5-S11 各查一遍同一件事
+4. **每环节有自己的职责**：S5 供基准、S6 定结构/把关、S7 继承展开、S9 演绎、S11 兜底——不是每处都放同一把尺子
+
+### 经验 9：修表层更要修根因，避免挤牙膏式连环补
+
+> 来源：2026-08-22 脚本 #23 连环问题（撕包→十年→摔吼围观）
+
+**问题**：同类问题三次连环暴露——第一次修「当众撕包揭穿」（表层：改台词），随后又暴露「十年信息越界」、再暴露「摔箱/吼/围观议论」。每次只修了**当前看到的表层问题**，没有一次性回溯深层共性根因，导致同类问题换个形式再来。
+
+**经验要点**：
+1. **发现问题先问「执行偏差还是流程缺口」**：表层改脚本台词只是执行偏差修复；若是流程缺口（缺把关），必须补流程闸，否则同类问题换形式复发
+2. **连环暴露的信号**：同一脚本/同一类问题第二次出现时，停止逐条补丁，回溯**共性根因**（本次共性：AI 用过度表达堆冲突、动机撑不起）
+3. **一次性收敛**：定位到根因后，把该根因的所有表现形态一次性覆盖（动作烈度/音量/公开度/信息跨度），并沉淀为一条经验，避免第三次复发
+4. **沉淀闭环**：每次修复后问「这个问题下次还会以什么形式出现？」——答案即下一条要补的检查点
+
+### 经验 10：冷开场切片与后文完整演绎——事件属性必须一致或明示递进（起疑级对白可留、揭穿级对白禁演）
+
+> 来源：2026-08-22 脚本 #23 复盘（场1 私下平静一问 vs 场4 当众摔箱揭穿）
+
+**问题**：冷开场（场1）与后文高潮（场4）疑似同一揭穿事件的两次演绎，但公开度/氛围/烈度不一致——场1 私下低声问「这包裹，是假的吧？」，场4 当众摔箱+吼+村民围拢。观众易产生「同一幕两种演法」的错位感；且场1「十年后」字幕与场3 十六岁时间线重叠，冷开场时间定位模糊。
+
+**归因**：手法层（经验2「前置结果切片」规则细化不足）——经验2 只约束「快闪+不演完整桥段/对白」，未约束「切片与后文完整演绎的事件属性一致性」与「对白分级」。
+
+**校验要点**：
+1. **切片=预叙时，事件属性必须与后文一致**：若冷开场是高潮事件的预叙切片，公开度（私下/当众）、围观状态、动作烈度须与后文完整演绎对得上，否则观众错位
+2. **切片=独立事件时，必须明示递进**：若设计为「私下试探→公开爆发」的递进，需加时间/逻辑锚点（如切片里小刘手中一叠退回件），让观众一眼读懂两场不是重复
+3. **对白分级**：冷开场对白只允许「起疑级」（秘密的危机开端，如「这包裹，是假的吧？」），禁止「揭穿级」（秘密的总爆发，如「你造假十年！」）——后者必须保留到高潮
+4. **时间锚点**：冷开场的「十年前/十年后」字幕须与主线时间线自洽，重叠或矛盾时改用模糊标记（「很多年前」）或画面锚点定位
+
+### 经验 11：剧情脚本混入纪实/素材段时，AI 标识与素材来源标注必须落实
+
+> 来源：2026 脚本 #23《门卫爷爷的「假包裹」》复盘（AI写脚本 #23，场7 纪实素材段）
+
+**问题**：剧情段（AI 生成）与真实纪实素材混剪，旁白断言「这不是虚构。在我们看不到的山村里，这样的『假包裹』真实存在过」，但片内未做 AI 生成内容标识、未注明素材来源/情景示意——观众易把剧情素材当真实新闻，存在平台合规（虚假纪实/误导）风险。
+
+**归因**：流程层缺口——S11 诊断只查故事逻辑/合规词，不查「素材来源与 AI 标识」。
+
+**校验要点**：
+1. **混剪必标注**：剧情类脚本混入纪实/新闻素材，必须在字幕注明素材来源，或标注「素材示意/情景再现」，不得让观众误判为真实新闻
+2. **AI 生成内容显著标识**：按平台规则（抖音等 AI 生成内容标识要求），AI 生成段落需显著标识
+3. **「真实存在」断言需有依据**：旁白「这不是虚构/真实存在过」需有事实支撑，或降级为软性表达（「据说/在我们看不到的山村」）
+4. **S11 兜底增加检查项**：素材来源、AI 标识、真实性断言三查，作为剧情类脚本的合规兜底
+
+---
+
+## 复盘流程（可执行步骤）
+
+```
+发现问题（逻辑/情绪/动机/传播问题）
+  → 1. 归因三层：事件层？手法层？流程层？
+  → 2. 定位环节：S5 前提声明？S6 事件/复盘？S7 展开？S9 演绎？S11 兜底？
+  → 3. 判断是「执行偏差」还是「流程缺口」
+       · 执行偏差 → 修改对应步骤产物，重跑该环节
+       · 流程缺口 → 修改技能流程（S5/S6/S7/S9/S11 或知识库），补把关点
+  → 4. 沉淀：把案例与经验写入本目录对应文件
+  → 5. 验证：用新流程重跑同类场景，确认能拦截
+```

project/短视频脚本创作/V1.0/subskills/mcn-script-review/SKILL.md

@@ -0,0 +1,159 @@
+---
+name: 脚本复盘
+description: >
+  短视频脚本复盘技能：只做分析与建议，不修改脚本。
+  【脚本质量复盘】对已有脚本做评分式质量复盘；
+  【对比分析】对比 AI 脚本与视频源脚本的差异；
+  【创作过程复盘】复盘出问题的创作过程，沉淀经验避免再犯。
+  触发场景：复盘脚本、点评脚本、分析脚本问题、对比 AI脚本与源脚本、
+  复盘某次创作过程、总结经验避免再犯。
+  适用平台：抖音/快手/视频号/B站/小红书。
+version: "1.2"
+updated_at: "2026-08-22"
+last_change: "description 精简为基础要求（功能全量实现在正文/references，调用 prompt 不重复实现细节）"
+agent_created: true
+---
+
+# 脚本复盘 Skill
+
+## 技能概述
+
+本技能提供脚本复盘的完整能力，与创作技能（short-video-script）解耦：
+
+- **脚本质量复盘**：对已有脚本做质量点评（复用 short-video-script 的判定标准，只读引用）
+- **创作过程复盘**：对出问题的创作过程做三层归因与经验沉淀
+- **经验沉淀**：新问题/新经验写入 `Creation-Review-Method/README.md` 经验库
+
+> ⚠️ **核心约束**：本技能只做**分析与建议**，不修改脚本、不触发创作流程、不改 short-video-script 的创作步骤文件。
+
+---
+
+## 触发条件
+
+当用户表达以下任一意图时加载本技能：
+
+- 📝 **脚本复盘**：对已有脚本做质量复盘/点评（"复盘这个脚本""点评一下""看看这脚本有什么问题"）→ 独立分析模式
+- 📊 **对比分析**：对比 AI脚本 和 源脚本 的差异（"对比 AI脚本和源脚本""分析两者差异"）→ 对比分析模式
+- 📋 **创作复盘**：对某次创作过程做归因复盘（"复盘为什么会出现这个问题""总结经验避免再犯"）
+- 💡 **经验沉淀**：把复盘发现的新问题沉淀为经验（"把这个教训记下来"）
+
+> 用户要求「对比/差异分析」→ 对比分析模式；否则默认独立分析模式（评分制）。
+
+---
+
+## 脚本质量复盘流程（独立分析模式 · 评分制）
+
+对「已有脚本」（如 AI写作复盘 页保存的脚本）做质量复盘，**每维 100 分制评分，总分等权平均**：
+
+1. **读取脚本**：从用户提供处读取脚本正文（文本/文件/数据库记录）
+2. **判定内容类型**（防误用，必做）：剧情/悬念/反转类 → 教程/干货类 → 口播/观点/测评类——决定哪些检查项适用（剧情类查故事成立性、教程类查教程完整链，互不误用）
+2.5 **逻辑硬伤预检（剧情类评分前必做）**：通读全文，对照**逻辑硬伤判定清单**，命中即在问题清单记「高」，并按数量决定叙事逻辑维分数上限：
+   - **判定清单**（任一命中 = 逻辑硬伤 = 严重度「高」）：
+     · 时间线/年龄账矛盾（前后数字、岁数、年份对不上）
+     · 动机铺垫不足 / 为反转而反转（事件为道具/转折硬设，无前文推导）
+     · 行为来源穿帮（道具/资源来路不合理，行为无由头）
+     · 逻辑范围失当（范围扩张/收缩无过渡）
+     · 前后事实/信息不符（同一对象状态、位置前后矛盾）
+   - **判定示例（对照用，防边界模糊）**：
+     · "角色夜里意外受伤入院，引出此前毫无铺垫的关键道具" → 为反转而反转/因果跳跃 → **高**（即使可加伏笔补救，仍是硬伤）
+     · "善意行为的作用范围从个体扩到群体，无过渡交代" → 范围失当 → **高**
+     · "角色年龄与工作年限对不上" → 年龄账矛盾 → **高**
+     · "台词含绝对化词'最'" → 合规瑕疵（非逻辑）→ **低**
+     · "场1/场4信息重复" → 表达细节（非逻辑）→ **低**
+   - **叙事逻辑维分数上限（按命中数）**：1 个 → ≤60；2 个 → ≤40；3 个及以上 → ≤20
+3. **表格维度评分**（与 AI写作复盘 列表对齐，6 维，每维 X/100）：
+   - 设定承接：记忆符号/行为决策/内容规则体现
+   - 框架节奏：逻辑链条/爆点贯穿/钩子密度/信息密度/节奏变化/结尾收口
+   - 钩子设置：开场钩子/中间留人/中段不疲/结尾收口（全片留人链路）
+   - 叙事逻辑：前提/因果/动机/信息/表达方式/逻辑链条（仅剧情类强制）；**受 2.5 预检分数上限约束**
+   - 极致事件：爆点贯穿/动作描述/场景/可拍性
+   - 共鸣和共情：类型命中/具象场景/自嗨检测/3问自检
+4. **追加维度评分**（表格外，4 维，每维 X/100）：
+   - 格式规范性：画面描述/景别/时长
+   - 台词口语化：书面词/长句/语气词/重复词/人设一致性
+   - 内容合规：绝对化/承诺/数据来源/竞品/违禁词
+   - 教程完整链：仅教程类（成品→材料→步骤→收尾）
+5. **总分统计**（100 分制）：**总分 = (Σ其他适用维得分 + 叙事逻辑×2) / (适用维数 + 1)**（**叙事逻辑权重 2 倍**——故事逻辑是剧情类立身之本；不适用维度标记 null/N-A 不计入分母）；**叙事逻辑 <80 时，总分不超过叙事逻辑分**（逻辑是根本，总分不能高于逻辑分）；判定 ≥75 可交付 / 60-74 需优化 / <60 需大改
+6. **输出复盘报告**：
+   - 各维得分 + 档位（90-100 优秀 / 75-89 良好 / 60-74 及格 / 40-59 有问题 / 0-39 严重）
+   - 总分 + 综合判定
+   - 问题清单（按严重度 🔴高/🟡中/🟢低）+ 定位 + 修改建议 + 所属环节（S5-S11）
+   - ⚠️ **严重度强制规则（故事逻辑是根本，命中即「高」，不得降级）**：
+     · **逻辑硬伤判定清单**（任一命中 → 严重度「高」）：时间线/年龄账矛盾、动机铺垫不足、行为来源穿帮、逻辑范围失当（扩张/收缩无过渡）、为反转而反转/因果跳跃、前后数字/事实不符
+     · **叙事逻辑维按硬伤数量梯度扣分**：1 个硬伤 → 该维 ≤60；2 个 → ≤40；3 个及以上 → ≤20
+     · **判定边界（禁止降级）**：不要把逻辑问题当"表达细节/可改小瑕疵"标低——只要属清单内（哪怕可改），一律「高」；只有合规瑕疵、表达细节（非逻辑）才可标「低」
+7. **沉淀**：复盘中发现**新类型问题**（经验库未覆盖）→ 按「经验沉淀」写入经验库
+
+> 判定标准来源（跨技能只读引用，不复制）：
+> - `short-video-script/references/知识库/09_脚本诊断/脚本质量自动检查清单_八类35项.md`
+> - `short-video-script/references/知识库/09_脚本诊断/故事成立性校验_通用_逻辑检查.md`
+> - `short-video-script/references/创作流程/11_脚本检查和诊断.md`（诊断方法参考）
+
+---
+
+## 对比分析流程（三段式：AI 脚本 → 源脚本 → 对比）
+
+对「AI脚本 vs 视频源脚本」做对比复盘（详细见 `references/脚本复盘流程.md` 三、对比分析模式）：
+
+**第 1 段：AI 脚本独立分析**
+- 数据：`rewrite_log.script_text` + `rewrite_log.topic`（AI 选题）
+- 10 维逐维评分（同独立分析模式）
+
+**第 2 段：源脚本独立分析**
+- 数据：`account_video_source.content_json`
+  - 优先：content 中「# 视频脚本」+「# 选题」（新格式）
+  - 回退：`account_videos.topic`（源选题）+ 分镜头表（旧格式）
+  - 关联：rewrite_id → video_id → account_videos.id
+- 10 维逐维评分（同独立分析模式）
+
+**第 3 段：对比（中立评估）**
+- 逐维对比表：**相同的点 / AI 好的点 / AI 差的点 / 中立结论（AI优于/劣于/持平源）**
+- 总分对比：AI X/100 vs 源 Y/100
+- 综合判断：AI 整体优于/劣于/各有优劣 + 建议（保留优势、补回被削弱的）
+
+**中立原则**：不预设立场——客观列出差异，每维给依据。
+
+---
+
+## 创作过程复盘流程
+
+对出问题的创作过程做归因复盘（方法见 `Creation-Review-Method/README.md`）：
+
+```
+发现问题（逻辑/情绪/动机/传播问题）
+  → 1. 归因三层：事件层？手法层？流程层？
+  → 2. 定位环节：S5 前提声明？S6 事件/复盘？S7 展开？S9 演绎？S11 兜底？
+  → 3. 判断是「执行偏差」还是「流程缺口」
+       · 执行偏差 → 修改对应步骤产物，重跑该环节
+       · 流程缺口 → 若需改创作技能，先列改动清单等授权（方案与执行分离）
+  → 4. 沉淀：新问题/新经验写入 Creation-Review-Method/README.md
+  → 5. 验证：用新流程重跑同类场景，确认能拦截
+```
+
+---
+
+## 经验沉淀
+
+- 复盘中发现**经验库未覆盖**的新问题类型 → 按经验格式（来源/问题/归因/校验要点）追加到 `Creation-Review-Method/README.md`
+- 经验编号顺延（当前至经验 10），保持「创作内容/流程/分析」类经验在 Creation-Review-Method
+
+---
+
+## 目录结构
+
+```
+script-review/                    ← Skill 根目录
+├── SKILL.md                      ← 入口（触发条件 + 复盘流程 + 沉淀规则）
+├── Creation-Review-Method/
+│   └── README.md                 ← 创作过程复盘方法 + 经验库（三层归因 + 9 条经验 + 复盘流程）
+└── references/
+    └── 脚本复盘流程.md            ← 已有脚本质量复盘流程（判定标准跨技能引用）
+```
+
+## 与相关技能的关系
+
+| 技能 | 职责 | 协作 |
+|------|------|------|
+| short-video-script | 脚本**创作** + 创作流程内 S11 诊断 | 本技能只读引用其判定标准 |
+| **script-review（本技能）** | 已有脚本**复盘** + 创作过程**复盘** + 经验沉淀 | 独立运行，不侵入创作流程 |
+| MCN工作台（mcn-work-shop） | AI脚本诊断页（#/reviews）复盘入口 | 复盘/对比按钮的 AI 任务 prompt 明确指定按本技能执行 |

project/短视频脚本创作/V1.0/subskills/mcn-script-review/references/脚本复盘流程.md

@@ -0,0 +1,295 @@
+# 脚本复盘流程（已有脚本质量复盘）
+
+> 对「已有脚本」做质量复盘——独立于创作流程（S1-S11），只分析不修改。
+> 判定标准**跨技能只读引用** short-video-script 的 `references/知识库/09_脚本诊断/`，不复制内容，保证与创作技能诊断口径一致。
+
+---
+
+## 〇、两种执行模式（按需求选择）
+
+| 模式 | 适用需求 | 输出 |
+|------|---------|------|
+| **独立分析** | 「复盘这个脚本」「检查脚本质量」「给脚本打分」 | 每维 100 分制评分 + 总分（10 维等权平均） |
+| **对比分析** | 「对比 AI脚本 和 源脚本」「分析两者差异」 | 三段式（AI→源→对比），逐维「相同的点/好点/差点」差异评析 |
+
+> 用户要求「对比/差异分析」→ 对比分析模式；否则默认独立分析模式。
+
+---
+
+## 一、适用范围
+
+| 场景 | 说明 |
+|------|------|
+| 复盘已有脚本 | 任意已保存的脚本（如 AI写作复盘 页的脚本 #23、历史改写记录等） |
+| 点评脚本 | 用户给出脚本文本/文件，要求质量点评（独立分析） |
+| 对比分析 | 同一选题多版脚本 / AI脚本 vs 源脚本 对比（对比分析） |
+
+**不适用**：创作流程内的 S11 诊断（那是创作最后一步，对刚生成的脚本做质检，属 short-video-script 职责）。
+
+---
+
+## 二、独立分析模式（评分制）
+
+### 1. 读取脚本
+从用户提供处读取：脚本文本 / 文件路径 / 数据库记录（如 mcn-plugin.db 的 rewrite_log）。
+
+### 2. 逐维评分（每维 100 分制，总分等权平均）
+
+> 判定标准**只读引用** `short-video-script/references/知识库/09_脚本诊断/`（八类35项 + 故事成立性校验），逐维检查并评分。
+> 维度顺序与 AI写作复盘 表格列对齐（设定承接/框架节奏/钩子设置/叙事逻辑/极致事件/共鸣和共情），表格外维度追加在后。
+
+#### 评分锚点（每维 100 分制）
+
+| 分数段 | 档位 | 含义 |
+|--------|------|------|
+| 90-100 | 优秀 | 接近爆款水准（满分极少，需有可对标爆款案例支撑） |
+| 75-89 | 良好 | 达到行业平均水平 |
+| 60-74 | 及格 | 基本可用但不出彩 |
+| 40-59 | 有明显问题 | 影响传播效果，需修改 |
+| 0-39 | 严重缺陷 | 不可用，必须大改 |
+
+> 评分不是「有没有问题」而是「多接近爆款水准」——高分需证明「好在哪里」，低分需指出「差在哪里」。
+
+#### 总分（叙事逻辑 2 倍权重）
+
+```
+总分 = (Σ其他适用维得分 + 叙事逻辑×2) / (适用维数 + 1)
+说明：叙事逻辑权重 2 倍（故事逻辑是剧情类立身之本，出问题总分受重大影响）；
+      不适用维度标记 null/N-A，不计入分母（如剧情类的教程完整链）
+判定：≥75 可交付；60-74 需优化；<60 需大改
+```
+
+#### 2.1 先判内容类型（防误用，必做）
+
+> ⚠️ **复盘前必须先判定脚本的内容类型**，再按「适用类型」决定检查哪些项——避免把剧情脚本当教程检查（如"教人发假快递"）、或把教程脚本当剧情查故事成立性。
+
+| 内容类型 | 判定依据 | 检查范围 |
+|---------|---------|---------|
+| **剧情/悬念/反转类** | 有角色/故事线/秘密/反转/倒叙（如假快递守护、情感短剧） | 表格6维 + 格式/台词/合规 + **故事成立性（强制）**；教程完整链不适用 |
+| **教程/干货类** | 教人做事：成品前置→步骤→收尾（如做菜、教学） | 表格6维 + 格式/台词/合规 + **教程完整链（强制）**；故事成立性不适用 |
+| **口播/观点/测评类** | 口播表达/观点输出/产品测评，无故事线 | 表格6维 + 格式/台词/合规；教程完整链、故事成立性均不适用 |
+
+**判定错误的风险**：把剧情脚本套教程链检查 → 荒谬误判（"教人发假快递"）；把教程脚本套故事成立性 → 错误打回。判定后按上表执行，不越界检查。
+
+---
+
+### 表格维度（6 项，与 AI写作复盘 列表对齐）
+
+#### 维度1：设定承接
+
+| 检查项 | 判断标准 | 判定 |
+|--------|---------|:---:|
+| 设定承接 | 人设卡记忆符号/行为决策/内容规则在脚本中有体现 → 缺关键机制=不过 | 通过/不过 |
+
+#### 维度2：框架节奏
+
+| 检查项 | 判断标准 | 判定 |
+|--------|---------|:---:|
+| 逻辑链条 | 前后因果关系清晰，无明显跳跃 → 逻辑混乱=不过 | 通过/不过 |
+| 爆点贯穿 | 全片至少2次爆点（开头+至少1次中后段）→ 仅开头有=不过 | 通过/不过 |
+| 钩子密度 | 每15秒至少1个小钩子/转折点 → 平铺直叙段=不过 | 通过/不过 |
+| 信息密度 | 每10秒有新的有效信息 → 同信息重复=不过 | 通过/不过 |
+| 节奏变化 | 有快慢交替（短句轰炸↔长句铺陈）→ 全程一个节奏=提醒 | 提醒 |
+| 结尾收口 | 有明确的总结/话题/互动引导 → 戛然而止=不过 | 通过/不过 |
+
+#### 维度3：钩子设置（全片留人链路）
+
+> 不只开场钩子——覆盖「开场抓人 → 中间留人 → 结尾收口」全片钩子体系。
+
+| 检查项 | 判断标准 | 判定 |
+|--------|---------|:---:|
+| 开场钩子 | 前3秒有画面+动作+钩子 → 空泛叙述=不过 | 通过/不过 |
+| 中间留人钩子 | 每15秒至少1个小钩子/转折点 → 平铺直叙段=不过 | 通过/不过 |
+| 中段不疲 | 30-50秒持续有新信息注入 → 中段重复前段内容=不过 | 通过/不过 |
+| 结尾收口 | 有明确的总结/话题/互动引导 → 戛然而止=不过 | 通过/不过 |
+
+#### 维度4：叙事逻辑
+
+> 命中**人物行为/故事逻辑硬伤**（行为来源穿帮如"随身携带体积不符的物件"、动机断裂、时间线/年龄账矛盾、逻辑范围失当、为反转而反转/因果跳跃）→ 严重度**「高」**（逻辑有问题其他维度不必再谈），**叙事逻辑维按硬伤数量梯度扣分**：1 个 → ≤60、2 个 → ≤40、3 个及以上 → ≤20——此类问题直接击穿故事成立性，不按普通瑕疵扣分。
+
+| 检查项 | 判断标准 | 判定 |
+|--------|---------|:---:|
+| 前提一致性 | 事件是否破坏核心秘密/设定？有无认知倒挂？ | 通过/不过 |
+| 因果链条 | 事件可否由前文推导？有无跳跃？ | 通过/不过 |
+| 动机合理性 | 行为有无动机铺垫？烈度是否匹配？ | 通过/不过 |
+| **行为来源与时间线** | 行为道具/资源从何而来（携带/使用是否违背常理）？为何"此刻"行动、之前为何不做？临时起意 vs 预先准备是否矛盾？ | 通过/不过 |
+| 信息合法性 | 角色说的每句关键断言是否在其认知边界内？ | 通过/不过 |
+| 表达方式匹配 | 冲突强度来自动机与台词，还是堆砌摔/吼/围观？ | 通过/不过 |
+| 逻辑链条 | 前后因果关系清晰，无明显跳跃 → 逻辑混乱=不过 | 通过/不过 |
+
+#### 维度5：极致事件
+
+| 检查项 | 判断标准 | 判定 |
+|--------|---------|:---:|
+| 爆点贯穿 | 全片至少2次爆点（开头+至少1次中后段）→ 仅开头有=不过 | 通过/不过 |
+| 动作描述 | 镜头描述含具体动词（走/拿/放/指/举/翻）→ 没有=不过 | 通过/不过 |
+| 场景描述 | 有具体场景/道具/环境 → 抽象场景=提醒 | 提醒 |
+| 不可拍警告 | 含"感觉/氛围/意境/仿佛"等抽象词 → 标记提醒 | 提醒 |
+
+#### 维度6：共鸣和共情
+
+| 检查项 | 判断标准 | 判定 |
+|--------|---------|:---:|
+| 共鸣类型命中 | 至少命中6种共鸣类型中的1种（经历/情绪/观点/身份/痛点/反差）→ 无法判断=不过 | 通过/不过 |
+| 具象场景检验 | 至少有1个"零解释秒懂"的具象场景（时间/地点/动作/道具）→ 全是大道理=不过 | 通过/不过 |
+| 自嗨检测 | 把"我"换成目标人群角色（打工人/宝妈/学生）仍成立 → 只有创作者成立=不过 | 通过/不过 |
+| 3问自检 | 观众能联想自己经历 + 会评论"我也是" + 不全是空洞大道理 → 3问全不过=不过 | 通过/不过 |
+
+---
+
+### 追加维度（表格外，补充检查）
+
+#### 维度7：格式规范性
+
+| 检查项 | 判断标准 | 判定 |
+|--------|---------|:---:|
+| 画面描述 | 每个镜头有具体动作/场景 → 纯文字叙述=不过 | 通过/不过 |
+| 景别标注 | 关键镜头有景别（特写/近景/中景/远景）→ 缺失=提醒 | 提醒 |
+| 时长标注 | 每个镜头段有时长说明 → 缺失=提醒 | 提醒 |
+
+#### 维度8：台词口语化
+
+| 检查项 | 判断标准 | 判定 |
+|--------|---------|:---:|
+| 书面词汇 | 无"此外/综上所述/由此可见"等书面连接词 → 出现=不过 | 通过/不过 |
+| 长句检测 | 单句不超过30字 → 超过=不过 | 通过/不过 |
+| 自然语气词 | 有口语化语气词（呢/吧/啊/哦/嘛）→ 完全没有=不过 | 通过/不过 |
+| 重复用词 | 同一非关键词3秒内不重复 → 重复=提醒 | 提醒 |
+| 人设一致性 | 台词逐句对表人设卡（说话风格/口头禅/行为决策）→ 明显不符=不过 | 通过/不过 |
+
+#### 维度9：内容合规
+
+| 检查项 | 判断标准 | 判定 |
+|--------|---------|:---:|
+| 绝对化词汇 | 命中"第一/最好/唯一/极致/顶级/最X"=不过 | 直接不过 |
+| 绝对效果承诺 | 命中"绝对有效/100%/立竿见影/保证/根治"=不过 | 直接不过 |
+| 无来源数据 | "提升X倍/效果翻倍"无来源标注=不过 | 直接不过 |
+| 竞品名称 | 含竞品品牌名/产品名=警告 | 警告 |
+| 暗示贬低 | 含"比某些/比别的/比市面上"=警告 | 警告 |
+| 行业违禁词 | 医美（消除/根治/永久/祛除）/美妆（祛斑/消炎/杀菌/抗皱）/食品（治疗/治愈/预防疾病）=不过 | 直接不过 |
+
+#### 维度10：教程完整链（**仅教程/干货类适用**）
+
+| 检查项 | 判断标准 | 判定 |
+|--------|---------|:---:|
+| 教程完整链 | 成品/效果前置→材料清单→逐步操作（≥3步，每步含关键技巧）→成品对比收尾；剧情/口播/测评类=不适用，跳过 | 通过/不过 |
+
+---
+
+### 总分（最后统计，100 分制）
+
+| 汇总 | 计算 |
+|------|------|
+| 各维得分 | 10 维各得 X/100 分 |
+| **总分** | **Σ(10 维得分) / 10**（等权平均） |
+| 综合判定 | ≥75 可交付；60-74 需优化；<60 需大改 |
+
+> 每维评分参考判定锚点（90-100 优秀 / 75-89 良好 / 60-74 及格 / 40-59 有问题 / 0-39 严重缺陷）。
+
+### 4. 输出复盘报告
+
+```
+## 脚本复盘报告（独立分析）
+- 脚本：标题 / 来源（id 或文件）
+- 内容类型判定：剧情/教程/口播测评（决定检查范围）
+- 表格维度评分（与 AI写作复盘 列对齐，每维 100 分制）：
+  | 维度 | 检查项 | 得分 | 档位 | 问题定位 |
+  |------|--------|:---:|:---:|---------|
+  | 设定承接 | 记忆符号/行为决策/内容规则体现 | X/100 | 优秀/良好/及格/有问题/严重 | … |
+  | 框架节奏 | 逻辑链条/爆点贯穿/钩子密度/信息密度/节奏变化/收口 | X/100 | … | … |
+  | 钩子设置 | 开场钩子/中间留人/中段不疲/结尾收口 | X/100 | … | … |
+  | 叙事逻辑 | 前提/因果/动机/信息/表达方式/逻辑链条 | X/100 | …（剧情类） | … |
+  | 极致事件 | 爆点贯穿/动作描述/场景/可拍性 | X/100 | … | … |
+  | 共鸣和共情 | 类型命中/具象场景/自嗨检测/3问自检 | X/100 | … | … |
+- 追加维度评分（表格外，每维 100 分制）：
+  | 维度 | 检查项 | 得分 | 档位 | 问题定位 |
+  |------|--------|:---:|:---:|---------|
+  | 格式规范性 | 画面描述/景别/时长 | X/100 | … | … |
+  | 台词口语化 | 书面词/长句/语气词/重复词/人设一致性 | X/100 | … | … |
+  | 内容合规 | 绝对化/承诺/数据来源/竞品/违禁词 | X/100 | … | … |
+  | 教程完整链 | 仅教程类：成品→材料→步骤→收尾 | X/100 | …（教程类） | … |
+- 总分统计：
+  | 汇总 | 结果 |
+  |------|------|
+  | 各维得分 | 设定承接 X、框架节奏 X、…、教程链 X |
+  | **总分** | **Σ/10 = X/100**（等权平均） |
+  | 综合判定 | ≥75 可交付 / 60-74 需优化 / <60 需大改 |
+- 问题清单（按严重度）：
+  | # | 严重度 | 定位 | 问题 | 修改建议 | 所属环节 |
+  |---|:---:|------|------|---------|---------|
+  | 1 | 🔴高 | 场X台词 | … | … | S6/S7/S9 |
+- 总结论：总分 X/100，✅ 可交付 / ⚠️ 需优化 / ❌ 需大改
+```
+
+### 5. 沉淀经验
+复盘发现**经验库未覆盖**的新问题类型 → 追加到 `Creation-Review-Method/README.md`（格式：来源/问题/归因/校验要点，编号顺延）。
+
+---
+
+## 三、对比分析模式（三段式：AI 脚本 → 源脚本 → 对比）
+
+> 适用：用户要求「对比 AI脚本 和 源脚本」「分析两者差异」「对比复盘」。
+> 先各边独立分析（中立基准），再对比差异——不预设 AI 好或源好，客观评析。
+
+### 第 1 段：AI 脚本独立分析
+
+**数据源**：
+- `rewrite_log.script_text`（AI 故事脚本全文）
+- `rewrite_log.topic`（AI 选题：赛道/受众/视频主题/开场钩子等）
+
+**执行**：按「独立分析模式」的 10 维逐维检查并评分（每维 100 分制），输出 AI 脚本评估。
+
+### 第 2 段：源脚本独立分析
+
+**数据源**（按优先级）：
+1. **优先**：`account_video_source.content_json` 的 content 中「# 视频脚本」章节（完整源故事脚本）+ 同 content 的「# 选题」（源选题）——**新格式**
+2. **回退**：只有「# 分镜头表」时（旧格式）——源选题用 `account_videos.topic`（关联 rewrite.video_id → account_videos.id），故事内容用分镜头表
+
+**数据关联链**：
+```
+rewrite_id → video_id → account_videos.id
+    → account_videos.topic（源选题）
+    → account_video_source.content_json（源脚本：优先 # 视频脚本，回退分镜头表）
+```
+
+**执行**：同一套 10 维逐维检查并评分，输出源脚本评估。
+
+### 第 3 段：对比（中立评估）
+
+**方法**：两段评估结果**逐维对比**，不重新评分——列差异，给中立结论。
+
+| 维度 | AI 脚本 | 源脚本 | 相同的点 | AI 好的点 | AI 差的点 | 中立结论 |
+|------|---------|--------|---------|----------|----------|---------|
+| 设定承接 | X/100 | X/100 | … | … | … | AI优于/劣于/持平 |
+| 框架节奏 | … | … | … | … | … | … |
+| 钩子设置 | … | … | … | … | … | … |
+| 叙事逻辑 | … | … | … | … | … | … |
+| 极致事件 | … | … | … | … | … | … |
+| 共鸣和共情 | … | … | … | … | … | … |
+| 格式规范性 | … | … | … | … | … | … |
+| 台词口语化 | … | … | … | … | … | … |
+| 内容合规 | … | … | … | … | … | … |
+| 教程完整链 | … | … | … | … | … | … |
+
+**对比要点**：
+- **相同的点**：两脚本共有的设定/结构/钩子/情感点（继承自同一选题）
+- **AI 好的点**：AI 相对源脚本改进/优化之处（改写的剧情、更强的钩子、更顺的情绪）
+- **AI 差的点**：AI 相对源脚本退化/缺失之处（丢掉的爆点、变弱的共鸣、逻辑硬伤）
+- **中立结论**：每维判「AI优于/劣于/持平源脚本」，并给依据——不预设立场
+
+**对比总结论**：
+```
+- 各维中立结论汇总：AI 优于 N 维、劣于 M 维、持平 K 维
+- 总分对比：AI 总分 X/100 vs 源总分 Y/100
+- 综合判断：AI 脚本整体 优于/劣于/与源脚本各有优劣 源脚本
+- 建议：保留 AI 优势维度、补回源脚本被削弱的部分
+```
+
+---
+
+## 四、行为约束
+
+1. **只分析不修改**：复盘输出报告与建议，不直接改脚本正文、不改创作技能文件
+2. **跨技能只读**：引用 short-video-script 判定标准时只读取，不复制、不修改其文件
+3. **方案与执行分离**：用户要求"复盘/分析"→ 只输出报告；如需修改脚本/技能 → 先列改动清单等授权
+4. **不触发创作流程**：复盘不进入 S1-S11，不影响创作技能的任何步骤