三条线合并入库(同一次部署批次,源码与生产此前已一致):
一、档案 138 · 平台共享模型:管理员逐用户授权(默认关闭)
用户口径原文:「admin 设置的共享模型,需要 admin 在用户列表中开启(新增选项,默认关闭),
用户才能在会话中使用(以及在设置的模型设置页面展示)」。
· DB 迁移 v11:新增 users.shared_model_granted(DEFAULT 0 = 默认关闭)。
⚠️ 刻意**不**复用 v6 的 shared_model_enabled —— 那是用户侧偏好(用户能自己关,默认 1),
而本需求要的是**管理员门禁**;共用一列则用户点一下就给自己授权,门禁形同不存在。
生效 = granted ∧ enabled(server.ts#sharedLandingRows)。
· 新路由 POST /api/admin/users/:id/models/shared(requireAdmin)+ 审计 shared_model_grant
+ **尽力而为**重启该用户实例(租约被占/实例未运行都不算失败)。
· admin 用户列表新增「共享模型」列;用户侧 /api/me/keys 增 shared.granted / sharedModelGranted;
插件 0.3.24:未授权时「平台共享模型」整块不渲染。
二、顺带修掉一个既有真缺陷:平台侧写用户 home 必须走 UserFs(用户卷在 worker 上)
landModels 原先 join(owner.home_dir, …) + 本机 fs ⇒ 对「实例不在控制面本机」的用户
读到空串(**不报错**)⇒ 模型落地一直是**静默空操作**(托管清单还被清空)
——即档案 87 的模型设置页对 guest 这类用户**从未生效**。
· UserFs 新增 readHomeFile/writeHomeFile + 文件名白名单(settings.yaml / .credentials.yaml)
· worker agent 新增 /fs/home-read /fs/home-write(只认白名单裸文件名)
· landModels 改走 userFs(与"文件面"同一份按归属路由 ⇒ 落地与实例必然同机)
· 同轮把 /api/me/locale(档案 102 语言偏好)也改成同一套(原先同样失效)
· home-files.ts 抽出 backupHomeFile(备份留平台侧,命名规则逐字不变)
三、档案 139 · 品牌中文名:能力枢纽 → 能力网络(其他语言仍 CapabilityNet)
落点四处:i18n 中文词条 / admin.html 顶栏 / favicon.svg 的 title+aria-label / design.css 注释;
test/i18n-brand.test.mjs 期望值同步。档案 137 顶部加"后续"指针,不改历史。
验证(全部真机实测):
· 红腿:未授权 → 106 上 guest 的 .credentials.yaml refs 变空(共享 key 被撤)
· 绿腿:授权 → key 回来 + 托管清单恢复 ["DEEPSEEK_API_KEY"]
· admin 列表带出 sharedModelGranted;用户侧 granted 随授权翻面(true/shared ↔ false/none)
· 开关两次均 200(不再假失败);插件实装 0.3.24 且含 gating 字符串
· 语言偏好:106 上 settings.yaml 出现 locale.preference=en(属主=实例属主,既有段逐字保留)
· 本机 npm test 226 tests / 225 pass / 0 fail / 1 skipped;四个 verify 脚本全绿
部署:47 推 51 个 lib 产物、106 推 12 个(lib/ 是 gitignore ⇒ 回滚点物化在
/opt/dsh/backups/seq138b-20260919-125345/,逐文件对账 0 不一致;先 106 后 47);
插件 business-plugins 0.3.24(两机 artifacts 与本机 pack md5 一致)。
Phase 3 核心路径 PoC(不写业务代码)
🧭 ← 返回 README · 结论落地为:K8s 部署教程
对应内部设计稿 §7 的四项风险验证。不引入任何业务代码——全部用一次性 镜像(busybox / node / socat / CloudNativePG)验证基础设施假设。四项全部通过, 才允许进入 Phase 0 镜像化 / Phase 2/3 落地,避免 Phase 3 返工。
前置条件
- 一个 k3s 集群(
k3s --cluster-init3 server + N worker 皆可,单机 k3s 也能跑 PoC)。 - 已装且健康:
- Longhorn(item 1、4 依赖;item 1 是硬前提,必须
longhorn.ioStorageClass 可用) - Cilium(item 3 依赖;NetworkPolicy 必须被强制)
- CloudNativePG operator(item 4 依赖)
- cert-manager / MetalLB / kube-vip 与本 PoC 无关,暂不需要
- Longhorn(item 1、4 依赖;item 1 是硬前提,必须
kubectl指向该集群(kubectl get nodes有输出)。- 本地有
bash+curl(item 2/3 用);item 2 的 WS 客户端用node(本机或容器内均可)。
kubectl get nodes
kubectl get storageclass longhorn # item 1/4 前提
kubectl get pods -n kube-system -o wide | grep -E 'cilium|longhorn|csi'
kubectl get crd clusters.postgresql.cnpg.io # item 4 前提
Item 1 — Longhorn RWX + subPath + runAsUser/fsGroup(§4.9 / §6.0 的 PoC)
验证的未知点:fsGroup 是否会 chown subPath 叶子?非 root 目标 uid 能否在 PVC
根建目录、0700 属主是否正确、子目录挂载后能否读写。
⚠️ 这是
docs/k8s.md§4.9 标明的「PoC 第一项必须验证」。若失败,按 §4.9 的 回退:bootstrap 阶段用特权 Job 完成chmod 1777(在启 PSA restricted 之前), 时序固定为「初始化 PVC → 启 PSA → 允许用户 Pod」。
cd 01-longhorn-subpath
./run.sh
通过标准(脚本自动断言):
- bootstrap Job(特权)
chmod 1777 /mnt成功。 - init Job(非 root,
runAsUser/fsGroup = 100001)能mkdir -p /mnt/u1/{ws,home}且chmod 0700 /mnt/u1成功——即非 root uid 能写 PVC 根(chmod 1777生效)。 - 测试 Pod(
runAsUser=100001,subPath: u1)能写/读文件,且stat显示目录属主 uid=100001、权限 0700。 - (可选)另一个 uid(100002)无法读该目录——
subPath叶子 + DAC 的越权边界。
Item 2 — socat 桥 WebSocket 透明转发(§3.2 / §4.3)
验证的未知点:DSH 只监听 loopback,socat TCP-LISTEN:8081 → 127.0.0.1:8080 的纯
TCP 转发对 WebSocket Upgrade 是否透明。
cd 02-socat-ws
./run.sh
通过标准:
- 通过 sidecar 的 8081 能拿到 fake-dsh 的 HTTP 200(TCP 基础通)。
- WebSocket Upgrade 握手经 8081 返回
101 Switching Protocols,且Sec-WebSocket-Accept校验正确(证明 Upgrade 请求与响应都原样穿透 socat)。 - 一条文本帧 echo 往返成功(双向透明)。
若 2/3 不透明,回退:换
nginx/netcatsidecar(同端口转发),见 §9。
Item 3 — NetworkPolicy 默认拒绝 + 控制面→DSH 单向(§3.5 / §4.4)
验证的未知点:Cilium 是否强制 NetworkPolicy;default-deny 下「仅控制面可达 DSH 8081」的单向放行是否正确,跨来源访问被拒。
cd 03-networkpolicy
./run.sh
通过标准:
- 同 namespace 内打了
app=dsh-orchestrator的「控制面」Pod 能连通 DSH 8081。 - 同 namespace 内其它 Pod(
app=attacker)访问 DSH 8081 被拒(超时/拒绝)。 - 这也覆盖 §3.5 的「每次 NetworkPolicy 变更后跑自动化验证」——本脚本即该验证的雏形。
若 flannel(k3s 默认)下 2 仍通,说明 CNI 未强制策略,必须切 Cilium(§11.2)。
Item 4 — CloudNativePG on Longhorn 的 pgbench 基线(§4.5)
验证的未知点:Postgres 对延迟/IOPS 敏感,Longhorn RWO 复制是否拖慢同步复制, 延迟是否可接受。
cd 04-cnpg-pgbench
./run.sh
通过标准(人工判读,无固定阈值,取决于硬件):
- CloudNativePG 3 实例主备建立、
Ready。 pgbench -S(select-only)tps 与延迟与本机 NVMe 基线对比,落在可接受区间。 §4.5 结论:不够则回退「节点本地 NVMe + PG 主备」。
通过后
四项全过 → 记录结果(tps/latency 数字、Longhorn 权限行为结论)到本 README 尾部, 再进入 Phase 0(镜像化)。任一项失败 → 按对应 §9 回退方案调整后重跑。