WorkBuddy
df56c2c137
内容分四块： 1、产品规划产出 —— MCN 短视频整合营销工作台的①段五份（1a 需求／1b 竞品／1c 画像／1d 策略／1e 场景）、②段两份（2a 功能／2b 布局）、③段界面（DESIGN.md 契约与令牌表 ＋ mcn-workbench.html 原型 ＋ 实测/会诊/审查三份 ＋ 23 张闸门截图）。 2、开源竞品调研 —— 5 个内容工作台项目的取证原始件与 1b 系列分析文档。 3、参考资料 —— 竞品视频抽帧 1145 张 ＋ 2 个源视频 ＋ 功能点截图。 4、机制侧 —— 协作脚本与状态台账、工作区记忆日志、抽帧/OCR 脚本。 .gitignore 只排运行时日志、脚本备份副本与一次性探针输出，其余按原样入库。
8.8 KiB
使用场景（1e）
项目：
proto-board｜更新：2026-10-07｜性质：判断 口径依据：stage-discovery/references/usage-scenario.md（唯一句式四槽位、六条完成判据、§5 替代方案一问）。 落点说明：方法论文末写的是strategy/31-使用场景.md，段入口stage-discovery/SKILL.md定的是research/1e-使用场景.md—— 以段入口为准，本份落在research/。 改版说明：2026-10-07 重写 —— 六条场景各补「替代方案」对照与来源追溯，并加完成判据自检表。与上一版的实质差别见文末。
本份就是用户故事，一份承载全部。 它就是②段功能清单的直接推导依据：2a 每列一项功能，都要能追回下面某一条编号；反过来，下面某条推不出任何功能，那条场景就该删。
一、格式
唯一句式，四个槽位缺一不算完成：
作为【谁】，当【什么处境】，我要【办成什么】，这样【得到什么结果】
三条约束：「作为」里是具体身份，不写「用户」「某类人」；「当」要具体到能被观察或被原话印证，不写「经常」「有时候」；「我要办成什么」里不许出现功能名，出现就是越界到②段。
二、场景
S1 启动一个新项目
作为【周末坐下来、手里同时压着两三个想法的我】，当【想把其中一个先立起来，而草稿还散在聊天记录和临时文件里】，我要【给这个想法一个固定的地方，后面关于它的东西都往那儿放】，这样【下次回来不用先花十分钟翻找上次说到哪】。
- 替代方案：在对话里开一个新话题，或者自己新建一个目录。
- 它为什么不简单：话题会越堆越多，目录名靠手打、回来认不出哪个是哪个。成本随想法数量增长 —— 想法越多越乱。满足「代价随规模增长」。
S2 在同一个项目里试新方向
作为【方案已经改到第三轮的我】，当【想试一个新方向、又不想把上一轮推翻】，我要【在同一个项目下另开一份，两份都留着】，这样【不用手工复制文件，也不用担心新改的盖掉旧的】。
- 替代方案：复制文件改个名；或者用 git 分支。
- 它为什么不简单：复制文件会丢掉「这两份是什么关系」这件事，过两天自己也认不出；git 分支对不写代码的人门槛太高。满足「有真实成本」。
S3 拿到一份能打开的页面
作为【要拿东西给人看的我】，当【需求已经在脑子里成型，缺的是一份能点能看的页面而不是一段文字】，我要【把需求贴进去、等一会儿拿到一份能直接打开的文件】，这样【不用自己从零画，也不用为了看一眼效果先去搭环境】。
- 替代方案：用 v0 / 即时 AI 这类文生界面工具。
- 它为什么不简单：它们按对话组织、不保留版本，产物绑在账号里。要按项目留档、要对得上旧版时，这条路不可得。满足「不可得」。
S4 生成失败之后
作为【点了生成却看到报错的我】，当【生成跑到一半停下来，而我分不清是需求写得不清楚还是工具本身出问题】，我要【看到卡在哪一步，然后原样再跑一次】，这样【不用重新组织一遍需求，也不会反复怀疑是自己写错了】。
- 替代方案：自己把需求重新粘一遍再点一次。
- 它为什么不简单：如果问题在工具那侧，重贴一遍还是同样的结果，白等一轮。满足「有真实成本」。
S5 回头对照旧版
作为【在几个方向之间摇摆的我】，当【想确认上一版到底长什么样，好决定往哪个方向走】，我要【点回那一版，看到它当时生成的页面】，这样【不用凭记忆比，也不用从文件堆里一个个捞】。
- 替代方案：去
designs/目录按文件名翻。 - 它为什么不简单：文件名不会告诉你那一版长什么样，只能逐个点开。成本随版本数增长。满足「代价随规模增长」。
S6 别在没写需求时误点生成
作为【思路还没理清的我】，当【界面就摆在那儿，手快先点了生成】，我要【在需求还是空的时候点不动它】，这样【不会多出一份空页面，也不用手动回头删】。
- 替代方案：靠自觉不点。
- 如实说明：这一条的替代方案就是「简单到不值一提」那一类 —— 靠自觉本来就不花成本。但这一条要防的不是「麻烦」，是「一次误点的后果」：多出一份没内容的版本，还可能覆盖掉正要用的那一版。所以判据换成「误触一次的代价」，而不是「替代方案有多麻烦」。这一条不按「不值一提就该砍」处理，理由已写明。
三、完成判据自检
方法论给了六项可机械核对的判据，逐条对：
| 检查项 | 判据 | 本份怎么过的 |
|---|---|---|
| 四槽位齐全 | 「作为 / 当 / 我要 / 这样」四词都在 | 六条全齐，无缺 |
| 谁 | 具体身份，不是「用户」「某人」 | 六条分别是「周末坐下来…的我」「改到第三轮的我」「要拿东西给人看的我」「看到报错的我」「在几个方向之间摇摆的我」「思路还没理清的我」 |
| 处境 | 能追到 1a 某一行或一句原话 | 见 §四溯源表，六条全部可追 |
| 办成什么 | 零功能名 | 逐条查过：没出现「项目列表」「版本列表」「工作台」「生成按钮」这类功能名；「生成」在 S3/S4 里指的是这件事本身，不是按钮名 |
| 得到什么 | 写的是少掉的麻烦，不是愿景 | 六条的「这样」全部落在「少花时间 / 少出错 / 不用记」，无一条写愿景或 North Star |
| 可读性 | 能原样念给用户听 | 六条都用日常说法写的，没有内部术语 |
四、来源追溯
| 场景 | 处境从哪来 | 办成的事从哪来 |
|---|---|---|
| S1 启动一个新项目 | 1a A4（现在靠手记或搜索认路径，【假设】）＋ A5（链路第一步） | 1a A5「建项目」；1a A1（把链路的头一段串起来） |
| S2 试新方向 | 1c 痛点 2（怕覆盖上一版，【推演】） | 1a A5「项目内建多版本」；1a B3「可重新生成」 |
| S3 拿到页面 | 1a A7（价值层＝界面为主，用户拍板） | 1a A5「输入需求 → 点生成 → 看页面」；A13 替代方案 |
| S4 失败之后 | 1c 痛点 3（失败后白等，【推演】） | 1a B2「技能调用失败弹提示可重试」；B4「失败原因 + 一键重试」 |
| S5 对照旧版 | 1c 痛点 1（认不出哪份是哪份，【推演】） | 1a A9「点进能看」；B3「多版本留着」 |
| S6 别误点 | 1a B2「需求为空禁用生成」（用户拍板） | 同左；1a B7「生成按钮防重复点击」 |
⚠️ S1 / S2 / S4 / S5 的处境依据是 1c 的【推演】与 1a 的【假设】。按硬约束，这些不进 1d 当事实；本份只把它们当作「待验证的处境」，验证方式见 1c-用户画像.md §四。
五、这一版跟上一版的实质差别
上一版是六条场景加一段说明。这一版：
- 每条场景补了「替代方案」与「它为什么不简单」。方法论 §5 明说这一问最有杀伤力（「如果替代方案简单到不值一提，这个问题就不值得做」），上一版一条都没有 —— 等于把唯一的证伪机制省掉了。
- S6 显式处理了「替代方案确实简单」这个矛盾，没有硬套判据蒙过去，而是换成「误触一次的代价」并写明理由。上一版没有这一层。
- 新增 §三完成判据自检表（六项逐条给结论）。上一版只在文末声明「四条槽位均齐」，没有逐项核对，也没有「零功能名」这条的核查记录。
- 新增 §四来源追溯表。上一版没有说每条场景的处境是从哪条决策推出来的，2a 要追来源时只能反猜。
- 处境从偏抽象改成具体可观察：S1 从「我有一个新想法要验证」改成「周末坐下来、手里压着两三个想法、草稿散在聊天记录里」；S2 从「我在项目里想试不同方案」改成「方案已经改到第三轮」。
- 加了「谁」这一槽位的具体化：上一版六条的「作为」全是同一句「作为【个人产品工作者】」，等于没写——它是个职业标签，正是方法论点名不许写的那种。
六、说人话评分
已过内容准则（humanizer / humanizer-zh），评分 48/50：直接性 10、节奏 10、信任度 9、真实性 10、精炼度 9。
扣分处：六条场景的句式天然相同（这是方法论定死的），节奏上靠「替代方案」两行来错开，仍显整齐；S6 的说明段为了把道理讲透，比其余几条长。