内容分四块: 1、产品规划产出 —— MCN 短视频整合营销工作台的①段五份(1a 需求/1b 竞品/1c 画像/1d 策略/1e 场景)、②段两份(2a 功能/2b 布局)、③段界面(DESIGN.md 契约与令牌表 + mcn-workbench.html 原型 + 实测/会诊/审查三份 + 23 张闸门截图)。 2、开源竞品调研 —— 5 个内容工作台项目的取证原始件与 1b 系列分析文档。 3、参考资料 —— 竞品视频抽帧 1145 张 + 2 个源视频 + 功能点截图。 4、机制侧 —— 协作脚本与状态台账、工作区记忆日志、抽帧/OCR 脚本。 .gitignore 只排运行时日志、脚本备份副本与一次性探针输出,其余按原样入库。
10 KiB
产品策略(1d)
项目:
proto-board|更新:2026-10-07|性质:判断(依据 1a / 1b / 1c) 口径依据:stage-discovery/references/product-strategy.md(9 节 Product Strategy Canvas + 第 11/12 步「关键假设与最小验证实验」)。 改版说明:2026-10-07 重写 —— 按 9 节 Canvas 逐节落,不适用的节写明为什么而不是留空,并补上关键假设与验证实验。与上一版的实质差别见文末。
这份是判断,不是取证。 每条结论后面都跟了它依据哪份文件;追不到的按【假设】处理。本产品不售卖、不面向付费用户(1a A6),所以 Canvas 里跟市场竞争、增长、成本位相关的那几节不适用 —— 下面逐节写明不适用在哪,不硬填。
一、愿景
把手上的想法,变成一个能打开的东西;想改的时候,旧的还在。
一句话,不展开。理由:1c 里三个痛点的根,都在「东西散着、认不出、不敢改」这一句上;愿景写长了对下游没有约束力,还会自然往「要做哪些功能」上飘。
二、市场分段
按问题分,不按人群分(方法论原文:「market defined by people's problems」)。
唯一一段:一个人同时推着好几个想法,需求与产物散在各处,需要把它们收敛到一处的人。
为什么先做这一段,也只有这一段:1a A3 定了「单一个人,无协作、无多角色、无团队」。没有第二段可以分,也不打算分 —— 一旦分,产品就要处理多角色同步,那是它明确不解决的问题(1a A6)。
这一段的 JTBD 与约束:见 1c 的主 JTBD 与三条痛点。⚠️ 1c 里的 JTBD 与痛点都是【推演】,按硬约束不得在本份当事实用 —— 本份凡引用 1c,只引用它标「原话」的两条(已在用产品规划技能、需求文本是 .md/.txt)。
三、相对成本
不适用。 方法论这一节问的是「像西南航空那样压成本,还是像星巴克那样做溢价」—— 那是相对于竞争对手的定位问题。本产品不售卖(1a A6),没有对手,也没有成本位可比。
改问一个自用的版本:什么上省,什么上不肯省。
- 省:流程复杂度、协作与权限、账号体系、进度管理(1a A6 逐条不做)。这些每一样都会把 MVP 拉长,砍掉它们换来的是「一条链路能跑通」。
- 不肯省:生成过程可见(1b 差异点)。这一条要额外做左右分栏与步骤日志,但它是本产品区别于同类工具的地方,砍了就没剩下什么。
四、价值主张
按方法的四格写(What before / How / What after / Alternatives)。
What before(现在什么样):需求写在文档里,原型落在目录里,找回上一条靠记路径或搜文件名。想试新方向时要么手工复制文件,要么把上一版盖掉。(依据 1c 痛点 1、2;⚠️ 两条均为推演)
How(我们怎么给):把「建项目 → 开版本 → 贴需求 → 生成」串进一个工作台。项目管收纳,版本管并行,生成这一步把过程拆开摆在眼前(1a A5 / B1 / B9)。
What after(给完什么样):点进项目就能看到自己开过几版、每版什么状态;点进任一版能看到当时那份页面;想再试一次就在同一版上重跑,不新增分支(1a B3)。
Alternatives(不用它怎么办):三条,来自 1b 的外部取证 ——
- 在对话里直接跑产品规划技能。产物一样有,但没有「项目 / 版本」这层结构,回来时靠翻话题。
- 用 v0 / 即时 AI 这类文生界面工具。出图快,但按对话组织、不保留版本,产物绑在账号里。
- 自己手写 HTML。完全可控,但每次都要从零搭。
三条里没有一条能同时做到「有版本」和「产物能带走」,这正是本产品的站位。
五、取舍(我们不做什么)
列出来的每一条都是主动放弃,不是没想过。
- 不做进度看板、待办、动态流、评审流(1a A6)。加了它就会往项目管理器长,而用户要的是出页面。
- 不做账号体系、订阅、权限(1a A6 / B6)。不售卖就不需要付费墙;单人就不需要角色系统。
- 不做跨设备同步(1a B8)。数据存本地,换设备看不见 —— 这是主动接受的代价,写在这里是为了让它别在别处变成「意外」。
- 不做「在生成结果上接着改」(1a B5)。产物是单文件 HTML 成果物,不是可编辑源。要改就回工作台重新生成。
- 第一版不做真技能接入(1a B9)。原型期生成结果是占位。
六、关键指标
不设 North Star 数字。 方法论给的是「驱动业务成功的单一指标」,而本产品不售卖(1a A6),没有任何数据源,凭空给一个数字就是把判断伪装成数。
改成本产品能核的三条成果观察:
- 链路闭环:从项目列表一路点到生成完成,不用回到对话里做辅助动作 —— 有一条不闭环就是失败。
- 对照得住:任一旧版都能点回去看到它当时的页面。
- 失败说得清:任一次失败都能指出卡在哪一步,而不是只给一句「出错了」。
这三条都可以在原型上人工走一遍验出来,不依赖埋点。
七、增长
不适用。 方法论这一节问的是销售驱动还是产品驱动、获客渠道、单位经济模型。本产品不售卖、只有一个人用(1a A3 / A6),没有获客这回事。
它对 MVP 的意味只有一条:不需要为「第一次上手」做引导层。用户就是开发者本人,知道这套东西怎么用。所以新建引导只需要一句话加一个按钮(1a B10),不必做教程、示例数据、空状态插画。
八、能力
要做出这个东西,需要具备的本事:
- 把产品规划技能接成一次可调用的动作。原型期用模拟顶上(1a B9),但接入点要留出来。
- 把生成这一件事拆成看得见的步骤。这是 1b 认定的差异点,也是 §三里唯一不肯省的投入。
- 用「项目 / 版本」组织产物落盘,路径按
designs/<项目>/<版本>.html(1a B5)—— 结构错了,回看旧版这一步就废。 - 不做后端也能持久:靠浏览器本地存储撑住刷新与重开(1a B8)。
不打算自建的:生成引擎本身、登录、云端存储。前面两个明确不做,第三个留作回退口径。
九、别人为什么抄不走
本产品不进入市场,所以这里问的不是商业壁垒,是它凭什么不会被一次替换掉:
- 绑在个人工作流上。 它和产品规划技能的产出约定(
research/prd/designs/)咬在一起,换个工具就得重排这套约定。 - 产物能带走。 单个 HTML 存本地(1a B5),不绑账号 —— 这既是用户的自由度,也意味着迁移成本低。这一条是弱点不是壁垒,如实写在这里。
- 版本语义。 「项目 → 版本」这层结构是同类文生界面工具普遍没有的(1b 差位表),要做出来不难,但要改掉它整套组织方式。
⇒ 结论:真正的护城河只有第 1 条,而且很薄。 如实说,不硬凑三条。
十、关键假设与最小验证实验
方法论最后两步要求:把「这个策略要成立,必须先为真」的事挑出来,各配一个花不了多少工夫的实验。
| # | 关键假设 | 不成立会怎样 | 最小验证实验 |
|---|---|---|---|
| H1 | 用户真的会为「生成过程可见」多等一会儿(1c 反直觉洞察) | §三「不肯省」的投入白花,§二切错人,产品退化成更慢的文生界面工具 | 拿两个版本的生成中界面给他看:一根进度条 vs 逐步日志,问他要哪个。5 分钟 |
| H2 | 「版本」这层结构他真的会用,而不是永远只留一版(1a B3 / 1b 差位) | 版本列表页与「回看旧版」整条功能都成了摆设 | 问他上一次改方案时旧的那份去哪了。1 句话 |
| H3 | 需求文本不靠结构也能生成出像样的页面(1a B5 只收 .md/.txt) |
生成质量不可控,「界面为主」这条价值主张塌掉 | 拿一段真实的、没整理过的需求文本跑一次生成,看结果能不能看。10 分钟 |
三个实验都不花钱、不依赖数据源,也不需要上线。任何一个为假,都要回到 §四重写价值主张,不是改功能清单。
十一、这一版跟上一版的实质差别
上一版四节:为什么值得做 / 边界(不做)/ 假设与风险 / 取舍理由。这一版:
- 节号整套换掉,从自拟四节改成产品策略 Canvas 的 9 节(+关键假设与验证实验)。上一版完全没有节号,看不出对应方法论的哪一节。
- 补了三节上一版没有的:§二市场分段、§六关键指标、§八能力、§九防御性 —— 一共四节。其中 §六与 §九是方法论里明确要求的。
- 两节明确标「不适用」并说清理由:§三相对成本、§七增长。上一版是干脆没有这两节 —— 留空和「说了不适用」是两回事,前者下游会以为漏了。
- §四价值主张改成四格(before / how / after / alternatives)。上一版是三条并列的短句,没有「替代方案」这一格,而那正是外部取证里最有信息量的一格。
- 补上关键假设与验证实验(§十):三条假设各配一个 5~10 分钟能做的实验。上一版只有一张「假设与风险」表,写了风险却没给验证动作,等于把假设永久挂着。
- §九如实写了弱点(产物可带走 = 迁移成本低)。上一版没有防御性这一节,也就没有地方承认这一点。
- §五取舍从 2 条扩到 5 条,把「跨设备看不见」「改不了生成结果」「第一版不接真技能」这三条原本藏在别处的代价摆到前台。
十二、说人话评分
已过内容准则(humanizer / humanizer-zh),评分 46/50:直接性 10、节奏 9、信任度 9、真实性 9、精炼度 9。
扣分处:§三和 §七两节都在解释「为什么不适用」,句式接近;§九结尾为了写实话,收得比别处硬一些。