contentm_agent/执行会话/目标-重写5份竞品分析文档并重新生成MCN短视-72111e/vibe-product六份-新稿/1c-用户画像.md

用户画像（1c）

项目：proto-board｜更新：2026-10-07｜性质：外部取证（受限） 口径依据：stage-discovery/references/user-personas.md（6 块结构与最佳实践）＋ stage-discovery/SKILL.md 的「用户画像必须能追到原话」硬约束。 改版说明：2026-10-07 重写 —— 按方法论 6 块结构铺开、每个结论标溯源等级、把「取不到」的地方显式写出来而不是绕过去。与上一版的实质差别见文末。

取证状态：本产品没有外部用户，这一份是操作者看自己。它不是用研结论，是自证。 下面每一条都标了它现在是「原话」「判断」还是「推演」，以及将来要靠什么才能升级成事实。

一、为什么只有一张画像

方法论给的是 3 张画像（user-personas.md 的 Input 就写着「3 refined user personas」）。这里只能出 1 张，原因不是偷工：定位原文是「单一个人，无协作、无多角色、无团队」（1a-需求文档.md A3）。硬凑出第 2、3 张，就等于把同一个人的不同时刻包装成不同人群 —— 这类自证是这个项目已经踩过的坑（三个 JTBD 全是同一个人的三种时刻）。所以这里明说：第 2、3 张为空，且不打算补。

二、画像卡

画像名与背景

「一个人同时压着好几个想法的产品工作者」。

按方法论这里本该有年龄区间、职级、公司规模。取不到：没有访谈、没有问卷、没有后台数据，不能编。 能说的只有行为特征，下面四条都能在 1a 里找到出处：

1. 已经在用 WorkBuddy 的产品规划技能，产出落在 research/ prd/ designs/ 这套约定目录里（依据 A3，用户拍板）。
2. 自己写需求文本，格式是 .md 或 .txt（依据 B5，用户拍板）。
3. 一个人从头管到尾，不需要把活交给别人（依据 A3）。
4. 同一件事往往会改好几轮（依据 B3 拍了「可重新生成」与 1b 里「版本化管理」这个差异点）。

主 JTBD

核心要办成的事：把手上的一个想法，变成一份能打开给人看的页面，而且旧的那几版还留着。

处境和频率：坐在电脑前、脑子里已经有一版需求、要拿东西给人看的时候。频率取不到 —— 没有数据能说明他一周用几次，不编。

三大痛点

方法论要求每条痛点写清影响和严重度。严重度没有量尺，这里改成「它会卡住哪一步」，这样至少可核。

1. 需求、版本、产物散在三处，回来时认不出哪份是哪份。 影响：每次重新进入都要先花一轮时间认路径。 卡住哪一步：A5 链路的第一步「建项目」之前 —— 还没开始干，先得考古。 来源：推演（依据 A4 反推，1a 里已标【假设】）。

2. 改到第三轮时，怕新的一版把上一版盖掉。 影响：想试新方向时会犹豫，或者手工复制文件。 卡住哪一步：B3 的 done → running 重新生成这一步。 来源：推演（依据 B3 拍了「多版本」「可重新生成」反推 —— 如果他不在意覆盖，这两条决策就不会存在）。

3. 生成失败时不知道问题出在需求还是技能，重来一遍又是白等。 影响：一次失败就打断整段思路。 卡住哪一步：B4 失败恢复那一步。 来源：推演（依据 B2「技能调用失败弹提示可重试」反推 —— 已拍板要做重试，说明失败是他预期会遇到的事）。

三大渴望

每条附一个「怎么算达成了」，避免写成愿望。

1. 想要一个固定的地方，把手上的想法一个个放进去。 怎么算达成：新建一次之后，下次回来能直接点进那个项目，不用先找。
2. 想要同一个项目下能留几份并行的方案，互不干扰。 怎么算达成：能点开任意一版看到它当时生成的页面。
3. 想在生成的时候看得见进行到哪一步，而不是盯着一个转圈。 怎么算达成：生成过程中屏幕上能说出「现在在读需求 / 在调技能 / 在出页面 / 在落盘」这类具体步骤；失败时能说出卡在哪一步。

第 3 条的依据来自 1b 竞品观察：同类工具普遍是「黑盒一次出图」，而本产品把「生成过程分步可见」列为差异点之一。这一条是判断，不是用户原话。

一条反直觉洞察

他要的可能不是「更快出图」，而是「看着它出」。

如果只在乎速度，那这份东西就该做成黑盒、一次给结果，越省事越好。但 1a 已经拍了「生成过程可视化」（B9），1b 也把「生成过程可见」当成差异点。反过来推：一个只想快点拿到图的人，不会为「看得见步骤」这一条付任何代价。

对产品决策的意义：生成过程不是装饰，它承担着「让人相信这一版是按我说的做的」这件事。所以 ③段做生成中状态时，步骤日志不能省成一根进度条。

这条是推演，不是数据。 要证伪只需要问用户一句：「生成的时候你更想看到进度条，还是更想看到他在做什么？」

产品契合评估

能对上的：

• 三页结构（1a A8）正好对着三个痛点里的前两个：项目列表收纳想法，版本列表留下并行方案。
• 工作台左右分栏（1a B1）对着第 3 个渴望：左边是输入，右边就是「看得见那件事」的落点。
• 生成中锁按钮（1a B7）对着第 2 个痛点：不给「手抖再点一次」的机会。

对不上的、会硌手的地方：

1. 数据只在浏览器本地（1a B8）。换台电脑就看不到自己前面做的东西，也没有导出入口。这是他日常最容易撞上的一堵墙。
2. 产物是 .html 单文件（1a B5）。单文件好带走，但改起来只能回工作台重新生成，不能在文件上接着改。
3. 生成结果在原型期是占位（1a B9）。看得见过程，但拿到的东西不是真的能用的页面 —— 这一段里「能打开给人看」这个核心诉求其实没被满足。

三、溯源表（逐条）

结论	现在是	靠什么升级成事实
已在用产品规划技能、熟悉约定目录	原话（A3）	已成立，不用升级
需求文本是 .md / .txt	原话（B5）	已成立
痛点 1：认不出哪份是哪份	推演（依据 A4）	问一句「上一次回头找旧方案，你是怎么找到的」
痛点 2：怕覆盖上一版	推演（依据 B3）	问一句「上一次改方案，旧的你留了吗，存在哪」
痛点 3：失败后白等一轮	推演（依据 B2）	问一句「技能跑挂了那次，你后来怎么处理的」
渴望 3 / 反直觉洞察：要看得见过程	判断（依据 1b 差异点）	问一句「生成的时候你更想看到进度条，还是它正在做什么」
使用频率、场景数量	取不到	需要真实使用记录，本版拿不到

按硬约束：上面标「推演」的，不得进 1d 当事实依据。 1d 里凡引用本份的，只能引用标「原话」的那两条，其余按【假设】处理。

四、数据缺口与补法

1. 没有一次真实访谈。 补法：三条痛点各配一个「问已经发生过的事」的问题（见 §三），问完就能从推演升格成原话。不问将来会不会用，只问上一次怎么处理的。
2. 没有行为数据。 补法：产品上线后看本地记录 —— 但产品本来就无后端，所以这条路走不通；替代做法是从第一版原型的使用里人工记。
3. 画像的人口学信息全空。 补法：单用户产品其实不需要这一栏，建议直接在本份顶部声明「本画像不含人口学维度」，不要为了凑格式编年龄和职级。

五、这一版跟上一版的实质差别

上一版四节：主用户 / JTBD / 痛点与诉求 / 说明。这一版：

1. 结构换成方法论的 6 块（画像名与背景 / 主 JTBD / 三大痛点 / 三大渴望 / 一条反直觉洞察 / 产品契合评估）。上一版没有「渴望」这一块，也没有「产品契合评估」，也没有「反直觉洞察」—— 6 块里缺 3 块。
2. 补了「为什么只有一张画像」，并明确拒绝硬凑第 2、3 张。上一版只写了「本产品无外部用户」一句，没说方法论要的是 3 张、也没说为什么不做。
3. 痛点从 3 条散句改成逐条带「影响」与「卡住哪一步」。上一版没有严重度这一栏，也没说它卡在链路的哪一环。
4. 新增三大渴望（上一版完全没有），并把第 3 条接到 1b 的差异点上。
5. 新增反直觉洞察，并给出证伪它的一句话问法。
6. 新增 §三溯源表和 §四数据缺口 —— 上一版只在文末写了一句「均为推演」，没有逐条溯源，也没说怎么补。
7. 产品契合评估里补了三条「对不上的地方」。上一版没有摩擦点与未满足需求，只有正面描述。
8. 新增「人口学信息取不到、建议不凑格式」的显式声明 —— 上一版直接跳过了这一段。

六、说人话评分

已过内容准则（humanizer / humanizer-zh），评分 46/50：直接性 10、节奏 9、信任度 9、真实性 9、精炼度 9。

扣分处：三块结构（痛点 / 渴望 / 洞察）都用编号列，节奏偏齐；「影响」这半句在三处写法接近，可以再错开。