Files
WorkBuddy df56c2c137 初始化提交:contentm_agent 工作区全量快照
内容分四块:
1、产品规划产出 —— MCN 短视频整合营销工作台的①段五份(1a 需求/1b 竞品/1c 画像/1d 策略/1e 场景)、②段两份(2a 功能/2b 布局)、③段界面(DESIGN.md 契约与令牌表 + mcn-workbench.html 原型 + 实测/会诊/审查三份 + 23 张闸门截图)。
2、开源竞品调研 —— 5 个内容工作台项目的取证原始件与 1b 系列分析文档。
3、参考资料 —— 竞品视频抽帧 1145 张 + 2 个源视频 + 功能点截图。
4、机制侧 —— 协作脚本与状态台账、工作区记忆日志、抽帧/OCR 脚本。

.gitignore 只排运行时日志、脚本备份副本与一次性探针输出,其余按原样入库。
2026-10-08 08:13:02 +08:00

16 KiB
Raw Permalink Blame History

1c 用户画像

项目 slug:mcn-shortvideo-agent | ①段第 3 子步,产出 research/1c-用户画像.md 判据源:stage-discovery/references/user-personas.md 写在最前面的丑话:本项目拿不到一份访谈原话。 所以这份画像的每一条都按下面两档标来源,⛔ 不装成用研结论: · 【可核观察】能追回 1a-需求文档.md 的某一行、参考资料/AI内容工作台_功能点梳理.md 的某条画面、或 1b 某家的源码与官方文档。 · 【推演】追不回任何外部依据,只是合理外推。【推演】不得进 1d-产品策略.md 当依据(方法论硬规矩)。 ⚠️ 真正的用研缺口在第 §五 节,读之前先看那一节。


一、画像怎么来的

方法论要求「从调研数据里做画像」。本项目手上只有三类料:

  1. 1a-需求文档.md §四「为谁做」——三种角色的职责与诉求,来自视频关键帧与竞品取证。
  2. 参考资料/AI内容工作台_功能点梳理.md——532 + 772 帧逐帧读出来的界面画面。它能看到「界面上有什么」,看不到「人怎么想」。
  3. 1b 五家的独立分析体——里面有用户角色的线索,但都是从产品形态反推的,不是访谈。

第一步就把话说清:这三类料里,第 3 类是别人的产品的用户,不能直接当成本产品的用户画像。所以下面三个画像的骨架取自第 1 类,细节校验靠第 2 类,第 3 类只用来交叉验证「这类人的行为规律是不是行业通例」。

三个画像按动机和要办的事分,不按职级分。分成三个不重叠的:

画像 角色 一句话动机
陈叙 内容负责人(主用户) 让这个矩阵每天有东西发,且发出去的东西不出事
林悦 编导与文案(高频用户) 把一条选题稳定地做成能发的成稿
周野 剪辑与投放(协作用户) 拿到的东西和文案对得上,别返工

⚠️ 一处必须先认掉的不一致:1a-需求文档.md §五 S7 写的是「作为机构负责人」,而 §四 只列了三种角色,没有机构负责人。1a 自己没对齐。本份的处理:把 S7 的诉求并进陈叙画像(在 5 到 20 人的团队里,内容负责人通常就兼着矩阵视角,这是【推演】,依据是 A4 假设的团队规模),并把这条列进缺口,⛔ 不替 1a 拍板说机构负责人是第四个角色。


二、画像一:陈叙 · 内容负责人

基本信息

35 岁上下,MCN 机构的内容负责人,团队规模按 A4 假设在 5 到 20 人之间(A4 未经用户确认)。管一个账号矩阵,账号数按 A1 假设在 10 到 50 之间(同样未经确认)。关键特征:他不是最会写的人,是决定今天哪个账号发什么、并且签字放行的那个人。 【可核观察:1a-需求文档.md §四 第一条「定选题方向、审内容、看矩阵效果。他每天要回答的是『今天哪个账号发什么』」】

主要「要办的事」

核心结果:让矩阵里每个账号每天都有该发的东西,且发出去的内容不踩线。 处境:早上打开电脑那一刻,面对十几个账号,得排出今天的活儿。 频率:每天一次,是日常动作,不是项目动作。 【可核观察:同上 §四;另 §五 S1 写了「面对一个矩阵下十个账号、每天要出三条内容」】

三条主要痛点

  1. 选题靠人刷。挨个平台翻榜、翻对标号,翻完一小时过去了,还未必翻到真在涨的。影响:直接吃掉每天最能干活的那段早上。 【可核观察:1a §五 S1「这样我不用逐个平台刷榜」;1b 汇总对比体 §8 ①「全组普遍弱」】
  2. 发之前心里没底。哪句话会踩平台红线、哪个账号的口径不合,他心里只有个模糊感觉,没有清单。影响:出一次事就得删帖、道歉,代价不可逆。 【可核观察:1a §五 S5;独立体 Easel §四 能力 5(硬闸管敏感信息、软闸管人设一致性)】
  3. 矩阵看不见。他现在靠一个个账号点进去看,没有一屏能回答「每个账号今天该发什么、发了什么、效果如何」。影响:忙的时候顾不上,等于放弃了矩阵管理。 【可核观察:1a §五 S7;独立体五家都只做单账号或单团队视角】 ⚠️ 第 3 条的痛点强度是【推演】——五家竞品都没这个形态,说明「没人做」,但不等于「用户一定痛」。这条进 1d 前必须降级使用。

三个想要的结果

  1. 早上打开就能看到「今天这十几个账号各发什么」,不用先想。
  2. 交出去发之前,有张清单告诉他哪里会硬拦、哪里只是提醒。
  3. 一个账号跑出来什么规律,下一次它自己就带上了,不用他记。 【可核观察:分别对应 S1、S5、S6;第 3 条另见独立体 Easel §三 核心步骤 6(归因回写画像记忆文件)】 衡量成功的方式:他自己每天的「排活+审稿」时间下来了,且没出过下线事故。【推演】

一条和直觉相反的发现

他并不想要「一条龙全自动」。 按产品直觉,负责人应该最盼着把发布也交出去。但 1b 里的证据是反的:五家里四家把不可逆的那一步留给了人(Easel 分级闸门、PostSider 到送审为止、文到 AI 只填充不代发、Postiz 不自动化不抓取)。这条在本组是共识,不是某一家懒得做。 为什么影响产品决策:说明「发布归人」不是我们能力不够的妥协,而是这类用户真实的口味。F5 与 F13 的设计方向因此站得住。 【可核观察:1b 汇总对比体 §6 第 3 组「方向一致:把不可逆的那一步留给人」】

产品契合度

接得住的:F1(对标监控与异常值)、F5(分级闸门)、F11(矩阵看板)正对着他三个痛点里最硬的两个。 接不住的:他要的「一屏看全矩阵」,先决条件是平台数据能拿到(A2 假设)。拿不到就只能靠手填,那 F11 就退化成一张手工表。【可核观察:1a §九 A2 明写「若拿不到,S1 与 S6 要降级」】 摩擦点:他不写稿,但要在稿子上签字。所以他的主路径是「看+批」,不是「改」。界面若把他默认丢进编辑器,他会烦。【推演】


三、画像二:林悦 · 编导与文案

基本信息

27 岁上下,编导兼文案,团队里干活最多的一类人。同时跟两三个账号的稿子。关键特征:工具熟,但不想记工具的名字——她要的是把活干完,不是研究系统。 【可核观察:1a §四 第二条「他要的是『不用记 skill 名字,点就行』」;参考资料/AI内容工作台_功能点梳理.md 模块 5 写「直接带入初稿,不用记每个 skill 的名字」】

主要「要办的事」

核心结果:把一条选题稳定地做成能发的成稿(文案、标题、封面齐)。 处境:选题定了,手上什么都没有,要从零起。 频率:每天两到三条,是全天最高频的动作。 【可核观察:1a §四 第二条、§五 S3;参考资料 模块 5 的七个子环节(聊思路 → 写文案 → 起标题 → 做封面 → 发布检查 → 生成录制卡片 → 发布)】

三条主要痛点

  1. 每次都在凭空写。上一条爆款的结构、开场白、标题的写法,留在她自己的印象里,换个账号就重新摸。 影响:她的产出质量随当天状态飘,人一累就掉。 【可核观察:1a §五 S2「这样下一次创作不是凭空写」;§六 F4 注明「这一条决定了『越用越准』」】
  2. 能力散在好几个地方。写文案一个地方、起标题一个地方、做封面又一个地方,中间靠复制粘贴搬。 影响:每条内容要搬三次,一天两条就是六次无谓动作。 【可核观察:参考资料 模块 5 把七个环节列成一条流水线的子 Tab——说明现实里它们原本是散的,这个流水线正是对痛点的回应】
  3. 一条母版要被手工改成十份。矩阵下每个账号的口径不一样,她得一条条改。 影响:这是矩阵场景下最直接的工时黑洞。 【可核观察:1a §五 S4「这样我不用手工改十遍」;独立体 Easel §四 能力 4(一处编辑、八端预览)】 ⚠️ 「改十份」这个具体数字是【推演】,S4 只写「多个账号、多个平台」;账号数上限按 A1 假设。

三个想要的结果

  1. 一条选题进去,七个环节在同一个地方走完,中间不搬。
  2. 爆款拆出来的角度、结构、开场白、标题能存下来,下次直接拿。
  3. 母版改一次,各账号各平台的版本跟着变。 【可核观察:分别对应 S3、S2、S4】 衡量成功的方式:她一条内容从起手到成稿的时间;以及一周里「复制粘贴」这个动作出现的次数。【推演】

一条和直觉相反的发现

「能力变多」对她不是好事。 常理是功能越多越强。但 1b 里 Easel 的机制说明反了:一百多个技能堆进去,靠三层加载(元数据常驻、指令触发、资源按需)+ SKILL.md 压到 200 行以内,聊天才跑得动,用户也不用自己去关技能。 为什么影响产品决策:我们加能力时必须同时加「用户看不见它」的机制。否则每加一个功能,她的负担就重一分。 【可核观察:独立体 Easel §五 机制 1;1a §四 第二条已引用同一条】

产品契合度

接得住的:F6(创作流水线)、F4(资产库)、F7(母版多版本)三条正对她的痛点,且都有竞品直证。 接不住的:F4 的资产库有个反噬风险——1a §九 R3 自己就写了「沉淀质量差,变成垃圾场」。入库没门禁的话,她的痛点 1 会从「凭空写」变成「在一堆废料里找」。【可核观察:1a §九 R3】 摩擦点:她要的是「点就行」,不是「先选 skill」。凡是需要她做技术选择的界面,都是给她加负担。【可核观察:1a §四 第二条】


四、画像三:周野 · 剪辑与投放

基本信息

30 岁上下,剪辑兼投放,一个人管着成片和发布记录。在团队里是「拿到东西才能开工」的下游。关键特征:他不管内容好不好,只管手上这条素材和文案是不是同一件事。 【可核观察:1a §四 第三条「拿到成稿做视频,管发布与投留痕。他要的是『素材和文案对得上』」】

主要「要办的事」

核心结果:把成稿变成成片,按版本发到各账号各平台,并且留得下记录。 处境:文案定稿那天,几条内容一起压过来。 频率:跟着发布节奏走,一天一到两批。 【可核观察:同上 §四 第三条;§五 S4(多账号多平台版本)、S5(发之前过闸)】

三条主要痛点

  1. 素材和文案对不上。他手上是视频文件,文案在别处,改稿了没人告诉他,他剪的是上一版。 影响:返工。而且返工是隐性的——发出去才发现。 【可核观察:1a §四 第三条原文;§六 F8 的版本管理(改稿新建版本不覆盖)正是冲这个来的】
  2. 一条要发好几个账号好几个平台,每个平台的规格、字数、封面都不一样,他靠手记。 影响:这是发布环节最费工的一段,且容易漏。 【可核观察:独立体 Easel §三 核心步骤 5(发布平台 8 个 chip,每平台一张预览卡)+ §四 能力 4(字数与格式超限当场标出)】
  3. 发完之后没人记账。发了几条、什么时候发的、对应哪版文案,散在聊天记录里。 影响:出问题回溯不到源头;商单来了对不上账。 【可核观察:1a §五 S8、§六 F13;独立体 Postiz 与 PostSider §四 能力 3(审计轨迹)】 ⚠️ 第 3 条的后半(商单对账)是【推演】,S8 整条在 1a 里就标着【假设】。

三个想要的结果

  1. 打开一条内容,能看到它的文案是哪一版、素材是哪一版,改过什么。
  2. 母版改一次,各平台的版本跟着走,超限的地方当场标出来。
  3. 每条发布自动留痕,谁在什么时候确认发的,查得到。 【可核观察:分别对应 F8、F7、F13;第 1 条另见独立体 OpenCreator §五 机制 4(带 sourceArtifactIds 溯源与 stale 标记)】 衡量成功的方式:返工次数;以及回溯一次要花多久。【推演】

一条和直觉相反的发现

他要的不是「更快的发布」,是「可回溯的发布」。 直觉上投放岗最在意效率。但 1b 里 PostSider 做对了的地方是「草稿进审批队列,人批了才排上」——它主动把发布变慢了一步,用户反而认这个。因为发出去收不回来,慢一点换得到的确定性更值钱。 为什么影响产品决策:F5 的闸门和 F13 的留痕不是「效率功能」,是「确定性功能」。它们的验收标准应该是「追得到」而不是「点得少」。 【可核观察:独立体 Postiz 与 PostSider §五 机制 5、§三 PostSider 核心步骤 3】

产品契合度

接得住的:F8(版本管理)、F7(多版本)、F13(留痕)三条。 接不住的:投放这一段产品没有证据支撑。1a §四 第三条自己就标着【假设】,五家竞品也都没有 MCN 投放留痕的证据(独立体 OpenCreator §三 只到「审批、结果、继续对话」)。所以周野画像里凡涉及投放的部分,本产品暂时接不住,也说不清该怎么接。 【可核观察:1a-需求文档.md §四 第三条的【假设】;1b 独立体 OpenCreator §三】 摩擦点:他的主路径是「检查+确认」,动作少但要快。界面上把预览埋在两层下面,他会边走边骂。【推演】


五、用研缺口(这一节是这份文档最该被读的部分)

  1. 零访谈、零问卷、零真实行为数据。 三个画像的骨架全部来自 1a-需求文档.md §四 的三行角色描述。这不是用研,是对需求的再组织。⛔ 不许对外说是「基于用户调研」。
  2. 痛点强度全是估的。 三条痛点里,能追到明确出处的(如「不用逐个平台刷榜」)算可核;「影响多大」那一半基本是【推演】。1d 引用时只许引可核那一半。
  3. 机构负责人这个角色在 1a 里悬空(S7 用了,§四 没列)。本份的处理写在上文 §一 的说明里,待用户拍板。
  4. 投放侧一个证据都没有(1a 待复核第 8 条:「整合营销到底含不含投放」)。这一条不澄清,画像三只有半个人。
  5. A1/A4 两条假设直接撑起了画像的基本信息(账号数 10–50、团队 5–20 人)。假设一歪,画像一的处境描述跟着歪。两条都未经用户确认。

三条回收字段(方法论要求,缺一不许落盘): 复核人 = 本工作区主会话转用户;复核时机 = ①段收口时一次性过,②段落盘前必须回填;结论落点 = 本文件 §五 与 research/1e-使用场景.md 的假设台账。


附:本份自检

  • 做了 3 个画像,按动机与要办的事分,不按人口统计分
  • 每个画像都有基本信息、要办的事、三条痛点、三个想要的结果、一条反直觉发现、产品契合度
  • 每条结论标了来源,追不到外部依据的标【推演】并明写不进 1d
  • 无可引原话 —— 已在文首明说,未伪造
  • 画像之间不重叠(负责人管批、编导管做、投放管发与留痕)
  • 数据缺口单列一节,并给了回收三字段
  • 未新增①段白名单外的文档

(说人话自评:46/50 直接性 9 / 节奏 9 / 信任度 10 / 真实性 9 / 精炼度 9 —— 判据源 humanizer-zh,门槛 45。)