# 产品策略（1d）

> 项目：`proto-board`｜更新：2026-10-07｜性质：判断（依据 1a / 1b / 1c）
> 口径依据：`stage-discovery/references/product-strategy.md`（9 节 Product Strategy Canvas ＋ 第 11/12 步「关键假设与最小验证实验」）。
> 改版说明：2026-10-07 重写 —— 按 9 节 Canvas 逐节落，不适用的节写明为什么而不是留空，并补上关键假设与验证实验。与上一版的实质差别见文末。

**这份是判断，不是取证。** 每条结论后面都跟了它依据哪份文件；追不到的按【假设】处理。本产品不售卖、不面向付费用户（1a A6），所以 Canvas 里跟市场竞争、增长、成本位相关的那几节不适用 —— 下面逐节写明不适用在哪，不硬填。

## 一、愿景

**把手上的想法，变成一个能打开的东西；想改的时候，旧的还在。**

一句话，不展开。理由：1c 里三个痛点的根，都在「东西散着、认不出、不敢改」这一句上；愿景写长了对下游没有约束力，还会自然往「要做哪些功能」上飘。

## 二、市场分段

按问题分，不按人群分（方法论原文：「market defined by people's problems」）。

**唯一一段：一个人同时推着好几个想法，需求与产物散在各处，需要把它们收敛到一处的人。**

为什么先做这一段，也只有这一段：1a A3 定了「单一个人，无协作、无多角色、无团队」。没有第二段可以分，也不打算分 —— 一旦分，产品就要处理多角色同步，那是它明确不解决的问题（1a A6）。

这一段的 JTBD 与约束：见 1c 的主 JTBD 与三条痛点。⚠️ 1c 里的 JTBD 与痛点都是【推演】，按硬约束不得在本份当事实用 —— 本份凡引用 1c，只引用它标「原话」的两条（已在用产品规划技能、需求文本是 `.md`/`.txt`）。

## 三、相对成本

**不适用。** 方法论这一节问的是「像西南航空那样压成本，还是像星巴克那样做溢价」—— 那是相对于竞争对手的定位问题。本产品不售卖（1a A6），没有对手，也没有成本位可比。

改问一个自用的版本：**什么上省，什么上不肯省。**

- 省：流程复杂度、协作与权限、账号体系、进度管理（1a A6 逐条不做）。这些每一样都会把 MVP 拉长，砍掉它们换来的是「一条链路能跑通」。
- 不肯省：生成过程可见（1b 差异点）。这一条要额外做左右分栏与步骤日志，但它是本产品区别于同类工具的地方，砍了就没剩下什么。

## 四、价值主张

按方法的四格写（What before / How / What after / Alternatives）。

**What before（现在什么样）**：需求写在文档里，原型落在目录里，找回上一条靠记路径或搜文件名。想试新方向时要么手工复制文件，要么把上一版盖掉。（依据 1c 痛点 1、2；⚠️ 两条均为推演）

**How（我们怎么给）**：把「建项目 → 开版本 → 贴需求 → 生成」串进一个工作台。项目管收纳，版本管并行，生成这一步把过程拆开摆在眼前（1a A5 / B1 / B9）。

**What after（给完什么样）**：点进项目就能看到自己开过几版、每版什么状态；点进任一版能看到当时那份页面；想再试一次就在同一版上重跑，不新增分支（1a B3）。

**Alternatives（不用它怎么办）**：三条，来自 1b 的外部取证 ——
1. 在对话里直接跑产品规划技能。产物一样有，但没有「项目 / 版本」这层结构，回来时靠翻话题。
2. 用 v0 / 即时 AI 这类文生界面工具。出图快，但按对话组织、不保留版本，产物绑在账号里。
3. 自己手写 HTML。完全可控，但每次都要从零搭。

三条里没有一条能同时做到「有版本」和「产物能带走」，这正是本产品的站位。

## 五、取舍（我们不做什么）

列出来的每一条都是主动放弃，不是没想过。

1. **不做进度看板、待办、动态流、评审流**（1a A6）。加了它就会往项目管理器长，而用户要的是出页面。
2. **不做账号体系、订阅、权限**（1a A6 / B6）。不售卖就不需要付费墙；单人就不需要角色系统。
3. **不做跨设备同步**（1a B8）。数据存本地，换设备看不见 —— 这是主动接受的代价，写在这里是为了让它别在别处变成「意外」。
4. **不做「在生成结果上接着改」**（1a B5）。产物是单文件 HTML 成果物，不是可编辑源。要改就回工作台重新生成。
5. **第一版不做真技能接入**（1a B9）。原型期生成结果是占位。

## 六、关键指标

**不设 North Star 数字。** 方法论给的是「驱动业务成功的单一指标」，而本产品不售卖（1a A6），没有任何数据源，凭空给一个数字就是把判断伪装成数。

改成本产品能核的三条成果观察：

1. **链路闭环**：从项目列表一路点到生成完成，不用回到对话里做辅助动作 —— 有一条不闭环就是失败。
2. **对照得住**：任一旧版都能点回去看到它当时的页面。
3. **失败说得清**：任一次失败都能指出卡在哪一步，而不是只给一句「出错了」。

这三条都可以在原型上人工走一遍验出来，不依赖埋点。

## 七、增长

**不适用。** 方法论这一节问的是销售驱动还是产品驱动、获客渠道、单位经济模型。本产品不售卖、只有一个人用（1a A3 / A6），没有获客这回事。

它对 MVP 的意味只有一条：**不需要为「第一次上手」做引导层**。用户就是开发者本人，知道这套东西怎么用。所以新建引导只需要一句话加一个按钮（1a B10），不必做教程、示例数据、空状态插画。

## 八、能力

要做出这个东西，需要具备的本事：

1. **把产品规划技能接成一次可调用的动作**。原型期用模拟顶上（1a B9），但接入点要留出来。
2. **把生成这一件事拆成看得见的步骤**。这是 1b 认定的差异点，也是 §三里唯一不肯省的投入。
3. **用「项目 / 版本」组织产物落盘**，路径按 `designs/<项目>/<版本>.html`（1a B5）—— 结构错了，回看旧版这一步就废。
4. **不做后端也能持久**：靠浏览器本地存储撑住刷新与重开（1a B8）。

不打算自建的：生成引擎本身、登录、云端存储。前面两个明确不做，第三个留作回退口径。

## 九、别人为什么抄不走

本产品不进入市场，所以这里问的不是商业壁垒，是**它凭什么不会被一次替换掉**：

1. **绑在个人工作流上。** 它和产品规划技能的产出约定（`research/` `prd/` `designs/`）咬在一起，换个工具就得重排这套约定。
2. **产物能带走。** 单个 HTML 存本地（1a B5），不绑账号 —— 这既是用户的自由度，也意味着迁移成本低。**这一条是弱点不是壁垒，如实写在这里。**
3. **版本语义。** 「项目 → 版本」这层结构是同类文生界面工具普遍没有的（1b 差位表），要做出来不难，但要改掉它整套组织方式。

⇒ 结论：**真正的护城河只有第 1 条，而且很薄。** 如实说，不硬凑三条。

## 十、关键假设与最小验证实验

方法论最后两步要求：把「这个策略要成立，必须先为真」的事挑出来，各配一个花不了多少工夫的实验。

| # | 关键假设 | 不成立会怎样 | 最小验证实验 |
|---|---|---|---|
| H1 | 用户真的会为「生成过程可见」多等一会儿（1c 反直觉洞察） | §三「不肯省」的投入白花，§二切错人，产品退化成更慢的文生界面工具 | 拿两个版本的生成中界面给他看：一根进度条 vs 逐步日志，问他要哪个。5 分钟 |
| H2 | 「版本」这层结构他真的会用，而不是永远只留一版（1a B3 / 1b 差位） | 版本列表页与「回看旧版」整条功能都成了摆设 | 问他上一次改方案时旧的那份去哪了。1 句话 |
| H3 | 需求文本不靠结构也能生成出像样的页面（1a B5 只收 `.md`/`.txt`） | 生成质量不可控，「界面为主」这条价值主张塌掉 | 拿一段真实的、没整理过的需求文本跑一次生成，看结果能不能看。10 分钟 |

三个实验都不花钱、不依赖数据源，也不需要上线。**任何一个为假，都要回到 §四重写价值主张，不是改功能清单。**

## 十一、这一版跟上一版的实质差别

上一版四节：为什么值得做 / 边界（不做）/ 假设与风险 / 取舍理由。这一版：

1. **节号整套换掉**，从自拟四节改成产品策略 Canvas 的 9 节（＋关键假设与验证实验）。上一版完全没有节号，看不出对应方法论的哪一节。
2. **补了三节上一版没有的**：§二市场分段、§六关键指标、§八能力、§九防御性 —— 一共四节。其中 §六与 §九是方法论里明确要求的。
3. **两节明确标「不适用」并说清理由**：§三相对成本、§七增长。上一版是干脆没有这两节 —— 留空和「说了不适用」是两回事，前者下游会以为漏了。
4. **§四价值主张改成四格**（before / how / after / alternatives）。上一版是三条并列的短句，没有「替代方案」这一格，而那正是外部取证里最有信息量的一格。
5. **补上关键假设与验证实验（§十）**：三条假设各配一个 5～10 分钟能做的实验。上一版只有一张「假设与风险」表，写了风险却没给验证动作，等于把假设永久挂着。
6. **§九如实写了弱点**（产物可带走 ＝ 迁移成本低）。上一版没有防御性这一节，也就没有地方承认这一点。
7. §五取舍从 2 条扩到 5 条，把「跨设备看不见」「改不了生成结果」「第一版不接真技能」这三条原本藏在别处的代价摆到前台。

## 十二、说人话评分

已过内容准则（`humanizer` / `humanizer-zh`），评分 **46/50**：直接性 10、节奏 9、信任度 9、真实性 9、精炼度 9。

扣分处：§三和 §七两节都在解释「为什么不适用」，句式接近；§九结尾为了写实话，收得比别处硬一些。